Lo que no entiendo es por qué las pruebas y requisitos son menos exigentes para una mujer que para un hombre. Si un atracador se da a la fuga no va a decir "no voy a ir tan rápido porque me persigue una mujer". No tiene sentido.
44
#3 #3 blackdesertwolf dijo: ¿Ni siquiera como oficial te cogerían? (con los correspondientes estudios, claro)No, incluso para ser inspector de policía tienes que cumplir con la estatura mínima que piden.
29
#4 #4 birel dijo: Lo que no entiendo es por qué las pruebas y requisitos son menos exigentes para una mujer que para un hombre. Si un atracador se da a la fuga no va a decir "no voy a ir tan rápido porque me persigue una mujer". No tiene sentido.Dado que la estatura media de las mujeres es menor, es para darle igual oportunidad a ellas que a ellos.
Yo la verdad entiendo que sea así.
En todo caso es controvertido. Y es lo mismo que reservar plazas para discapacitados.
Pero por otra parte tienes razón. Los requisitos deberían ser iguales para todo el mundo. Si rebajamos los requisitos para unos, tendría que ser igual para todos.
A lo mejor yo quiero ser modelo. Pero ni mido 1.80, ni mis medidas son perfectas, ni soy guapísima. Entonces, deberían rebajar los requisitos sólo porque yo quiero serlo? Pues no.
Pues lo mismo debería ser para todos los demás que no cumplen requisitos. Sean cuales sean sus condiciones secundarias.
25
¿Y no sabías de antes lo de la estatura mínima? Creía que lo sabía todo el mundo...
Poco informada estabas de tu futuro tan soñado....
16
#13 #13 laturia dijo: #4 No es por eso, es porqué los hombres están físicamente y fisiológicamente más desarrollados que las mujeres, aunque ahora con deporte y mucha práctica se llega a todo.
No puedes disimular un poco esos 3cm...Tampoco es mucho no¿?Es más, imagínate a un hombre que no cumple los requisitos para los hombres pero sí los de las mujeres (como altura y otras condiciones físicas). Es jodidamente injusto que a él no le cojan, porque está igual de preparado que las mujeres. Igual hasta más, si había algún requisito de hombres que sí cumplía. Esto de clasificar por sexos los requisitos cuando van a hacer las mismas cosas me parece muy discriminatorio, sobre todo para los hombres.
15
#7 #7 licenciado_vitorini dijo: Presentate a las oposiciones con tacones.
O incluso tienes ya el metro sesentaY le dirán que se quite los tacones... esa idea no es muy brillante.
10
#10 #10 lisa_simpson dijo: #5 error, estuve hablando con un inspector precisamente e intentó convencerme de todas maneras que entrara en el ejército con mi hermano cuando acabase la carrera.
Mido 1,57.Una cosa es el ejército y otra en una comisaría de policía. No sé, yo he hablado con hijos de policías y eso me han dicho.
10
#10 #10 lisa_simpson dijo: #5 error, estuve hablando con un inspector precisamente e intentó convencerme de todas maneras que entrara en el ejército con mi hermano cuando acabase la carrera.
Mido 1,57.Y una amiga mía quería ser inspectora de policía y le dijeron que ni lo pensara ya que pedían estatura mínima para poder serlo y ella es bajita.
7
Mala suerte, seguro que habrá otra cosa que te gustaría también hacer.
6
#2 #2 dragonlila dijo: La estupidez humana es infinita. Posiblemente, serías mucho mejor que otras que midan 1,70...si pero con esa altura si tiene que reducir a alguien de verdad crees que podra
5
¿Ni siquiera como oficial te cogerían? (con los correspondientes estudios, claro)
4
#61 #61 shannabanana dijo: #58 Nunca habeis ido a la policía a hacer cualquier trámite, o ha venido la policía a algún sitio en el que estabais, porque ejemplo haciendo la ronda que les toca cuando hay fiestas....nunca habeis visto un policía gordo que casi lo sacan rodando?? Porque yo he visto a varios, es gente que lleva mucho tiempo en el cuerpo y sigue en activo y te crees que ese tío puede correr detrás de una persona mejor que otro más flaco? Es la misma demagogia, entiendo lo que quieres decir de que es o no es justo, entiendo tus razones, pero para mí es igual de injusto tener un gordo que no puede correr que tener a uno más bajito, sea chico o chica.
Ahora direis que JAMAS habeis visto a un poli gordito....y NO tengo nada en contra de estar "hermoso" xD.Es algo que siempre me he preguntado. Los que ya no tengas las condiciones físicas adecuadas deberían ponerlos a renovar el DNI y los pasaportes, porque como no se pongan a perseguir a los delincuentes rodando.... al estilo jefe Wiggum XD
3
Qué rápido ves tu futuro arruinado, no? Menuda chorrada.
3
#11 #11 hosala dijo: #4 Dado que la estatura media de las mujeres es menor, es para darle igual oportunidad a ellas que a ellos.
Yo la verdad entiendo que sea así.
En todo caso es controvertido. Y es lo mismo que reservar plazas para discapacitados.
Pero por otra parte tienes razón. Los requisitos deberían ser iguales para todo el mundo. Si rebajamos los requisitos para unos, tendría que ser igual para todos.
A lo mejor yo quiero ser modelo. Pero ni mido 1.80, ni mis medidas son perfectas, ni soy guapísima. Entonces, deberían rebajar los requisitos sólo porque yo quiero serlo? Pues no.
Pues lo mismo debería ser para todos los demás que no cumplen requisitos. Sean cuales sean sus condiciones secundarias.Pero en un trabajo del estilo de policía no puedes rebajar requisitos para ser guay y equitativo, la verdad es que si se requieren X mínimos para ser policía, se requiere X, si vas a bajar los mínimos paral as mujeres, significa que no se requería X, si no Y. Pon los mismos requisitos para todos y de los que pasen, coge a los mejores, lo que no tiene sentido es que haya unas personas ocupando un puesto que otras estarían mejor preparadas y que luego mi seguridad dependa de esas personas no tan preparadas. Sea policía, o Bombero.
3
#25 #25 ratatasalvaje dijo: #12 Tienes toda la razón, para inspector exigen también estatura mínima porque yo lo estuve barajando y tampoco doy la altura (a mi 2 cm, mi ADV mola más). ¿Mides 1.58?
3
#21 #21 osjami dijo: Te entiendo. Yo quería ser médico militar, y no me aceptaron por 2 cm.
Pero ¿tu futuro arruinado? No exageres.
Mírale el lado positivo: este tipo de profesiones son MUY absorbentes, requieren mucho de tu tiempo y esfuerzo, y te estarías perdiendo de muchas experiencias y oportunidades que sólo son para civiles (por ejemplo, tener una vida familiar normal, o iniciar tu propio negocio).
Así que sigue adelante, ya encontrarás otro camino.Si te paras a pensar, muchas profesiones requieren sacrificio y esfuerzo. Lo importante es que cada persona sea feliz.
3
#13 #13 laturia dijo: #4 No es por eso, es porqué los hombres están físicamente y fisiológicamente más desarrollados que las mujeres, aunque ahora con deporte y mucha práctica se llega a todo.
No puedes disimular un poco esos 3cm...Tampoco es mucho no¿?No todos los hombres están más desarrollados que las mujeres. Además, debería haber unos criterios para ambos sexos. Si un hombre por su condición física está más preparado para el puesto, pues habrá que dárselo a él, ¿no? Me parece una tontería rebajar criterios para las mujeres. Hay mujeres que cumplen los requisitos de los hombres, y es a ellas a las que deberían dejar entrar. Un hombre y una mujer policía se enfrentarán a las mismas situaciones, y los dos deberían tener el mismo mínimo de condición. Es como dice #11 #11 hosala dijo: #4 Dado que la estatura media de las mujeres es menor, es para darle igual oportunidad a ellas que a ellos.
Yo la verdad entiendo que sea así.
En todo caso es controvertido. Y es lo mismo que reservar plazas para discapacitados.
Pero por otra parte tienes razón. Los requisitos deberían ser iguales para todo el mundo. Si rebajamos los requisitos para unos, tendría que ser igual para todos.
A lo mejor yo quiero ser modelo. Pero ni mido 1.80, ni mis medidas son perfectas, ni soy guapísima. Entonces, deberían rebajar los requisitos sólo porque yo quiero serlo? Pues no.
Pues lo mismo debería ser para todos los demás que no cumplen requisitos. Sean cuales sean sus condiciones secundarias., que si en un sitio me piden de requisito 1.80 de altura no me puedo poner a exigir que pidan menos porque soy mujer y somos más bajas por lo general. O cumplo eso o fuera.
3
#57 #57 shannabanana dijo: #55 La frasecita de "estais empeñadas en la igualdad sobraba"... Tu no quieres que a tu madre la traten igual que a tu padre? Ya sé que lo dirías por el "calentón", pero es desubicada total. Un hombre y una mujer tienen las mismas posibilidades de sacar la misma calificación en selectivo, porque no es nada fisiológico, la masa corporal por naturaleza de un hombre suele ser mayor que la de una mujer, y esto NO es ser feminista, es lo que hay, que hay mujeres enormes, obvio, a cuantas tías que midan más de 1.80 conoces? y a tíos? Yo conozco a unos cuantos y a ninguna mujer que pase de 1.80 y no vivo en el poblado de los pitufos.
Si son justos o no esos parámetros, claro que es discutible, faltaría más.Es más o menos lo que quería reflejar, si un trabajo específico requiere unas condiciones físicas concretas no tiene sentido que se cambien los criterios según el sexo. Por ejemplo yo no podría cumplir los requisitos de hombres pero sin embargo los de las mujeres los cumpliría con muchísima diferencia. ¿Por qué habría de contratar a alguien que lo haría peor que yo? Ese trabajo si se lo das a una mujer debería ser para una que pueda desempeñar su trabajo igual que un hombre. Voy a seguir con el símil del fútbol: es como si le das 10 goles de ventaja al rival porque sabes que son peores que tu equipo. Eso, señoras y señores, no es igualdad.
3
#15 #15 claudiapijita dijo: Preguntales si vale medirlo con tacones y te pones unos de 3 cmTe descalzan asique es tonteria ir con tacones... Sino todo el mundo lo aria
2
Lo que me encanta de esta publicación es el doble rasero de TODOS los usuarios que comentan por aquí (no he visto nadie que tenga una opinión contraria comentando, pero tampoco me he leído todos los comentarios ehh).
Resulta que todos vemos normal lo de los requisitos para ser policía, yo entre ellos. Podemos estar mas o menos d'acuerdo en cuales han de ser estos.
Yo por ejemplo veo un poco bajo el listón de 1'60, pero porque mido 2 metros... A mi me viene una policía de 1'60 a intentar pararme y me rio en su cara XDXDXD No me va a poder parar ni flipando.
Pero ahora bien, hablamos de otro oficio, sea cual sea, y todo el mundo esta en contra de las exigencias físicas, ¡¡¡PUES CLARO QUE SI!!! jajajajaja
2
#33 #33 ratatasalvaje dijo: #31 Códigos!!! eres de Derecho!??!?! Como yo! Yupi, jajaja. ¿En qué año?
2
Piensalo, sería mucho mas fácil someter a una mujer pequeña.. siempre ve el lado bueno, de mujer bombero igual ayudas a la gente y no piden estatura mínima.
2
#28 #28 jill_valentine_ dijo: #27 Bienvenido/a al club, he de decir que mido lo mismo. Bueno, policías no seremos, pero aún nos queda la opción de dominar el mundo.
2
#27 #27 ratatasalvaje dijo: #26 Sí, los bajitos tenemos una vida dura! Bienvenido/a al club, he de decir que mido lo mismo.
2
#5 #5 jill_valentine_ dijo: #3 No, incluso para ser inspector de policía tienes que cumplir con la estatura mínima que piden. error, estuve hablando con un inspector precisamente e intentó convencerme de todas maneras que entrara en el ejército con mi hermano cuando acabase la carrera.
Mido 1,57.
2
#12 #12 jill_valentine_ dijo: #10 Una cosa es el ejército y otra en una comisaría de policía. No sé, yo he hablado con hijos de policías y eso me han dicho. Tienes toda la razón, para inspector exigen también estatura mínima porque yo lo estuve barajando y tampoco doy la altura (a mi 2 cm, mi ADV mola más).
2
#53 #53 Amelie86s dijo: #4 Bueno en el momento en que comprendas el concepto de barometro y veas que las pruebas para policia se basan en ellos y no en cuanto puede correr un delincuente, lo mismo llegas a comprenderlo, no es muy complicado.Cuando comprendas que es una injusticia que haya requisitos distintos para hombres y mujeres me hablas. Si un hombre cumple los requisitos solicitados para una mujer, ¿por qué no lo contratan a él directamente? Es una estupidez. Es como si en Selectividad pusieran de nota de corte un 10'2 para hombres y un 9 para las mujeres. ¿No estáis tan empeñadas con la igualdad de género? Claro, la igualdad cuando os conviene.
2
Te entiendo. Yo quería ser médico militar, y no me aceptaron por 2 cm.
Pero ¿tu futuro arruinado? No exageres.
Mírale el lado positivo: este tipo de profesiones son MUY absorbentes, requieren mucho de tu tiempo y esfuerzo, y te estarías perdiendo de muchas experiencias y oportunidades que sólo son para civiles (por ejemplo, tener una vida familiar normal, o iniciar tu propio negocio).
Así que sigue adelante, ya encontrarás otro camino.
2
#55 #55 birel dijo: #53 Cuando comprendas que es una injusticia que haya requisitos distintos para hombres y mujeres me hablas. Si un hombre cumple los requisitos solicitados para una mujer, ¿por qué no lo contratan a él directamente? Es una estupidez. Es como si en Selectividad pusieran de nota de corte un 10'2 para hombres y un 9 para las mujeres. ¿No estáis tan empeñadas con la igualdad de género? Claro, la igualdad cuando os conviene.La frasecita de "estais empeñadas en la igualdad sobraba"... Tu no quieres que a tu madre la traten igual que a tu padre? Ya sé que lo dirías por el "calentón", pero es desubicada total. Un hombre y una mujer tienen las mismas posibilidades de sacar la misma calificación en selectivo, porque no es nada fisiológico, la masa corporal por naturaleza de un hombre suele ser mayor que la de una mujer, y esto NO es ser feminista, es lo que hay, que hay mujeres enormes, obvio, a cuantas tías que midan más de 1.80 conoces? y a tíos? Yo conozco a unos cuantos y a ninguna mujer que pase de 1.80 y no vivo en el poblado de los pitufos.
Si son justos o no esos parámetros, claro que es discutible, faltaría más.
2
Siempre tenéis que salir con la gilipollez de los baremos. Las pruebas de flexibilidad, por ejemplo, son más duras para las mujeres. Pero vosotros a lo vuestro...
1
#48 #48 nexcex dijo: #2 si pero con esa altura si tiene que reducir a alguien de verdad crees que podraMejor que yo, que mido 1'69, seguro. A mí lo de la altura para este tipo de oposiciones siempre me pareció una tontería... Mientras no midas excesivamente poco (tipo 1'50 si eres hombre) creo que deberían prevalecer otras cosas.
#7 #7 licenciado_vitorini dijo: Presentate a las oposiciones con tacones.
O incluso tienes ya el metro sesenta#46 #46 lukki dijo: PONTE TACONES :vBrillante... ¿Dónde habéis estado durante todo este tiempo...?
1
#56 #56 Amelie86s dijo: #55 Vale sigues sin saber lo que son los baremos y por lo que dices, tampoco entiendes el concepto de igualdad de oportunidades, de hecho ambos coneptos, van de la mano, pero tu discurso populista queda muy bien. plas plasLa policía, al fin y al cabo, es una empresa. ¿Por qué una empresa tiene que contratar a alguien que es peor en su puesto de trabajo que otro pero tiene que darle el trabajo? Si no das el perfil, no lo das y punto. Da igual si eres hombre, mujer, transexual, homosexual o negro. No se trata de igualdad de oportunidades, sino de contratar al mejor en cada puesto de trabajo. Es como si le pones a jugar al fútbol a uno que no tiene ni puta idea de darle al balón pero tienes que darle la oportunidad. ¡¿Para qué se la das si sabes que otro lo puede hacer mucho mejor?!
1
#55 #55 birel dijo: #53 Cuando comprendas que es una injusticia que haya requisitos distintos para hombres y mujeres me hablas. Si un hombre cumple los requisitos solicitados para una mujer, ¿por qué no lo contratan a él directamente? Es una estupidez. Es como si en Selectividad pusieran de nota de corte un 10'2 para hombres y un 9 para las mujeres. ¿No estáis tan empeñadas con la igualdad de género? Claro, la igualdad cuando os conviene.Vale sigues sin saber lo que son los baremos y por lo que dices, tampoco entiendes el concepto de igualdad de oportunidades, de hecho ambos coneptos, van de la mano, pero tu discurso populista queda muy bien. plas plas
1
Hace años mi madre quiso lo mismo, y el requisito era 165cm. Ella medía 164,7cm. Su sueño se fue a la mierda por tres milímetros.
1
#59 #59 birel dijo: #57 Es más o menos lo que quería reflejar, si un trabajo específico requiere unas condiciones físicas concretas no tiene sentido que se cambien los criterios según el sexo. Por ejemplo yo no podría cumplir los requisitos de hombres pero sin embargo los de las mujeres los cumpliría con muchísima diferencia. ¿Por qué habría de contratar a alguien que lo haría peor que yo? Ese trabajo si se lo das a una mujer debería ser para una que pueda desempeñar su trabajo igual que un hombre. Voy a seguir con el símil del fútbol: es como si le das 10 goles de ventaja al rival porque sabes que son peores que tu equipo. Eso, señoras y señores, no es igualdad.Pero, la policía es un trabajo PUBLICO,
A ver si me entiendes lo que te quiero decir, los parámetros los sacan por la estadística fisiológica de las medidas de las mujeres y los hombres, una mujer por mucho que os empeñeis fisiológicamente no suele medir 1.90, que las hay que sí, obvio, pero no es, yo mido 1.65 si la estadísitica de las mujeres fuera igual que la de los hombres, me parecería perfecto que no me dejasen entrar, porque serían razones fisiológicas y si tengo la mala suerte de ser bajita, pues es lo que hay, entiendes? Ya sé a lo que te refieres, pero yo digo que me parece que sí que es igualdad porque las medidas no se las sacan de la manga.
1
#31 #31 jill_valentine_ dijo: #30 Dominaré el mundo con los códigos que me voy comprando cada año. Alguien se porta mal: código gordaco a la cabeza. Códigos!!! eres de Derecho!??!?! Como yo!
1
#33
Pues Jerjes era un guganton dominador de mundos.
Para dominar el mundo hace falta ser maligno, despiadado, y tener un Arma Del Dia Del Juicio Final.
Tienes una? Porque si la respueata no es "voy por la fase 9 de la adaptacion del cono volcanico", llegas tarde, novata.
BWAHAAHAHAHAW!!!!!
1
#71 #71 dragonlila dijo: #2 Estoy flipando con los negativos... os habéis parado a pensar lo que son 3 cm??? si midiera 1,50 pues vale, ya son 10 cm y ahí si que se nota... pero 3 cm??? estamos locos?
Lo que digo es que por esa tontería ya no puede acceder, cuando más de una habrá (como en todas partes) que sea peor de lo que podría ser la autora del ADV, con las ganas que se ve que tiene.
No veas que piel tan fina tenéis algunos... Lo siento, pero es que en algún sitio tenían que poner el limite, sino es un cachondeo.
Es como si te dejan aprobar un examen con un 4.8, no es un aprobado por lo tanto no es valido. Si lo validaran no tendría credibilidad alguna.
1
#17 #17 Ginny_33 dijo: #13 No todos los hombres están más desarrollados que las mujeres. Además, debería haber unos criterios para ambos sexos. Si un hombre por su condición física está más preparado para el puesto, pues habrá que dárselo a él, ¿no? Me parece una tontería rebajar criterios para las mujeres. Hay mujeres que cumplen los requisitos de los hombres, y es a ellas a las que deberían dejar entrar. Un hombre y una mujer policía se enfrentarán a las mismas situaciones, y los dos deberían tener el mismo mínimo de condición. Es como dice #11 , que si en un sitio me piden de requisito 1.80 de altura no me puedo poner a exigir que pidan menos porque soy mujer y somos más bajas por lo general. O cumplo eso o fuera. #19 #19 Ginny_33 dijo: #13 Es más, imagínate a un hombre que no cumple los requisitos para los hombres pero sí los de las mujeres (como altura y otras condiciones físicas). Es jodidamente injusto que a él no le cojan, porque está igual de preparado que las mujeres. Igual hasta más, si había algún requisito de hombres que sí cumplía. Esto de clasificar por sexos los requisitos cuando van a hacer las mismas cosas me parece muy discriminatorio, sobre todo para los hombres.A ver, yo no digo que se coja o se deje de coger a una mujer a uno hombre porque cumpla los requisitos del uno o del otro.
Digo que por naturaleza, los hombre son más desarrollados que las mujeres, hay excepciones claro está.
Además los criterios de elección deberían ser iguales para todos ya que los dos se enfrentarán a las mismas situaciones. Pero claro, si una mujer o un hombre quieren trabajar en la "oficina" no hay porqué exigirle algo que no vaya a necesitar.
1
#74 #74 ferni12 dijo: #71 Lo siento, pero es que en algún sitio tenían que poner el limite, sino es un cachondeo.
Es como si te dejan aprobar un examen con un 4.8, no es un aprobado por lo tanto no es valido. Si lo validaran no tendría credibilidad alguna.Si, y ya te digo que lo entiendo y lo veo bien. Pero no se puede comparar con un examen, que al fin y al cabo evalúa tus conocimientos, que con 3 cm de estatura, que con sólo ponerse las botas de policía, ya los tendría.
Por eso pienso que, en casos así, se debería tener un margen de "error".
1
#30 #30 ratatasalvaje dijo: #28 Bueno, policías no seremos, pero aún nos queda la opción de dominar el mundo. Dominaré el mundo con los códigos que me voy comprando cada año. Alguien se porta mal: código gordaco a la cabeza.
1
Haz como yo, si duermes en el suelo durante una temporada tu espalda se estirará y creceras un poco, asi es como se hacia antes cuando a los hombres se les pedia 1.80 al salir de la cademia.
0
el mio se arruino x 1 cm para el ejercito
0
#60 #60 Amelie86s dijo: #58 La policia en ningun caso es una empresa (en el concepto de empresa privada) gracias a Dios, es un organismo publico. Que una persona sea mas alta o mas rapida o mas fuerte no implica que haga mejor su labor de policia. Te voy a explicar en que consisten los baremos poblacionales que se ve que no eres capaz de discernirlo por ti mismo, los baremos tratan de clasificar a la poblacion de forma cuantitativa a traves de cualidades medibles. La oposicion para policia usa estos baremos para discriminar a una parte de la poblacion es decir, ponemos unas pruebas que solo puedan pasar (por ejempo) el 40% de la poblacion.Al ser caracteristicas fisicas, las medidas que discriminan a ese 40% resulta que son distintas apra hombres que para mujeres, puesto que si una de las medidas para hombres es medir 1.80 te quedas con un... pongamos 5% de mujeres, por lo que estas dando mas oportunidades a un sexo. Que es mas apto como policia un senor de 1.80 que una senora de 1.70 pues eso me lo tendras que demostrar, porque tu percepcion personal vale entre poco y nada...
0
A mí me pasa exactamente lo mismo con la diferencia que yo lo que quería era trabajar en el laboratorio ...
0
#64 #64 birel dijo: #61 Es algo que siempre me he preguntado. Los que ya no tengas las condiciones físicas adecuadas deberían ponerlos a renovar el DNI y los pasaportes, porque como no se pongan a perseguir a los delincuentes rodando.... al estilo jefe Wiggum XDVes tú también los has visto xD
0
#58 #58 birel dijo: #56 La policía, al fin y al cabo, es una empresa. ¿Por qué una empresa tiene que contratar a alguien que es peor en su puesto de trabajo que otro pero tiene que darle el trabajo? Si no das el perfil, no lo das y punto. Da igual si eres hombre, mujer, transexual, homosexual o negro. No se trata de igualdad de oportunidades, sino de contratar al mejor en cada puesto de trabajo. Es como si le pones a jugar al fútbol a uno que no tiene ni puta idea de darle al balón pero tienes que darle la oportunidad. ¡¿Para qué se la das si sabes que otro lo puede hacer mucho mejor?!La policia en ningun caso es una empresa (en el concepto de empresa privada) gracias a Dios, es un organismo publico. Que una persona sea mas alta o mas rapida o mas fuerte no implica que haga mejor su labor de policia. Te voy a explicar en que consisten los baremos poblacionales que se ve que no eres capaz de discernirlo por ti mismo, los baremos tratan de clasificar a la poblacion de forma cuantitativa a traves de cualidades medibles. La oposicion para policia usa estos baremos para discriminar a una parte de la poblacion es decir, ponemos unas pruebas que solo puedan pasar (por ejempo) el 40% de la poblacion.
0
#42 #42 jill_valentine_ dijo: #33 Yupi, jajaja. ¿En qué año?Terminé ya el junio pasado!
0
#53 #53 Amelie86s dijo: #4 Bueno en el momento en que comprendas el concepto de barometro y veas que las pruebas para policia se basan en ellos y no en cuanto puede correr un delincuente, lo mismo llegas a comprenderlo, no es muy complicado.Entonces me podrías explicar el barómetro que se les aplica en las oposiciones a bombero? Porque en estas pruebas si que el barómetro es identico para ambos sexos
0
#48 #48 nexcex dijo: #2 si pero con esa altura si tiene que reducir a alguien de verdad crees que podraEntiendo que se exijan unas medidas mínimas, pero tu crees que por 3 centímetros no podría? Tampoco van desarmados.....
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Yo la verdad entiendo que sea así.
En todo caso es controvertido. Y es lo mismo que reservar plazas para discapacitados.
Pero por otra parte tienes razón. Los requisitos deberían ser iguales para todo el mundo. Si rebajamos los requisitos para unos, tendría que ser igual para todos.
A lo mejor yo quiero ser modelo. Pero ni mido 1.80, ni mis medidas son perfectas, ni soy guapísima. Entonces, deberían rebajar los requisitos sólo porque yo quiero serlo? Pues no.
Pues lo mismo debería ser para todos los demás que no cumplen requisitos. Sean cuales sean sus condiciones secundarias.
Poco informada estabas de tu futuro tan soñado....
No puedes disimular un poco esos 3cm...Tampoco es mucho no¿?Es más, imagínate a un hombre que no cumple los requisitos para los hombres pero sí los de las mujeres (como altura y otras condiciones físicas). Es jodidamente injusto que a él no le cojan, porque está igual de preparado que las mujeres. Igual hasta más, si había algún requisito de hombres que sí cumplía. Esto de clasificar por sexos los requisitos cuando van a hacer las mismas cosas me parece muy discriminatorio, sobre todo para los hombres.
O incluso tienes ya el metro sesentaY le dirán que se quite los tacones... esa idea no es muy brillante.
Mido 1,57.Una cosa es el ejército y otra en una comisaría de policía. No sé, yo he hablado con hijos de policías y eso me han dicho.
Mido 1,57.Y una amiga mía quería ser inspectora de policía y le dijeron que ni lo pensara ya que pedían estatura mínima para poder serlo y ella es bajita.
Ahora direis que JAMAS habeis visto a un poli gordito....y NO tengo nada en contra de estar "hermoso" xD.Es algo que siempre me he preguntado. Los que ya no tengas las condiciones físicas adecuadas deberían ponerlos a renovar el DNI y los pasaportes, porque como no se pongan a perseguir a los delincuentes rodando.... al estilo jefe Wiggum XD
Yo la verdad entiendo que sea así.
En todo caso es controvertido. Y es lo mismo que reservar plazas para discapacitados.
Pero por otra parte tienes razón. Los requisitos deberían ser iguales para todo el mundo. Si rebajamos los requisitos para unos, tendría que ser igual para todos.
A lo mejor yo quiero ser modelo. Pero ni mido 1.80, ni mis medidas son perfectas, ni soy guapísima. Entonces, deberían rebajar los requisitos sólo porque yo quiero serlo? Pues no.
Pues lo mismo debería ser para todos los demás que no cumplen requisitos. Sean cuales sean sus condiciones secundarias.Pero en un trabajo del estilo de policía no puedes rebajar requisitos para ser guay y equitativo, la verdad es que si se requieren X mínimos para ser policía, se requiere X, si vas a bajar los mínimos paral as mujeres, significa que no se requería X, si no Y. Pon los mismos requisitos para todos y de los que pasen, coge a los mejores, lo que no tiene sentido es que haya unas personas ocupando un puesto que otras estarían mejor preparadas y que luego mi seguridad dependa de esas personas no tan preparadas. Sea policía, o Bombero.
Pero ¿tu futuro arruinado? No exageres.
Mírale el lado positivo: este tipo de profesiones son MUY absorbentes, requieren mucho de tu tiempo y esfuerzo, y te estarías perdiendo de muchas experiencias y oportunidades que sólo son para civiles (por ejemplo, tener una vida familiar normal, o iniciar tu propio negocio).
Así que sigue adelante, ya encontrarás otro camino.Si te paras a pensar, muchas profesiones requieren sacrificio y esfuerzo. Lo importante es que cada persona sea feliz.
No puedes disimular un poco esos 3cm...Tampoco es mucho no¿?No todos los hombres están más desarrollados que las mujeres. Además, debería haber unos criterios para ambos sexos. Si un hombre por su condición física está más preparado para el puesto, pues habrá que dárselo a él, ¿no? Me parece una tontería rebajar criterios para las mujeres. Hay mujeres que cumplen los requisitos de los hombres, y es a ellas a las que deberían dejar entrar. Un hombre y una mujer policía se enfrentarán a las mismas situaciones, y los dos deberían tener el mismo mínimo de condición. Es como dice #11 #11 hosala dijo: #4 Dado que la estatura media de las mujeres es menor, es para darle igual oportunidad a ellas que a ellos.
Yo la verdad entiendo que sea así.
En todo caso es controvertido. Y es lo mismo que reservar plazas para discapacitados.
Pero por otra parte tienes razón. Los requisitos deberían ser iguales para todo el mundo. Si rebajamos los requisitos para unos, tendría que ser igual para todos.
A lo mejor yo quiero ser modelo. Pero ni mido 1.80, ni mis medidas son perfectas, ni soy guapísima. Entonces, deberían rebajar los requisitos sólo porque yo quiero serlo? Pues no.
Pues lo mismo debería ser para todos los demás que no cumplen requisitos. Sean cuales sean sus condiciones secundarias., que si en un sitio me piden de requisito 1.80 de altura no me puedo poner a exigir que pidan menos porque soy mujer y somos más bajas por lo general. O cumplo eso o fuera.
Si son justos o no esos parámetros, claro que es discutible, faltaría más.Es más o menos lo que quería reflejar, si un trabajo específico requiere unas condiciones físicas concretas no tiene sentido que se cambien los criterios según el sexo. Por ejemplo yo no podría cumplir los requisitos de hombres pero sin embargo los de las mujeres los cumpliría con muchísima diferencia. ¿Por qué habría de contratar a alguien que lo haría peor que yo? Ese trabajo si se lo das a una mujer debería ser para una que pueda desempeñar su trabajo igual que un hombre. Voy a seguir con el símil del fútbol: es como si le das 10 goles de ventaja al rival porque sabes que son peores que tu equipo. Eso, señoras y señores, no es igualdad.
Resulta que todos vemos normal lo de los requisitos para ser policía, yo entre ellos. Podemos estar mas o menos d'acuerdo en cuales han de ser estos.
Yo por ejemplo veo un poco bajo el listón de 1'60, pero porque mido 2 metros... A mi me viene una policía de 1'60 a intentar pararme y me rio en su cara XDXDXD No me va a poder parar ni flipando.
Pero ahora bien, hablamos de otro oficio, sea cual sea, y todo el mundo esta en contra de las exigencias físicas, ¡¡¡PUES CLARO QUE SI!!! jajajajaja
Mido 1,57.
Pero ¿tu futuro arruinado? No exageres.
Mírale el lado positivo: este tipo de profesiones son MUY absorbentes, requieren mucho de tu tiempo y esfuerzo, y te estarías perdiendo de muchas experiencias y oportunidades que sólo son para civiles (por ejemplo, tener una vida familiar normal, o iniciar tu propio negocio).
Así que sigue adelante, ya encontrarás otro camino.
Si son justos o no esos parámetros, claro que es discutible, faltaría más.
#7 #7 licenciado_vitorini dijo: Presentate a las oposiciones con tacones.
O incluso tienes ya el metro sesenta#46 #46 lukki dijo: PONTE TACONES :vBrillante... ¿Dónde habéis estado durante todo este tiempo...?
A ver si me entiendes lo que te quiero decir, los parámetros los sacan por la estadística fisiológica de las medidas de las mujeres y los hombres, una mujer por mucho que os empeñeis fisiológicamente no suele medir 1.90, que las hay que sí, obvio, pero no es, yo mido 1.65 si la estadísitica de las mujeres fuera igual que la de los hombres, me parecería perfecto que no me dejasen entrar, porque serían razones fisiológicas y si tengo la mala suerte de ser bajita, pues es lo que hay, entiendes? Ya sé a lo que te refieres, pero yo digo que me parece que sí que es igualdad porque las medidas no se las sacan de la manga.
Pues Jerjes era un guganton dominador de mundos.
Para dominar el mundo hace falta ser maligno, despiadado, y tener un Arma Del Dia Del Juicio Final.
Tienes una? Porque si la respueata no es "voy por la fase 9 de la adaptacion del cono volcanico", llegas tarde, novata.
BWAHAAHAHAHAW!!!!!
Lo que digo es que por esa tontería ya no puede acceder, cuando más de una habrá (como en todas partes) que sea peor de lo que podría ser la autora del ADV, con las ganas que se ve que tiene.
No veas que piel tan fina tenéis algunos... Lo siento, pero es que en algún sitio tenían que poner el limite, sino es un cachondeo.
Es como si te dejan aprobar un examen con un 4.8, no es un aprobado por lo tanto no es valido. Si lo validaran no tendría credibilidad alguna.
Digo que por naturaleza, los hombre son más desarrollados que las mujeres, hay excepciones claro está.
Además los criterios de elección deberían ser iguales para todos ya que los dos se enfrentarán a las mismas situaciones. Pero claro, si una mujer o un hombre quieren trabajar en la "oficina" no hay porqué exigirle algo que no vaya a necesitar.
Es como si te dejan aprobar un examen con un 4.8, no es un aprobado por lo tanto no es valido. Si lo validaran no tendría credibilidad alguna.Si, y ya te digo que lo entiendo y lo veo bien. Pero no se puede comparar con un examen, que al fin y al cabo evalúa tus conocimientos, que con 3 cm de estatura, que con sólo ponerse las botas de policía, ya los tendría.
Por eso pienso que, en casos así, se debería tener un margen de "error".