El fondo en el que está escrito este ADV es blanco.
#ADVRacista #NoAlRacismo
58
Raciasta los de google poniendo la casa blanca en googlemaps como niggga house
14
y si lo decía al revés dirían que es para comprobar cierto mito que se dice sobre los negros.
16
Está claro que los hay con tantas ganas de pegar palizas que no tienen problemas en encontrar cualquier gilipollez y convertirla en la excusa perfecta.
15
Si le dieron una paliza, no creo que lo haya dicho tam suavecito como lo dices tu
-6
Espero que sea fake, nadie puede ser tan subnormal en publico como para golpear o agredir a alguien, eso solo demostraría lo imbéciles que son
3
#6 #6 yowyow dijo: Si le dieron una paliza, no creo que lo haya dicho tam suavecito como lo dices tupor fin alguien que habla con cerebro
La chica obviamente dijo algo menospreciando a los negros y no se quedó corta
-12
Lo gracioso hubiera sido si tu amiga hubiese sido negra.
Menudos tolerantes de pacotilla los energúmenos esos!
Denunciadles.
20
Para gustos los colores
12
Todo depende del tono y las palabras que haya usado tu amiga.
8
Pero quién se la dio? Amigos? Antifascistas? Negros? Alguien que pasaba por allí?
18
Jakajajajaja xd asi aprendera a no avlar mal de los negros xdd
-14
Soy antiracista y me parece completamente sacado de lugar. Cada uno tiene libertad de opinar y manifestar siempre y cuando no discrimine a los demás y en este caso tu amiga no lo ha hecho. Además, ¿eran hombres o mujeres? Porque la violencia de género es igual o peor que el racismo.
15
Si te pegas con un negro siendo blanco tus golpes seran delito por el hecho de atribuirse racismo? Seria correcto decretar una ley que lo hiciera asi, basandose en el 9.2... o habria que ver si es un delito de odio ya que tus razones pueden ser otras, al igual por ejemplo que en una disputa con amenazas entre una pareja no tiene que ser por machismo, ¿por que en un caso hay una ampliacion de los articulos para su trato y en otra no? ¿Eso podria considerar que en una no se toman suficientes datos quedando una laguna para poder crear jurisprudencia(forma de proceder) dando lugar a una inconstitucionalidad de la livg? @ratatasalvaje tu puedes decir algo respecto, o se examinan las razones en el juicio dando lugar a una tipificacion como falta o delito. Creo que no ¿? XD
4
#v16 va para todos @ratatasalvaje ya sabes que no espero respuesta ninguna XD El dia que usted llege a ser juez sera un dia muy triste, espero sinceramente equivocarme
3
#15 #15 asv97 dijo: Soy antiracista y me parece completamente sacado de lugar. Cada uno tiene libertad de opinar y manifestar siempre y cuando no discrimine a los demás y en este caso tu amiga no lo ha hecho. Además, ¿eran hombres o mujeres? Porque la violencia de género es igual o peor que el racismo.@asv97 la violencia es una gilipolllez digna de animales, no importa si es de género, por racismo, xenofobia o cualquier tontería. Todas al mismo nivel de gente con poco IQ.
#16 #16 pachilo dijo: Si te pegas con un negro siendo blanco tus golpes seran delito por el hecho de atribuirse racismo? Seria correcto decretar una ley que lo hiciera asi, basandose en el 9.2... o habria que ver si es un delito de odio ya que tus razones pueden ser otras, al igual por ejemplo que en una disputa con amenazas entre una pareja no tiene que ser por machismo, ¿por que en un caso hay una ampliacion de los articulos para su trato y en otra no? ¿Eso podria considerar que en una no se toman suficientes datos quedando una laguna para poder crear jurisprudencia(forma de proceder) dando lugar a una inconstitucionalidad de la livg? @ratatasalvaje tu puedes decir algo respecto, o se examinan las razones en el juicio dando lugar a una tipificacion como falta o delito. Creo que no ¿? XD@pachilo ya sabes la respuesta macho.. Si un hombre toca a una mujer no importa si es por celos, por cuernos, por deudas o líos... Siempre será machista y violencia de género.
5
pues yo esto lo veo muy negrojajajajaja
3
#18 #18 kl0x dijo: #15 @asv97 la violencia es una gilipolllez digna de animales, no importa si es de género, por racismo, xenofobia o cualquier tontería. Todas al mismo nivel de gente con poco IQ.
#16 @pachilo ya sabes la respuesta macho.. Si un hombre toca a una mujer no importa si es por celos, por cuernos, por deudas o líos... Siempre será machista y violencia de género.ya pero es que lo mas fuerte es que no habiendo herramientas para crear jurisprudencia siendo una ley limbo la misma gente de derecho tenga la cara de decir que como el supremo ha dicho.... bla bla bla
#0
Lo de este adv es igual de estupido
2
#17 #17 pachilo dijo: #v16 va para todos @ratatasalvaje ya sabes que no espero respuesta ninguna XD El dia que usted llege a ser juez sera un dia muy triste, espero sinceramente equivocarme@pachilo Ay pachi, cómo no te voy a contestar si habías desaparecido y me alegra volver a verte! Nadie me toca las narices como tú, joder, te amo! El día que llegue a ser jueza, te lo comunicaré en primera persona para que puedas llorar!
Respecto a tu comentario #16,#16 pachilo dijo: Si te pegas con un negro siendo blanco tus golpes seran delito por el hecho de atribuirse racismo? Seria correcto decretar una ley que lo hiciera asi, basandose en el 9.2... o habria que ver si es un delito de odio ya que tus razones pueden ser otras, al igual por ejemplo que en una disputa con amenazas entre una pareja no tiene que ser por machismo, ¿por que en un caso hay una ampliacion de los articulos para su trato y en otra no? ¿Eso podria considerar que en una no se toman suficientes datos quedando una laguna para poder crear jurisprudencia(forma de proceder) dando lugar a una inconstitucionalidad de la livg? @ratatasalvaje tu puedes decir algo respecto, o se examinan las razones en el juicio dando lugar a una tipificacion como falta o delito. Creo que no ¿? XD mencionas el 9.2 pero no sé de qué ley estás hablando. Pero vamos, que el hecho de pegar a un negro no es racismo de por sí, para que haya racismo es necesario que el motivo de la paliza es que ese tío o tía fuera negro (Ejemplo racista: eres un puto negro de mierda, toma patada; Ejemplo no racista: eres un puto gilipollas, toma patada)
Olvídate de las faltas, se han suprimido con el nuevo Código Penal que entra en vigor en na y menos.
3
#18 #18 kl0x dijo: #15 @asv97 la violencia es una gilipolllez digna de animales, no importa si es de género, por racismo, xenofobia o cualquier tontería. Todas al mismo nivel de gente con poco IQ.
#16 @pachilo ya sabes la respuesta macho.. Si un hombre toca a una mujer no importa si es por celos, por cuernos, por deudas o líos... Siempre será machista y violencia de género.@kl0x Falso. Si tu me pegas a mi, tu hombre y yo hembra, nunca se te aplicaría la ley de violencia de género.
Pero si Pachilo y yo nos enamoramos locamente y comenzamos una magnífica relación llena de amor y odio a partes iguales y a él se le va de las manos y acaricia mi bello rostro más fuerte de lo que debería, sí, es violencia de género. Yo lo he dicho muchas veces: es una ley incompleta? Sí, a mi parecer. Es inconstitucional? Ni mucho menos.
2
#22 #22 ratatasalvaje dijo: #18 @kl0x Falso. Si tu me pegas a mi, tu hombre y yo hembra, nunca se te aplicaría la ley de violencia de género.
Pero si Pachilo y yo nos enamoramos locamente y comenzamos una magnífica relación llena de amor y odio a partes iguales y a él se le va de las manos y acaricia mi bello rostro más fuerte de lo que debería, sí, es violencia de género. Yo lo he dicho muchas veces: es una ley incompleta? Sí, a mi parecer. Es inconstitucional? Ni mucho menos.@ratatasalvaje Si por alguna razón yo tocase a mi mujer sería violencia de género, pero si ella me toca a mi qué..? ¿No consideras inconstitucional la discriminación de sexo?
1
#23 #23 kl0x dijo: #22 @ratatasalvaje Si por alguna razón yo tocase a mi mujer sería violencia de género, pero si ella me toca a mi qué..? ¿No consideras inconstitucional la discriminación de sexo?@kl0x Que no, que no es violencia de género pegar a cualquier mujer.
Y no, en ningún caso sería inconstitucional. Es lo que se llama discriminación positiva. Puedes estar de acuerdo o no, puedes tener las críticas que quieras. Pero no es inconstitucional en ningún caso.
1
dudo mucho, pero muchísimo que a alguien le den la paliza de su vida por decir esa tontería....
0
@r@ratatasalvaje la historia es que el 14 prohibe la discriminacion, pero en esa ley se permite no solo en lesiones si no en amenzas que pueden llevar el mismo peligro que se discrimine al hombre, por que, pues por que el 9.2 da la discriminacion positiva, ahora, dice claramente que aquellos sectores que hayan sido discriminados historicamente merecen un trato especial en su ayuda tanto castigo al agresor CUANDO las razones sean las MISMAS historicamente, o sea ej caso de mujeres machismo, si yo te amenazo por que no me gustan tus ronquidos amada mia no es machismo.
0
* o sea en caso de machismo, no se por que se me ha colqdo mujeres xD enserio, tampoco se por que lo vuelvo a explicar si habias entendido este punto y los demas en el otro mensaje pero bueno xD por cierto yo nunca tocaria la cara de una mujer con la que estoy por muy arpia que fuera, YO nunca ;)
1
Ai comooo te gusta contar mentiras tra la ra jajajaajja vamos que se me acaba el cafe y tu tienes buen coco
0
#26 #26 pachilo dijo:@r@ratatasalvaje la historia es que el 14 prohibe la discriminacion, pero en esa ley se permite no solo en lesiones si no en amenzas que pueden llevar el mismo peligro que se discrimine al hombre, por que, pues por que el 9.2 da la discriminacion positiva, ahora, dice claramente que aquellos sectores que hayan sido discriminados historicamente merecen un trato especial en su ayuda tanto castigo al agresor CUANDO las razones sean las MISMAS historicamente, o sea ej caso de mujeres machismo, si yo te amenazo por que no me gustan tus ronquidos amada mia no es machismo.@pachilo Vamos a ver, pachi. Si tu me amenazas con causarme un mal porque no te gusten mis ronquidos, es que muy bien no están. De todas formas, como tú y yo hemos hablado ya mucho sobre esta ley y tenemos opiniones encontradas, lo cual enriquece los debates. Te contrapregunto: esta ley de violencia también ha introducido, además de la especial protección de las mujeres por las razones históricas que tú comentas (que no hace tanto tiempo desde que se exigía a las mujeres callarse y dejar hablar al hombre de la casa) la especial protección de las personas vulnerables que convivan con el autor del hecho. Te parece horrible que se proteja más a una persona vulnerable? Te parece también mal que se castigue con más pena cuando se comenten estos delitos ante menores?
0
#27 #27 pachilo dijo: * o sea en caso de machismo, no se por que se me ha colqdo mujeres xD enserio, tampoco se por que lo vuelvo a explicar si habias entendido este punto y los demas en el otro mensaje pero bueno xD por cierto yo nunca tocaria la cara de una mujer con la que estoy por muy arpia que fuera, YO nunca ;)@pachilo Ves!!! Si el problema no es la ley! La solución a una ley, según alguno de vosotros injusta, es que se acabe con las muertes de las mujeres y así esta ley no tendrá razón de ser!
De todas formas, Pachi, no podemos olvidar que si yo te corto un brazo, me va a caer el mismo castigo que si me lo cortas tú a mi. La ley protege a las mujeres en una situación especialmente vulnerable. No protege a todas las mujeres frente a los hombres.
0
Ah, pues yo soy negra y prefiero a los chicos blancos que quieres que te diga, jajajaja.
0
@ratatasalvaje insinuas entonces que aunque la razon no sea machista tiene mas fuerza en un hombre o mas peligro, es decir a una mujer no hay que tomarke enserio una amenaza por que es mas debil segun tu, vamos a contar mentiraa tra la ra jajajaja, es un error que no proteja a todas en cualquier situacion si la superioridad fisica a intervenido de alguna forma especifica y eso es un fallo contra vosotras, como me alegra que menciones, en casos extremos graciaa a dios y solo faltava se tipifica igual, hay muchas razones que no son de loco para amenzar y no son machistaS, las personaa vulnerables niños o ancianos pueden verse afectadas por este tipo de causaa vengan de hombre o de mujer. Seguro que roncas como los angeles xD
0
A saber cómo lo diría...
0
@ratatasalvaje *se pueden ver afectadas esas personas debiles por delitos cometidos delante de ellos y solo seran delitos en los hombres y anda 1ue no hay amenazas que no van en el plano fisico pero sigu2 habiendo diferencia, tu y yo pensamos parecido lo que pasa es que tienes coco y te gusta llevarte la razon a parte de fastidiar en este tema jodia. que alguiej te enamore debe de ser complicado y frustrante para ti tambien jajajaja no pasa nada, sabes que es un piropo aunque aqui igual me equivoco, no en el piropo.
0
@ratatasalvaje a parte que hasta con una pulsera el propio agresor puede matar a la victima sin ayuda y conocimientos de informatica no digo nada por que no quiero dar ideas, nunca sesabe tia...., pero si hubierq mas seriedas habria mas recursos procedimientos mas rapidos y menos extres conjunto que a veces lleva a peor las cosas....
0
#32 #32 pachilo dijo:@ratatasalvaje insinuas entonces que aunque la razon no sea machista tiene mas fuerza en un hombre o mas peligro, es decir a una mujer no hay que tomarke enserio una amenaza por que es mas debil segun tu, vamos a contar mentiraa tra la ra jajajaja, es un error que no proteja a todas en cualquier situacion si la superioridad fisica a intervenido de alguna forma especifica y eso es un fallo contra vosotras, como me alegra que menciones, en casos extremos graciaa a dios y solo faltava se tipifica igual, hay muchas razones que no son de loco para amenzar y no son machistaS, las personaa vulnerables niños o ancianos pueden verse afectadas por este tipo de causaa vengan de hombre o de mujer. Seguro que roncas como los angeles xD@pachilo Es que partes de una falacia. Tú estás protegido también frente a las amenazas, nadie puede amenazarte de muerte impunemente. La ley de violencia protege más a las mujeres frente a amenazas en determinados casos concretos.
Yo entiendo cuál es tu postura porque tú has nacido en una determinada sociedad con unos determinados valores. A todos los que penséis que esta ley no debería existir, os invito a que hagáis algún voluntariado con mujeres maltratadas.
Y, evidentemente una pulsera no protege a nadie de nada, pero sí puede actuar como medio disuasorio.
Y las personas vulnerables tienen una especial protección frente al autor de los hechos, sea hombre o mujer porque no se especifica género para estos casos.
0
@ratatasalvaje una falacia no perdona, tambien hay amenazas como te voy a putear o hoy en casa no entras que dejo la llave puesta que son un delito en el hombre pero no en ka mujer, no tienen machismo ni tamooco son mas debiles las mujeres como creo has aceptado al no negarte a la evidencia expuesta de la igualdas explicada, en cuqnto a que el menor este delante no sabia que no habia discriminacion, genial, eso de amenazas de muerte como dekito en mujeres si solo son verbales con ningun añadido es cierto? No me hagas citar la denominacion de las amenzas en el codigo penal hasta la fecha al menos como faltas, por que la verdad hay dudo
0
@ratatasalvaje que que yo sepa un arma la puede disparar un hombre,mujer,negro, o lo que quieras, igual que atropellarte con un coche etc es algo , as peligroso en un hombre y puestos ha hablar de fisico en un negro... pero tanto como para pasar de un delito a una faltilla....
-1
#37 #37 pachilo dijo:@ratatasalvaje una falacia no perdona, tambien hay amenazas como te voy a putear o hoy en casa no entras que dejo la llave puesta que son un delito en el hombre pero no en ka mujer, no tienen machismo ni tamooco son mas debiles las mujeres como creo has aceptado al no negarte a la evidencia expuesta de la igualdas explicada, en cuqnto a que el menor este delante no sabia que no habia discriminacion, genial, eso de amenazas de muerte como dekito en mujeres si solo son verbales con ningun añadido es cierto? No me hagas citar la denominacion de las amenzas en el codigo penal hasta la fecha al menos como faltas, por que la verdad hay dudo@pachilo Es que eso no es cierto. Si tu mujer te dice: hola Pchi, te voy a pegar un tiro el próximo día que entres, vete a denunciarla tranquilamente. Las muejres no tienes el monopolio en la protección contra las amenazas.
Yo no creo que una mujer sea más débil ante una amenaza, igual que una mujer puede amenazar a su marido perfectamente. Pero en este caso también es amenaza. El Código Penal sólo dedica un apartado de un ART. para dar más protección a las mujeres en ciertos casos, pero el resto de la tipificación de las amenazas es el mismo cualquiera que sea el autor.
1
#38 #38 pachilo dijo:@ratatasalvaje que que yo sepa un arma la puede disparar un hombre,mujer,negro, o lo que quieras, igual que atropellarte con un coche etc es algo , as peligroso en un hombre y puestos ha hablar de fisico en un negro... pero tanto como para pasar de un delito a una faltilla....@pachilo Las faltas olvídate que no las habrá. Yo estoy totalmente en contra de esa supresión pero es lo que hay.
Un arma la puede disparar cualquiera, por eso, en las amenazas con armas, no menciona a la mujer como sujeto pasivo sino al cónyuge. El autor puede ser tanto hombre como mujer. El CP lo que hace es proteger a la mujer en amenazas "leves". (El término leves no se define, se estudia en cada caso concreto)
1
@ratatasalvaje te voy a matar no lleva implicito como necesariamente si no, no podria ser posible por que no se cita como jajajaaja pero es lo que hay vamos avanzando jejeje si hasta nos podriamos haber llevado bien en otra vida y todo ajjajaja bueno dejemoslo aqui que estoy hasta el coño compañera y eso que no tengo. Los casos concretos son todos joder.... lo unico que te den tbc en sentencia directamente nada maa Y LO SABES jaja
-1
#41 #41 pachilo dijo:@ratatasalvaje te voy a matar no lleva implicito como necesariamente si no, no podria ser posible por que no se cita como jajajaaja pero es lo que hay vamos avanzando jejeje si hasta nos podriamos haber llevado bien en otra vida y todo ajjajaja bueno dejemoslo aqui que estoy hasta el coño compañera y eso que no tengo. Los casos concretos son todos joder.... lo unico que te den tbc en sentencia directamente nada maa Y LO SABES jaja@pachilo Espero que en próximos debates dejemos al margen los genitales de cada una de las partes y traten de otras cosas!
Salud Pachi, y no me recuses si alguna vez soy tu jueza.
La violencia es asquerosa se mira como se mire....y punto
Se que no soy la unica ...y a gustos colores ...mi padre es negro mi madre blanca y no soy racista pero la mayoria de los chicos con los que he estado son blancos solo tres de color....simplemente es cuestion de respetar las opiniones de los demas....
2
#24 #24 ratatasalvaje dijo: #23 @kl0x Que no, que no es violencia de género pegar a cualquier mujer.
Y no, en ningún caso sería inconstitucional. Es lo que se llama discriminación positiva. Puedes estar de acuerdo o no, puedes tener las críticas que quieras. Pero no es inconstitucional en ningún caso. @ratatasalvaje "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Puede ser positiva, invertida, alternativa, activa.. como quieras llamarlo. Es inconstitucional.
He dicho mi mujer, no cualquier mujer. Que es mía, pero no de mi propiedad. #29 #29 ratatasalvaje dijo: #26 @pachilo Vamos a ver, pachi. Si tu me amenazas con causarme un mal porque no te gusten mis ronquidos, es que muy bien no están. De todas formas, como tú y yo hemos hablado ya mucho sobre esta ley y tenemos opiniones encontradas, lo cual enriquece los debates. Te contrapregunto: esta ley de violencia también ha introducido, además de la especial protección de las mujeres por las razones históricas que tú comentas (que no hace tanto tiempo desde que se exigía a las mujeres callarse y dejar hablar al hombre de la casa) la especial protección de las personas vulnerables que convivan con el autor del hecho. Te parece horrible que se proteja más a una persona vulnerable? Te parece también mal que se castigue con más pena cuando se comenten estos delitos ante menores? @ratatasalvaje Vulnerables somos todos, otra cosa es que sean más débiles físicamente. #30 #30 ratatasalvaje dijo: #27 @pachilo Ves!!! Si el problema no es la ley! La solución a una ley, según alguno de vosotros injusta, es que se acabe con las muertes de las mujeres y así esta ley no tendrá razón de ser!
De todas formas, Pachi, no podemos olvidar que si yo te corto un brazo, me va a caer el mismo castigo que si me lo cortas tú a mi. La ley protege a las mujeres en una situación especialmente vulnerable. No protege a todas las mujeres frente a los hombres. @ratatasalvaje El tema es que las penas sean mayores dependiendo del sexo. Lo suyo sería que fueran igual de fuertes para ambos.
-1
Eso no es racismo. Se llama "Discriminación"
La discriminación consiste en separar, elegir, escoger. Eso hace ella. No es nada malo. Todos lo hacemos diario.
2
#45 #45 kl0x dijo: #24 @ratatasalvaje "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Puede ser positiva, invertida, alternativa, activa.. como quieras llamarlo. Es inconstitucional.
He dicho mi mujer, no cualquier mujer. Que es mía, pero no de mi propiedad.
#29 @ratatasalvaje Vulnerables somos todos, otra cosa es que sean más débiles físicamente.
#30 @ratatasalvaje El tema es que las penas sean mayores dependiendo del sexo. Lo suyo sería que fueran igual de fuertes para ambos. @kl0x Se admite la discriminación positiva. Se ha admitido desde siempre y así lo ha afirmado el TC en mil ocasiones sobre la base de ese ARt. Por esa regla de tres, no merecerían tampoco tener una plaza reservada los discapacitados porque...DISCRIMINACIÓN!
Cuando la ley habla de personas vulnerables, no se está refiriendo precisamente a las mujeres. Y no, no como todos. Hay gente que requiere una mayor protección como puede ser una persona dependiente.
Las penas son mayores en casos muy puntuales porque se ha entendido que casos especiales requieren protección adicional. Igual que ciertos delitos tienen mayor pena si los comete un funcionario público que un particular. Casos especiales, respuestas especiales.
2
#11mira atlas no digas idioteces ....porque gente mala lo hay en toda la humanidad porque yo tengo claro que hay gente buena de todas las razas...porque si te ratificas y eres blanco...chaval...tienes las de perder ....porque supongo que conoces a hitler el blanco y sus "blancas ideas" no generalices......porque dudo que tu seas asi....
1
#47 #47 ratatasalvaje dijo: #45 @kl0x Se admite la discriminación positiva. Se ha admitido desde siempre y así lo ha afirmado el TC en mil ocasiones sobre la base de ese ARt. Por esa regla de tres, no merecerían tampoco tener una plaza reservada los discapacitados porque...DISCRIMINACIÓN!
Cuando la ley habla de personas vulnerables, no se está refiriendo precisamente a las mujeres. Y no, no como todos. Hay gente que requiere una mayor protección como puede ser una persona dependiente.
Las penas son mayores en casos muy puntuales porque se ha entendido que casos especiales requieren protección adicional. Igual que ciertos delitos tienen mayor pena si los comete un funcionario público que un particular. Casos especiales, respuestas especiales. @ratatasalvaje Quien lo admite, ¿tú? Algo que entra en conflicto directo con la constitución debería ser por lo menos votado democráticamente. El TC puede decir misa, el lenguaje lo entendemos todos.
No saques las cosas de quicio porque una cosa es una enfermedad o discapacidad y otra el género con el que has nacido. No es justo, lógico ni constitucional, que un hombre cumpla mayor pena que una mujer por el mismo delito.
0
se encontro a alguien de tumblr al parecer
1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
#ADVRacista #NoAlRacismo
La chica obviamente dijo algo menospreciando a los negros y no se quedó corta
Menudos tolerantes de pacotilla los energúmenos esos!
Denunciadles.
#16 #16 pachilo dijo: Si te pegas con un negro siendo blanco tus golpes seran delito por el hecho de atribuirse racismo? Seria correcto decretar una ley que lo hiciera asi, basandose en el 9.2... o habria que ver si es un delito de odio ya que tus razones pueden ser otras, al igual por ejemplo que en una disputa con amenazas entre una pareja no tiene que ser por machismo, ¿por que en un caso hay una ampliacion de los articulos para su trato y en otra no? ¿Eso podria considerar que en una no se toman suficientes datos quedando una laguna para poder crear jurisprudencia(forma de proceder) dando lugar a una inconstitucionalidad de la livg? @ratatasalvaje tu puedes decir algo respecto, o se examinan las razones en el juicio dando lugar a una tipificacion como falta o delito. Creo que no ¿? XD@pachilo ya sabes la respuesta macho.. Si un hombre toca a una mujer no importa si es por celos, por cuernos, por deudas o líos... Siempre será machista y violencia de género.
#16 @pachilo ya sabes la respuesta macho.. Si un hombre toca a una mujer no importa si es por celos, por cuernos, por deudas o líos... Siempre será machista y violencia de género.ya pero es que lo mas fuerte es que no habiendo herramientas para crear jurisprudencia siendo una ley limbo la misma gente de derecho tenga la cara de decir que como el supremo ha dicho.... bla bla bla
#0
Lo de este adv es igual de estupido
Respecto a tu comentario #16,#16 pachilo dijo: Si te pegas con un negro siendo blanco tus golpes seran delito por el hecho de atribuirse racismo? Seria correcto decretar una ley que lo hiciera asi, basandose en el 9.2... o habria que ver si es un delito de odio ya que tus razones pueden ser otras, al igual por ejemplo que en una disputa con amenazas entre una pareja no tiene que ser por machismo, ¿por que en un caso hay una ampliacion de los articulos para su trato y en otra no? ¿Eso podria considerar que en una no se toman suficientes datos quedando una laguna para poder crear jurisprudencia(forma de proceder) dando lugar a una inconstitucionalidad de la livg? @ratatasalvaje tu puedes decir algo respecto, o se examinan las razones en el juicio dando lugar a una tipificacion como falta o delito. Creo que no ¿? XD mencionas el 9.2 pero no sé de qué ley estás hablando. Pero vamos, que el hecho de pegar a un negro no es racismo de por sí, para que haya racismo es necesario que el motivo de la paliza es que ese tío o tía fuera negro (Ejemplo racista: eres un puto negro de mierda, toma patada; Ejemplo no racista: eres un puto gilipollas, toma patada)
Olvídate de las faltas, se han suprimido con el nuevo Código Penal que entra en vigor en na y menos.
#16 @pachilo ya sabes la respuesta macho.. Si un hombre toca a una mujer no importa si es por celos, por cuernos, por deudas o líos... Siempre será machista y violencia de género.@kl0x Falso. Si tu me pegas a mi, tu hombre y yo hembra, nunca se te aplicaría la ley de violencia de género.
Pero si Pachilo y yo nos enamoramos locamente y comenzamos una magnífica relación llena de amor y odio a partes iguales y a él se le va de las manos y acaricia mi bello rostro más fuerte de lo que debería, sí, es violencia de género. Yo lo he dicho muchas veces: es una ley incompleta? Sí, a mi parecer. Es inconstitucional? Ni mucho menos.
Pero si Pachilo y yo nos enamoramos locamente y comenzamos una magnífica relación llena de amor y odio a partes iguales y a él se le va de las manos y acaricia mi bello rostro más fuerte de lo que debería, sí, es violencia de género. Yo lo he dicho muchas veces: es una ley incompleta? Sí, a mi parecer. Es inconstitucional? Ni mucho menos.@ratatasalvaje Si por alguna razón yo tocase a mi mujer sería violencia de género, pero si ella me toca a mi qué..? ¿No consideras inconstitucional la discriminación de sexo?
Y no, en ningún caso sería inconstitucional. Es lo que se llama discriminación positiva. Puedes estar de acuerdo o no, puedes tener las críticas que quieras. Pero no es inconstitucional en ningún caso.
De todas formas, Pachi, no podemos olvidar que si yo te corto un brazo, me va a caer el mismo castigo que si me lo cortas tú a mi. La ley protege a las mujeres en una situación especialmente vulnerable. No protege a todas las mujeres frente a los hombres.
Yo entiendo cuál es tu postura porque tú has nacido en una determinada sociedad con unos determinados valores. A todos los que penséis que esta ley no debería existir, os invito a que hagáis algún voluntariado con mujeres maltratadas.
Y, evidentemente una pulsera no protege a nadie de nada, pero sí puede actuar como medio disuasorio.
Y las personas vulnerables tienen una especial protección frente al autor de los hechos, sea hombre o mujer porque no se especifica género para estos casos.
Yo no creo que una mujer sea más débil ante una amenaza, igual que una mujer puede amenazar a su marido perfectamente. Pero en este caso también es amenaza. El Código Penal sólo dedica un apartado de un ART. para dar más protección a las mujeres en ciertos casos, pero el resto de la tipificación de las amenazas es el mismo cualquiera que sea el autor.
Un arma la puede disparar cualquiera, por eso, en las amenazas con armas, no menciona a la mujer como sujeto pasivo sino al cónyuge. El autor puede ser tanto hombre como mujer. El CP lo que hace es proteger a la mujer en amenazas "leves". (El término leves no se define, se estudia en cada caso concreto)
Salud Pachi, y no me recuses si alguna vez soy tu jueza.
Se que no soy la unica ...y a gustos colores ...mi padre es negro mi madre blanca y no soy racista pero la mayoria de los chicos con los que he estado son blancos solo tres de color....simplemente es cuestion de respetar las opiniones de los demas....
Y no, en ningún caso sería inconstitucional. Es lo que se llama discriminación positiva. Puedes estar de acuerdo o no, puedes tener las críticas que quieras. Pero no es inconstitucional en ningún caso. @ratatasalvaje "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Puede ser positiva, invertida, alternativa, activa.. como quieras llamarlo. Es inconstitucional.
He dicho mi mujer, no cualquier mujer. Que es mía, pero no de mi propiedad.
#29 #29 ratatasalvaje dijo: #26 @pachilo Vamos a ver, pachi. Si tu me amenazas con causarme un mal porque no te gusten mis ronquidos, es que muy bien no están. De todas formas, como tú y yo hemos hablado ya mucho sobre esta ley y tenemos opiniones encontradas, lo cual enriquece los debates. Te contrapregunto: esta ley de violencia también ha introducido, además de la especial protección de las mujeres por las razones históricas que tú comentas (que no hace tanto tiempo desde que se exigía a las mujeres callarse y dejar hablar al hombre de la casa) la especial protección de las personas vulnerables que convivan con el autor del hecho. Te parece horrible que se proteja más a una persona vulnerable? Te parece también mal que se castigue con más pena cuando se comenten estos delitos ante menores? @ratatasalvaje Vulnerables somos todos, otra cosa es que sean más débiles físicamente.
#30 #30 ratatasalvaje dijo: #27 @pachilo Ves!!! Si el problema no es la ley! La solución a una ley, según alguno de vosotros injusta, es que se acabe con las muertes de las mujeres y así esta ley no tendrá razón de ser!
De todas formas, Pachi, no podemos olvidar que si yo te corto un brazo, me va a caer el mismo castigo que si me lo cortas tú a mi. La ley protege a las mujeres en una situación especialmente vulnerable. No protege a todas las mujeres frente a los hombres. @ratatasalvaje El tema es que las penas sean mayores dependiendo del sexo. Lo suyo sería que fueran igual de fuertes para ambos.
La discriminación consiste en separar, elegir, escoger. Eso hace ella. No es nada malo. Todos lo hacemos diario.
He dicho mi mujer, no cualquier mujer. Que es mía, pero no de mi propiedad.
#29 @ratatasalvaje Vulnerables somos todos, otra cosa es que sean más débiles físicamente.
#30 @ratatasalvaje El tema es que las penas sean mayores dependiendo del sexo. Lo suyo sería que fueran igual de fuertes para ambos.
@kl0x Se admite la discriminación positiva. Se ha admitido desde siempre y así lo ha afirmado el TC en mil ocasiones sobre la base de ese ARt. Por esa regla de tres, no merecerían tampoco tener una plaza reservada los discapacitados porque...DISCRIMINACIÓN!
Cuando la ley habla de personas vulnerables, no se está refiriendo precisamente a las mujeres. Y no, no como todos. Hay gente que requiere una mayor protección como puede ser una persona dependiente.
Las penas son mayores en casos muy puntuales porque se ha entendido que casos especiales requieren protección adicional. Igual que ciertos delitos tienen mayor pena si los comete un funcionario público que un particular. Casos especiales, respuestas especiales.
Cuando la ley habla de personas vulnerables, no se está refiriendo precisamente a las mujeres. Y no, no como todos. Hay gente que requiere una mayor protección como puede ser una persona dependiente.
Las penas son mayores en casos muy puntuales porque se ha entendido que casos especiales requieren protección adicional. Igual que ciertos delitos tienen mayor pena si los comete un funcionario público que un particular. Casos especiales, respuestas especiales. @ratatasalvaje Quien lo admite, ¿tú? Algo que entra en conflicto directo con la constitución debería ser por lo menos votado democráticamente. El TC puede decir misa, el lenguaje lo entendemos todos.
No saques las cosas de quicio porque una cosa es una enfermedad o discapacidad y otra el género con el que has nacido. No es justo, lógico ni constitucional, que un hombre cumpla mayor pena que una mujer por el mismo delito.