♀
chicafffuuu en
varios
Ayer, escuché que un ladrón que entró a robar a una casa fue reducido por el dueño mientras éste llamaba a la policía. Es lo que dicen que hay que hacer, en lugar de molerlo a golpes o matarlo. Resulta que como lo detuvo antes que efectuara el robo o lastimara a su esposa solo lo juzgarán por allanamiento de morada. Lo liberarán en menos de una semana. ADV
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.
#45 #45 galen dijo: #44 En USA se les han ido las cosas de las manos. Hay una inseguridad jurídica tremenda. Si te acusan de cualquier cosa, ya puedes apretarte las pelotas, porque tendrás que demostrar lo contrario. Y ten cojones de salir por la noche, con la gente con una pistola como el que lleva pipas, te pegan 7 tiros, ahí te quedas y nadie dice nada, y será imposible pillar a los culpables.
En este país el homicidio está penado de 10 a 15 años de prisión, y la violación de 6 a 12 años, y a esto hay que añadir agravantes y atenuantes, más alguna que otra circunstancia que seguro que habrá, solo que nos gusta ver lo que queremos ver.
Si no te gusta tu país, puedes irte cuando quieras.Lo mejor es no contestar a estos tipejos, que se vayan a EEUU, ya veremos cuanto tardan en volver aquí por patas como les acusen de algún delito que no es cierto.
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.Coño, da gusto leer a alguien que sabe del tema y no se deja llevar por la bilis. Es de sentido común que no se puede juzgar a alguien por un delito que no ha llegado a cometer.
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.No te van a hacer ni caso, sino date una vuelta por TQD y convence a unos cuantos, sobre todo a un usuario en concreto, de que la pena de muerte para reos de homicidio o asesinato es una barbaridad.
Y tu, por muy guay que te parezca ese "ordenamiento jurídico", no tenéis más que iros allí una temporadita, aver qué tan rápido os dan ganas de volver c:Eh, que yo aquí estoy muy a gusto, simplemente creo que esa ley en concreto, es buena. Pues oye si éso te parece una ley del derecho medieval germano, los germanos medievales tenían, al menos, una ley mejor que las nuestras actuales.
#12 #12 galen dijo: #1 #4 Ya me gustaría veros a vosotros analizando un caso de este tipo ¿ahora todos somos expertos en teoría del delito?
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis., #5 #5 pareya dijo: No es por nada, pero se habla con mucha facilidad de matar o destrozar a hostias a alguien que ha entrado a robarte. Una cosa es querer que lo juzguen por robo, o mejor dicho por tentativa de robo, porque esas eran claramente sus intenciones, pero de ahí a quitarle la vida... En fin, los extremos nunca fueron buenos, ni para un lado ni para el otro.El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.
#12 , #5 El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.
Por último, ¿por qué no respondiste a mi pregunta? Yo me atrevo a aventurar que no lo hiciste porque simplemente habías puesto una chorrada y ahora no sabes como defenderla, subnormal.
No se si quieres darte cuenta de que estás confundiendo el concepto "venganza personal" con el de "Justicia".
#12 , #5 El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.Mira mi comentario #11,#11 jill_valentine_ dijo: Es que es lo que hay que hacer. ¿Sabes lo que pasa? El allanamiento de morada tiene una pena de 6 meses a 2 años y en este país se puede suspender una pena si es su primer delito y si ese delito se castigare hasta 2 años o menos, si fuere superior no se libraría. que te contesto a lo que dices al final del ADV. Buenas noches.
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.pero si es un ladro, es un egoista, no importa lo desesperado que esté, ademas de que le roba objetos fisicos, a parte de el tiempo y el trabajo duro de la victima. por un robo deberian dar condenas mucho peores, ya que podria arruinarle la vida a algun inocente solo para satisfscer sus propios deseos, en mi opinion robar es tan malo como matar, solo que es mas cruel ya que deja a la vicima en un estado de dolor y sufrimiento emocional...