#1 #1 dr_strangelove dijo: La Justicia es ciega, sorda y GILIPOLLAS#4 #4 macedoniadefrutas dijo: Sí, la justicia en España es así de molona :DYa me gustaría veros a vosotros analizando un caso de este tipo ¿ahora todos somos expertos en teoría del delito?
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.
11
Es que es lo que hay que hacer. ¿Sabes lo que pasa? El allanamiento de morada tiene una pena de 6 meses a 2 años y en este país se puede suspender una pena si es su primer delito y si ese delito se castigare hasta 2 años o menos, si fuere superior no se libraría.
8
#5 #5 pareya dijo: No es por nada, pero se habla con mucha facilidad de matar o destrozar a hostias a alguien que ha entrado a robarte. Una cosa es querer que lo juzguen por robo, o mejor dicho por tentativa de robo, porque esas eran claramente sus intenciones, pero de ahí a quitarle la vida... En fin, los extremos nunca fueron buenos, ni para un lado ni para el otro.Destruyanme con los negativos pero, el que no quiere que lo muelan a golpes que no entre a robar lo que, con esfuerzo, otros consiguieron. No estoy de acuerdo en que maten a alguien por eso, pero si estoy de acuerdo en que unas buenas ostias ayudarían a corregir a mas de uno.
7
Y menos mal que no debe miles de millones por estafa, sino, juzgarian al dueño de la casa por no dejarle robar nada de su vivienda.
6
#26 #26 jamz1103 dijo: Pero q en España no existe la tentativa? Este ADV no me lo creo...No habría ninguna tentativa debido a que no realizó nunca el hecho, ni hubo ninguna preparación ni nada, solo hay constancia del allanamiento, de la tentativa no hay ninguna prueba. ¿Por qué? Porque no le ha pillado in fraganti, solo ha visto a un tio en su casa (sí para robar), pero nunca cometió ningún hecho, por lo que solo se le acusa de allanamiento. Y ya he explicado porque va a salir de la cárcel en nada, solo hay que leer mi comentario #11.#11 jill_valentine_ dijo: Es que es lo que hay que hacer. ¿Sabes lo que pasa? El allanamiento de morada tiene una pena de 6 meses a 2 años y en este país se puede suspender una pena si es su primer delito y si ese delito se castigare hasta 2 años o menos, si fuere superior no se libraría.
6
#44 #44 blackdebil dijo: #43 En USA, no. En este pais de mierda primero tienes que ver como mata a tus hijos y viola a tu esposa para poder matarlo y aun asi seguro que tendrias problemas.Por supuesto que tendrías problemas. Que el que un tipo viole y asesine a tu pareja no significa que tienes que tomarte la justicia por tu mano. A mi no me gusta como están las cosas por EEUU, más que nada porque como no tengas un buen abogado y te acusen de algo que no es cierto, a la cárcel y allí las penas se pasan de la raya, según mi opinión.
#45 #45 galen dijo: #44 En USA se les han ido las cosas de las manos. Hay una inseguridad jurídica tremenda. Si te acusan de cualquier cosa, ya puedes apretarte las pelotas, porque tendrás que demostrar lo contrario. Y ten cojones de salir por la noche, con la gente con una pistola como el que lleva pipas, te pegan 7 tiros, ahí te quedas y nadie dice nada, y será imposible pillar a los culpables.
En este país el homicidio está penado de 10 a 15 años de prisión, y la violación de 6 a 12 años, y a esto hay que añadir agravantes y atenuantes, más alguna que otra circunstancia que seguro que habrá, solo que nos gusta ver lo que queremos ver.
Si no te gusta tu país, puedes irte cuando quieras.Lo mejor es no contestar a estos tipejos, que se vayan a EEUU, ya veremos cuanto tardan en volver aquí por patas como les acusen de algún delito que no es cierto.
5
¿Ya han inventado las pistolas de reducción de tamaño como medida defensiva? ¡Cariño, he encogido al ladrón!
4
No es por nada, pero se habla con mucha facilidad de matar o destrozar a hostias a alguien que ha entrado a robarte. Una cosa es querer que lo juzguen por robo, o mejor dicho por tentativa de robo, porque esas eran claramente sus intenciones, pero de ahí a quitarle la vida... En fin, los extremos nunca fueron buenos, ni para un lado ni para el otro.
4
#12 #12 galen dijo: #1 #4 Ya me gustaría veros a vosotros analizando un caso de este tipo ¿ahora todos somos expertos en teoría del delito?
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.Coño, da gusto leer a alguien que sabe del tema y no se deja llevar por la bilis. Es de sentido común que no se puede juzgar a alguien por un delito que no ha llegado a cometer.
4
#40 #40 blackdebil dijo: #37 "Si entran en tu casa te lo cargas" esa deberia ser la ley. Como en USA.Y como vayas por la calle y la familia de esa persona te vea, te matan a ti. ¿Te gusta como puedo desmontar tu teoría de la justicia?
4
Sí, la justicia en España es así de molona :D
3
#12 #12 galen dijo: #1 #4 Ya me gustaría veros a vosotros analizando un caso de este tipo ¿ahora todos somos expertos en teoría del delito?
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.No te van a hacer ni caso, sino date una vuelta por TQD y convence a unos cuantos, sobre todo a un usuario en concreto, de que la pena de muerte para reos de homicidio o asesinato es una barbaridad.
3
#29 #29 galen dijo: #22 Ya me lo imagino, pero es que es muy frustrante oír a todos estos elementos diciendo que "se deberían aumentar las penas"... Algunos sin tener ni idea. Buff.Ya y también es agotador explicar a un puñado de trogloditas que la pena de muerte es una barbaridad y ahí siguen, pensando que somos tontos porque no aceptamos bajo ninguna circunstancia la pena capital.
3
#32 #32 myronal dijo: #12 pero si es un ladro, es un egoista, no importa lo desesperado que esté, ademas de que le roba objetos fisicos, a parte de el tiempo y el trabajo duro de la victima. por un robo deberian dar condenas mucho peores, ya que podria arruinarle la vida a algun inocente solo para satisfscer sus propios deseos, en mi opinion robar es tan malo como matar, solo que es mas cruel ya que deja a la vicima en un estado de dolor y sufrimiento emocional...Estudia Derecho y dejad de comentar tonterías sin saber nada de nada.
3
#12 #12 galen dijo: #1 #4 Ya me gustaría veros a vosotros analizando un caso de este tipo ¿ahora todos somos expertos en teoría del delito?
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.Pues sí entrar a robarle a alguien sale tan barato, es normal que cada vez haya más gente subiéndose al carro. Deberían ponerles penas mayores.
2
Pero q en España no existe la tentativa? Este ADV no me lo creo...
2
#44 #44 blackdebil dijo: #43 En USA, no. En este pais de mierda primero tienes que ver como mata a tus hijos y viola a tu esposa para poder matarlo y aun asi seguro que tendrias problemas.En USA se les han ido las cosas de las manos. Hay una inseguridad jurídica tremenda. Si te acusan de cualquier cosa, ya puedes apretarte las pelotas, porque tendrás que demostrar lo contrario. Y ten cojones de salir por la noche, con la gente con una pistola como el que lleva pipas, te pegan 7 tiros, ahí te quedas y nadie dice nada, y será imposible pillar a los culpables.
En este país el homicidio está penado de 10 a 15 años de prisión, y la violación de 6 a 12 años, y a esto hay que añadir agravantes y atenuantes, más alguna que otra circunstancia que seguro que habrá, solo que nos gusta ver lo que queremos ver.
Si no te gusta tu país, puedes irte cuando quieras.
2
#48 #48 yohoy2 dijo: #47 Tú así no desmontas nada. ¿Acaso crees que es legal en eeuu que si te ve la familia de alguien a quien mataste por entrar a robar en tu casa te ve por la calle te haga algo?La ley del Talión, si vamos usando la venganza como forma de justicia al final ocurriría eso. Además, en EEUU no se como irá la cosa, pero que todos puedan tener un arma en su casa o ir con ella en mitad de la calle y no pase nada, no se yo... mira las barbaridades de los niños que han ido a sus colegios y han matado con la pistolita de su papi. En fin, si tanto os disgusta este sistema, sois libres de iros.
2
#62 #62 galen dijo: #61 Peor me lo pones. Matar a quien sea que entra a tu casa. Eso que describes es más propio del derecho medieval germano que de un país civilizado... Así les va por las calles.
Y tu, por muy guay que te parezca ese "ordenamiento jurídico", no tenéis más que iros allí una temporadita, aver qué tan rápido os dan ganas de volver c:Eh, que yo aquí estoy muy a gusto, simplemente creo que esa ley en concreto, es buena. Pues oye si éso te parece una ley del derecho medieval germano, los germanos medievales tenían, al menos, una ley mejor que las nuestras actuales.
2
Soltarlo lo soltarán pero una hostia la lleva.
Por cierto, encuentro preocupante que te parezca buena idea matar a alguien por robar. A ti los países donde sólo cortan manos te parecen unos blandos, no?
1
#13 #13 soulessghoul dijo: #12 Pues sí entrar a robarle a alguien sale tan barato, es normal que cada vez haya más gente subiéndose al carro. Deberían ponerles penas mayores.La Ley ha de valorarse en su contexto y en la realidad social de cada momento. Lo siento, pero por mucho que os empeñéis, endurecer las penas no es ninguna solución.
1
Habeìs leìdo mal. Yo no dije que habìa que matarlo, solo dije lo que la justicia dice que hay y que no hay que hacer. #12 #12 galen dijo: #1 #4 Ya me gustaría veros a vosotros analizando un caso de este tipo ¿ahora todos somos expertos en teoría del delito?
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis., #5 #5 pareya dijo: No es por nada, pero se habla con mucha facilidad de matar o destrozar a hostias a alguien que ha entrado a robarte. Una cosa es querer que lo juzguen por robo, o mejor dicho por tentativa de robo, porque esas eran claramente sus intenciones, pero de ahí a quitarle la vida... En fin, los extremos nunca fueron buenos, ni para un lado ni para el otro.El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.
1
#13 #13 soulessghoul dijo: #12 Pues sí entrar a robarle a alguien sale tan barato, es normal que cada vez haya más gente subiéndose al carro. Deberían ponerles penas mayores.Venga. ¿que sugieres al señor legislador?
1
#17 #17 galen dijo: #13 Venga. ¿que sugieres al señor legislador?Perdón. Era para #16 #16 chicafffuuu dijo: Habeìs leìdo mal. Yo no dije que habìa que matarlo, solo dije lo que la justicia dice que hay y que no hay que hacer.
#12 , #5 El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.
1
Hombre es que si lo muele a palos como muchos defienden por aquí, sin que encima haya llegado a robar o hacer daño a nadie, al que se le cae el pelo es al dueño de la casa.
1
Lo que tenés que hacer es llevarlo a la habitación más recóndita de tu casa, al sótano mucho mejor, y allí le vacias el cargador. No una bala, porque entonces sos tirador experto. Le vacias el cargador. Vos tenes que demostrar el estado de enajenación y locura transitoria.
1
#22 #22 jill_valentine_ dijo: #12 No te van a hacer ni caso, sino date una vuelta por TQD y convence a unos cuantos, sobre todo a un usuario en concreto, de que la pena de muerte para reos de homicidio o asesinato es una barbaridad.Ya me lo imagino, pero es que es muy frustrante oír a todos estos elementos diciendo que "se deberían aumentar las penas"... Algunos sin tener ni idea. Buff.
1
#32 #32 myronal dijo: #12 pero si es un ladro, es un egoista, no importa lo desesperado que esté, ademas de que le roba objetos fisicos, a parte de el tiempo y el trabajo duro de la victima. por un robo deberian dar condenas mucho peores, ya que podria arruinarle la vida a algun inocente solo para satisfscer sus propios deseos, en mi opinion robar es tan malo como matar, solo que es mas cruel ya que deja a la vicima en un estado de dolor y sufrimiento emocional...Estás absolutamente loco. Hazle caso a Jill, que aparte de matar zombies, entiende del tema :)
1
#40 #40 blackdebil dijo: #37 "Si entran en tu casa te lo cargas" esa deberia ser la ley. Como en USA.Pues te vas no menos de 20 añitos a prisión por homicida :D
1
#48 #48 yohoy2 dijo: #47 Tú así no desmontas nada. ¿Acaso crees que es legal en eeuu que si te ve la familia de alguien a quien mataste por entrar a robar en tu casa te ve por la calle te haga algo?Lo que acaba de describir se llama legis talionis. Ignorante.
1
#50 #50 blackdebil dijo: #49 Querras decir la ley del talion pedante retrasado. ¿no sabes latín? no me faltes al respeto.
1
#52 #52 blackdebil dijo: #51 Tu tambien lo has faltado al otro usuario llamandolo ignorante.Sería una falta de respeto si le dijera "retrasado". Y de todas formas no se de donde te sacas tu la potestad y autoridad para faltarme a mi. Mis asuntos con el otro usuario en nada te conciernen a ti, al formar parte del ámbito privado.
1
#53 #53 galen dijo: #52 Sería una falta de respeto si le dijera "retrasado". Y de todas formas no se de donde te sacas tu la potestad y autoridad para faltarme a mi. Mis asuntos con el otro usuario en nada te conciernen a ti, al formar parte del ámbito privado.Estamos en un foro publico, no privado y estoy de acuerdo con el otro tio. De todas formas si te has sentido ofendido retiro lo de retrasado.
1
#54 #54 blackdebil dijo: #53 Estamos en un foro publico, no privado y estoy de acuerdo con el otro tio. De todas formas si te has sentido ofendido retiro lo de retrasado. No me refería a la publicidad de esta página. Dentro de este foro se pueden dar conversaciones entre particulares... Y por otra parte no entiendo en qué puedes simpatizar con el otro usuario. Tan solo te has limitado a traducir al español y luego tu insulto.
1
#51 #51 galen dijo: #50 ¿no sabes latín? no me faltes al respeto.Latín no sé, pero esa expresión tampoco era tan difícil, por no decir que @blackdebil acertó con la traducción, por lo que deberías suponer que sí sabe.
Por último, ¿por qué no respondiste a mi pregunta? Yo me atrevo a aventurar que no lo hiciste porque simplemente habías puesto una chorrada y ahora no sabes como defenderla, subnormal.
1
#48 #48 yohoy2 dijo: #47 Tú así no desmontas nada. ¿Acaso crees que es legal en eeuu que si te ve la familia de alguien a quien mataste por entrar a robar en tu casa te ve por la calle te haga algo?La ley del Talión, si vamos usando la venganza como forma de justicia al final ocurriría eso. Además, en EEUU no se como irá la cosa, pero que todos puedan tener un arma en su casa o ir con ella en mitad de la calle y no pase nada, no se yo... mira las barbaridades de los niños que han ido a sus colegios y han matado con la pistolita de su papi. En fin, si tanto os disgusta este sistema, sois libres de iros.
1
#69 #69 galen dijo: #68 Te la sopla el derecho a la vida. Bien bien. Ya está todo dicho. Entonces tu lo que quieres es matar a todo el que entre a tu casa...
Antes de nada te voy a resumir lo que es "Justicia". Definición de Ulpiano: dar a cada uno lo que merece. En sentido estricto; proporcionalidad. Tu no puedes matar a alguien que ha entrado en tu casa, o ya puedes buscarte un buen abogado. Puedes defenderte, pero no matarlo. Porque eso si que no es justo. De la misma forma que no puedes disparar a alguien con un palo. No es PROPORCIONAL.
Y bueno, luegro habría que ver si tienes los cojones de hierro de matar a una persona :)Ya lo sé que no puedo matarlo, entre otras cosas, porque vivo en España y aquí las leyes sólo sirven para defender a los maleantes. Pero me gustaría que fuese legal poder hacerlo. Luego, ya decidiría yo si matar a quien entre en mi casa o dejarlo vivo; Por otra parte se nota que no eres más que un crío, porque por muy flojo que seas si ves a tu mujer y/o hijos en peligro sacas cojones de hierro o de fibra de carbono si hace falta para defenderlos. No será proporcional matar a alguien desarmado con un arma de fuego, pero tampoco considero muy proporcional entrar en la casa de alguien sólo porque te venga en gana robar (o a saber qué) lo de otro.
1
#74 #74 yohoy2 dijo: #71 Sí defienden a los maleantes puesto que ellos pueden hacer lo que quieran, y luego hay que demostrar, sin atisbo de duda que lo han hecho. Para ti, y a lo mejor la mayoría, será muy bonito no poder acabar con tu atacante. Para mí, única persona de la que hablo, no. Yo preferiría poder matar, sin consecuencia alguna, a quien entre en mi casa, joder. ¿Te preguntas qué Dios soy yo para decidir quien vive o quien muere? Pues la respuesta más sencilla, soy un Dios del mismo nivel que el individuo que decide entrar en mi casa. #75 #75 yohoy2 dijo: #71 #74 No te parecerá tan de puta madre darme el derecho a matar a mi agresor, cuando estás diciendo gilipolleces en contra. Coño, si esa ley estuviera vigente en España, tú podrías decidir no matar a quien entre en tu casa, pero deja que mi conciencia cargue con el hecho de haber matado al que entre en la mía.Joder. Tu lo que es, es que necesitas ir al psicólogo y que trate esa ansia homicida que tienes. Repito, una y mil veces que a un tipo que entra a vuestra casa lo podéis golpear, apalear, intimidar... Pero en caso de legítima defensa. Por otra parte, queréis que la consecuencia de un allanamiento sea la muerte, y además, tomada por uno mismo. Aquí enlazo con mi anterior comentario; No es "proporcional", no es "justo".
Tu le partes las piernas al ladrón con una barra de hierro y verás como no vuelve a entrar a tu casa. Pero es que no veo que PUTA necesidad tienes de matar a nadie.
1
#75 #75 yohoy2 dijo: #71 #74 No te parecerá tan de puta madre darme el derecho a matar a mi agresor, cuando estás diciendo gilipolleces en contra. Coño, si esa ley estuviera vigente en España, tú podrías decidir no matar a quien entre en tu casa, pero deja que mi conciencia cargue con el hecho de haber matado al que entre en la mía.Por otra parte, esa burrada que dices: "Yo preferiría poder matar, sin consecuencia alguna, a quien entre en mi casa"... y además pretendes que la única traba a eso sea tu conciencia. Ya me gustaría leer el auto que estimara eso. Si por conciencia fuera, no habría delincuentes cumpliendo pena.
No se si quieres darte cuenta de que estás confundiendo el concepto "venganza personal" con el de "Justicia".
1
#16 #16 chicafffuuu dijo: Habeìs leìdo mal. Yo no dije que habìa que matarlo, solo dije lo que la justicia dice que hay y que no hay que hacer.
#12 , #5 El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.Mira mi comentario #11,#11 jill_valentine_ dijo: Es que es lo que hay que hacer. ¿Sabes lo que pasa? El allanamiento de morada tiene una pena de 6 meses a 2 años y en este país se puede suspender una pena si es su primer delito y si ese delito se castigare hasta 2 años o menos, si fuere superior no se libraría. que te contesto a lo que dices al final del ADV. Buenas noches.
0
#30 #30 jill_valentine_ dijo: #29 Ya y también es agotador explicar a un puñado de trogloditas que la pena de muerte es una barbaridad y ahí siguen, pensando que somos tontos porque no aceptamos bajo ninguna circunstancia la pena capital. Pena de muerte a los que estén a favor de la pena de muerte!
0
#12 #12 galen dijo: #1 #4 Ya me gustaría veros a vosotros analizando un caso de este tipo ¿ahora todos somos expertos en teoría del delito?
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.pero si es un ladro, es un egoista, no importa lo desesperado que esté, ademas de que le roba objetos fisicos, a parte de el tiempo y el trabajo duro de la victima. por un robo deberian dar condenas mucho peores, ya que podria arruinarle la vida a algun inocente solo para satisfscer sus propios deseos, en mi opinion robar es tan malo como matar, solo que es mas cruel ya que deja a la vicima en un estado de dolor y sufrimiento emocional...
0
welcome to spain
0
asco de "justicia" española
0
No creo que sea "asco de justicia" porque justicia es que te juzguen por los actos que hayas cometido, y si la persona no ha llegado a robar, no ha cometido ningún crimen, aunque fuera su intención. Creo que ya quedó demostrado en Minority Report que juzgar a alguien por un PreCrimen no podría funcionar nunca.
0
#37 #37 Sttone dijo: No creo que sea "asco de justicia" porque justicia es que te juzguen por los actos que hayas cometido, y si la persona no ha llegado a robar, no ha cometido ningún crimen, aunque fuera su intención. Creo que ya quedó demostrado en Minority Report que juzgar a alguien por un PreCrimen no podría funcionar nunca.Menos mal. Una persona consecuente.
0
O sea que mejor esperar a que robe para denunciarlo, no?
0
PAIS DE MIERDA, ME DA VERGUENZA.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.
#45 #45 galen dijo: #44 En USA se les han ido las cosas de las manos. Hay una inseguridad jurídica tremenda. Si te acusan de cualquier cosa, ya puedes apretarte las pelotas, porque tendrás que demostrar lo contrario. Y ten cojones de salir por la noche, con la gente con una pistola como el que lleva pipas, te pegan 7 tiros, ahí te quedas y nadie dice nada, y será imposible pillar a los culpables.
En este país el homicidio está penado de 10 a 15 años de prisión, y la violación de 6 a 12 años, y a esto hay que añadir agravantes y atenuantes, más alguna que otra circunstancia que seguro que habrá, solo que nos gusta ver lo que queremos ver.
Si no te gusta tu país, puedes irte cuando quieras.Lo mejor es no contestar a estos tipejos, que se vayan a EEUU, ya veremos cuanto tardan en volver aquí por patas como les acusen de algún delito que no es cierto.
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.Coño, da gusto leer a alguien que sabe del tema y no se deja llevar por la bilis. Es de sentido común que no se puede juzgar a alguien por un delito que no ha llegado a cometer.
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.No te van a hacer ni caso, sino date una vuelta por TQD y convence a unos cuantos, sobre todo a un usuario en concreto, de que la pena de muerte para reos de homicidio o asesinato es una barbaridad.
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.Pues sí entrar a robarle a alguien sale tan barato, es normal que cada vez haya más gente subiéndose al carro. Deberían ponerles penas mayores.
En este país el homicidio está penado de 10 a 15 años de prisión, y la violación de 6 a 12 años, y a esto hay que añadir agravantes y atenuantes, más alguna que otra circunstancia que seguro que habrá, solo que nos gusta ver lo que queremos ver.
Si no te gusta tu país, puedes irte cuando quieras.
Y tu, por muy guay que te parezca ese "ordenamiento jurídico", no tenéis más que iros allí una temporadita, aver qué tan rápido os dan ganas de volver c:Eh, que yo aquí estoy muy a gusto, simplemente creo que esa ley en concreto, es buena. Pues oye si éso te parece una ley del derecho medieval germano, los germanos medievales tenían, al menos, una ley mejor que las nuestras actuales.
Por cierto, encuentro preocupante que te parezca buena idea matar a alguien por robar. A ti los países donde sólo cortan manos te parecen unos blandos, no?
#12 #12 galen dijo: #1 #4 Ya me gustaría veros a vosotros analizando un caso de este tipo ¿ahora todos somos expertos en teoría del delito?
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis., #5 #5 pareya dijo: No es por nada, pero se habla con mucha facilidad de matar o destrozar a hostias a alguien que ha entrado a robarte. Una cosa es querer que lo juzguen por robo, o mejor dicho por tentativa de robo, porque esas eran claramente sus intenciones, pero de ahí a quitarle la vida... En fin, los extremos nunca fueron buenos, ni para un lado ni para el otro.El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.
#12 , #5 El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.
Por último, ¿por qué no respondiste a mi pregunta? Yo me atrevo a aventurar que no lo hiciste porque simplemente habías puesto una chorrada y ahora no sabes como defenderla, subnormal.
Antes de nada te voy a resumir lo que es "Justicia". Definición de Ulpiano: dar a cada uno lo que merece. En sentido estricto; proporcionalidad. Tu no puedes matar a alguien que ha entrado en tu casa, o ya puedes buscarte un buen abogado. Puedes defenderte, pero no matarlo. Porque eso si que no es justo. De la misma forma que no puedes disparar a alguien con un palo. No es PROPORCIONAL.
Y bueno, luegro habría que ver si tienes los cojones de hierro de matar a una persona :)Ya lo sé que no puedo matarlo, entre otras cosas, porque vivo en España y aquí las leyes sólo sirven para defender a los maleantes. Pero me gustaría que fuese legal poder hacerlo. Luego, ya decidiría yo si matar a quien entre en mi casa o dejarlo vivo; Por otra parte se nota que no eres más que un crío, porque por muy flojo que seas si ves a tu mujer y/o hijos en peligro sacas cojones de hierro o de fibra de carbono si hace falta para defenderlos. No será proporcional matar a alguien desarmado con un arma de fuego, pero tampoco considero muy proporcional entrar en la casa de alguien sólo porque te venga en gana robar (o a saber qué) lo de otro.
#75 #75 yohoy2 dijo: #71 #74 No te parecerá tan de puta madre darme el derecho a matar a mi agresor, cuando estás diciendo gilipolleces en contra. Coño, si esa ley estuviera vigente en España, tú podrías decidir no matar a quien entre en tu casa, pero deja que mi conciencia cargue con el hecho de haber matado al que entre en la mía.Joder. Tu lo que es, es que necesitas ir al psicólogo y que trate esa ansia homicida que tienes. Repito, una y mil veces que a un tipo que entra a vuestra casa lo podéis golpear, apalear, intimidar... Pero en caso de legítima defensa. Por otra parte, queréis que la consecuencia de un allanamiento sea la muerte, y además, tomada por uno mismo. Aquí enlazo con mi anterior comentario; No es "proporcional", no es "justo".
Tu le partes las piernas al ladrón con una barra de hierro y verás como no vuelve a entrar a tu casa. Pero es que no veo que PUTA necesidad tienes de matar a nadie.
No se si quieres darte cuenta de que estás confundiendo el concepto "venganza personal" con el de "Justicia".
#12 , #5 El problema es que se encuentràn màs comentarios llamando la atenciòn sobre la "extrema" dureza contra los choros y sobre no perder de vista sus derechos que sobre ponerse serio y hacer respetar los de la vìctima tambièn.Mira mi comentario #11,#11 jill_valentine_ dijo: Es que es lo que hay que hacer. ¿Sabes lo que pasa? El allanamiento de morada tiene una pena de 6 meses a 2 años y en este país se puede suspender una pena si es su primer delito y si ese delito se castigare hasta 2 años o menos, si fuere superior no se libraría. que te contesto a lo que dices al final del ADV. Buenas noches.
1. Todo lo que oís, la mitad mentiras. Los únicos que saben qué fue lo que pasó fueron el agredido y el agresor
2. Evidentemente que lo han juzgado "solo" por allanamiento. Si no ha terminado de realizar el supuesto injusto (el robo), el que se podría haber metido en un lío es el que ha reducido al ladrón. La legítima defensa, que es lo más alegado ante los tribunales, y lo menos estimado. Estos casos son complejos.
¿Hubierais preferido que lo condenaran por robo y allanamiento? Y el ne bis in idem a tomar por culo ¿no? una reflexión: Mejorar la Justicia no consiste solo en endurecer el Cp. Buenas noches tengáis.pero si es un ladro, es un egoista, no importa lo desesperado que esté, ademas de que le roba objetos fisicos, a parte de el tiempo y el trabajo duro de la victima. por un robo deberian dar condenas mucho peores, ya que podria arruinarle la vida a algun inocente solo para satisfscer sus propios deseos, en mi opinion robar es tan malo como matar, solo que es mas cruel ya que deja a la vicima en un estado de dolor y sufrimiento emocional...