Es válido. Soy estudiante de 2º bachillerato de Humanidades y en la asignatura de latín traducimos textos de César, en los que varias veces el número 4 sale asi. No es común, pero es igualmente válido.
53
Los ingenieros debeis bajar de la puta nube y dejar de pensar que por estudiar una ingenieria estais fuera de riesgo de equivocaros. En serio, muchos dais asco.
47
Los romanos usaban el IIII en lápidas y esculturas, probablemente por motivos religiosos, porque el IV equivalía a las dos primeras letras del nombre del dios Júpiter (IVPITER), y utilizar ambas cifras unidas en ese orden, para señalar una fecha, podía considerarse irreverente o de mal fario, dado que los romanos eran muy supersticiosos.
42
Es válido. Aunque no ortodoxo.
42
No entiendo como el menuda chorrada no está a reventar. Realmente el ADV va por la incultura del manguta de viscoelasticoplastico. Hasta en la puñetera wikipedia te explican lo del uso del iiii en detrimento de iv como ha explicado el bueno de MEKARE. Antes de abrir el boquino para decir gilipolleces y quedar como un retrasado equiparando tu nivel de conocimiento a "estoy en cuarto de ingenieria", asegúrate de que lo que dices no te va a hacer quedar como una mierda seca. Relaja
18
Yo me quitaba la vida. No merece la pena vivir en un mundo asi... (Nótese el sarcasmo)
15
Está igual de mal en 4 de ingeniería que en 4 de la ESO.
14
Yo he traducido algunos textos en los que Cesar escribe el numero 4 de ese modo, no esta mal escrito no te preocupes. No es común pero no está mal.
10
#1@jodorowsky, mi ex es ingeniero y era un pedante de mil narices
9
Corrige: estás en IIII de ingeniería.
8
En algunos relojes aparece el cuatro así también. No es un fallo taaaaaan grave. Ni un ADV por ser en una Ingeniería.
7
Vale, estaba moderando y había un ADV dirigido al autor de este ADV diciendo que era estudiante de epigrafía y que se puede escribir IIII así. LOL.
6
En realidad aunque muchos no lo crean, se aceptan tanto IV como IIII
5
Está correctamente puesto. Es la notación que se usa en los relojes y en todos los textos en que hay números romanos desde el siglo VIII
3
Sólo es válido en ciertos casos como en relojes de según que época y en lugares donde pueda dar mala suerte. Lo que si que antes deberías informarte para que no te aporreen con la verdad por aquí.
3
#15 #15 bollitodevainilla dijo: En algunos relojes aparece el cuatro así también. No es un fallo taaaaaan grave. Ni un ADV por ser en una Ingeniería.@bollitodevainilla#22 #22 lfaali dijo: No es para tanto. En muchísimos relojes (de marcas muy caras) aparece el número cuatro así: IIII en vez de IV.
En fin. No te digo nada que ya te han puesto bastante "a caldo". XD@lfaali#28 #28 tritornosucucu dijo: Está correctamente puesto. Es la notación que se usa en los relojes y en todos los textos en que hay números romanos desde el siglo VIII@tritornosucucu En los relojes se usa el IIII para evitar confusiones con el VI, puesto que clásicamente los números se rotaban alrededor de la esfera, y boca abajo, el VI parecería un IV y viceversa.
3
El sistema de numeración romano, derivado del que empleaban los etruscos, se basaba en el método aditivo. I y I eran II, V y I eran VI, y II y II eran IIII. Al pasar el tiempo decidieron empezar a usar el método sustractivo, mediante este sistema el número anterior resta su cantidad al siguiente. De esta forma, en lugar de escribir 4 como la suma de 2 y 2 (IIII) se escribió como la resta de 5 menos 1 (IV).
3
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@miparaguasnoabrejoder qué hariamos sin ti
3
querías reirte de tu profesora de ingenieria por "tonta" y resulta que el tonto ingeniero eres tu, me gusta mucho cuando los que van de listos riendose de los fallos de otros la cagan aun mas...
3
no se porque pones este ADV si es perfectamente posible y correcto poner IIII como 4 en numeros romanos
3
#3 #3 paquilo dijo: Es válido. Aunque no ortodoxo.Esta web....mitad fakes y la otra tontos que no comprueban lo que mandan antes de enviarlo.
3
Vaya fail te has llevado, chaval.
3
No es para tanto. En muchísimos relojes (de marcas muy caras) aparece el número cuatro así: IIII en vez de IV.
En fin. No te digo nada que ya te han puesto bastante "a caldo". XD
3
En realidad los romanos escribían así el 4, igual que el 9 VIIII, el sistema de "restar" el palo a lo anterior (IX, IV....) es posterior. Esto se puede observar por ejemplo en las lápidas funerarias romanas.
2
Habrá que ver los errores que cometéis los demás,tampoco es para condenar a la profesora.Hay veces que aunque las cosas se sepan,el subsconsciente nos hace fallar.
2
#33 #33 garbancitosinmiedo dijo: A ver si miráis un poco de Historia y es totalmente valido tanto IIII como IV.@garbancitosinmiedo "Válido" no me apaleéis.
2
Es la forma más antigua en la que escribían los romanos el número 4. En un principio era un sistema de asociación nada más. 4 IIII, 9 VIIII, 40 XXXX, 90 LXXXX, etc.
1
Basandome en algunos de los comentarios que has recibido, Eres un flipao de cojones .... crees que tu carrera es igual a ser perfecto y lo cierto es que eres un perfecto FLIPADO!
1
Ahora que ya te has dado cuenta deberías de pedir mil disculpas por esa aberración
1
#1 #1 jodorowsky dijo: Los ingenieros debeis bajar de la puta nube y dejar de pensar que por estudiar una ingenieria estais fuera de riesgo de equivocaros. En serio, muchos dais asco.@jodorowsky muchos? todos xd
1
¿Qué más te da? La suma de esas letras es 4, así que se entiende igual, digo yo...
1
Está mal escrito la respuesta es sí, pero en la antigua Roma había una legíon que se llamaba "IIII" así que dejemoslo en anecdota.
1
Y esto para ti es un ADV?? Tienes que ser un dramas de cojones.
1
El número IIII se admite como excepción única. No es lo mas apropiado pero tampoco es incorrecto del todo.
1
Yo le diria que le estas haciendo el homenaje al relojero decapitado por escribir mal el Nro 4 en un reloj encargado por un Rey.
¿acaso no han visto lo relojes antiguos? tienen el Nro 4 como IIII y es preciso por eso en apoyo y protesta a ese acontecimiento.
1
A ver si miráis un poco de Historia y es totalmente valido tanto IIII como IV.
1
#30 #30 brainiac_brian dijo: #15 @bollitodevainilla #22 @lfaali #28 @tritornosucucu En los relojes se usa el IIII para evitar confusiones con el VI, puesto que clásicamente los números se rotaban alrededor de la esfera, y boca abajo, el VI parecería un IV y viceversa.Muchas gracias por la explicación! No lo sabía.
Un saludo.
1
Esta forma se usaba más en la antigua roma que "IV" aunque esta es la más correcta hoy en día
1
Menudo asco de vida la tuya..... que pena me das de verdad.
1
Como alumno superdotado de CUARTO AÑO de ingeniría, deberías saber que el 4 en Romanos, fué en un principio IIII.. No fue hasta mucho tiempo después, que se utilizó el IV para ahorrar tiempo.
Leer historia, no solo te hace menos tonto frente a nosotros (y el mundo) sino que tampoco te vas a creer q sos mejor q tu prof.
1
Imbecil, los romanos lo escribían asñi, fueron los neoclásicos del siglo XVIII los que dijeron que era IV
1
Actualmente se escribe IV, pero en muchos documentos romanos se pueden encontrar ambas formas incluso en un mismo documento. se han encontrado IIII para el 4 y IIX para el 8. Pero claro, como todos vosotros sois reencarnaciones de antiguos romanos, tenéis la razón por encima de la historia e incluso de la ingeniería. Googlead y luego podréis abrir las bocazas...
0
Todavía estás a tiempo de cambiar carrera. Pero por favor que no sea magisterio. No hace falta volver más ignorantes a la juventud.
0
Está bien puesto. El IV así es más reciente, pero valen los dos, al igual que VIIII y IX.
0
Es válido. En muchos relojes de bolsillo y en otros lugares aparece el 4 como "IIII"
0
Es muy vieja? Es que muy antiguamente, el 4 se escribia como IIII en romano.
0
#3 #3 paquilo dijo: Es válido. Aunque no ortodoxo.@paquilo al revés, es para textos formales:
"Roman inscriptions, especially in official contexts, seem to show a preference for additive forms such as IIII and VIIII instead of (or even as well as) subtractive forms such as IV and IX" - Wikipedia inglesa
0
#62 #62 franciscopre dijo: #3 @paquilo al revés, es para textos formales:
"Roman inscriptions, especially in official contexts, seem to show a preference for additive forms such as IIII and VIIII instead of (or even as well as) subtractive forms such as IV and IX" - Wikipedia inglesa@franciscopre Ya, a lo que yo me refería era a como hoy en día es conocido por la gente " de a pie". Por así decirlo.
Quise ser breve y concisa y sacar de su error al autor de la aportación. Saludos.
0
#35 #35 usecloned dijo: Yo le diria que le estas haciendo el homenaje al relojero decapitado por escribir mal el Nro 4 en un reloj encargado por un Rey.
¿acaso no han visto lo relojes antiguos? tienen el Nro 4 como IIII y es preciso por eso en apoyo y protesta a ese acontecimiento.@usecloned es verdad, yo iba a poner eso. Como protesta otros relojeros empezaron a escribir IIII en los relojes. O al menos eso recuerdo...
En fin no se mucho del tema pero IIII es igual de valido que IV
0
¡No puede ser! Un ADV de un estudiante de ingenieria :O esto es más raro que ver un gato verde
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
En fin. No te digo nada que ya te han puesto bastante "a caldo". XD@lfaali #28 #28 tritornosucucu dijo: Está correctamente puesto. Es la notación que se usa en los relojes y en todos los textos en que hay números romanos desde el siglo VIII@tritornosucucu En los relojes se usa el IIII para evitar confusiones con el VI, puesto que clásicamente los números se rotaban alrededor de la esfera, y boca abajo, el VI parecería un IV y viceversa.
En fin. No te digo nada que ya te han puesto bastante "a caldo". XD
¿acaso no han visto lo relojes antiguos? tienen el Nro 4 como IIII y es preciso por eso en apoyo y protesta a ese acontecimiento.
Un saludo.
Leer historia, no solo te hace menos tonto frente a nosotros (y el mundo) sino que tampoco te vas a creer q sos mejor q tu prof.
"Roman inscriptions, especially in official contexts, seem to show a preference for additive forms such as IIII and VIIII instead of (or even as well as) subtractive forms such as IV and IX" - Wikipedia inglesa
"Roman inscriptions, especially in official contexts, seem to show a preference for additive forms such as IIII and VIIII instead of (or even as well as) subtractive forms such as IV and IX" - Wikipedia inglesa@franciscopre Ya, a lo que yo me refería era a como hoy en día es conocido por la gente " de a pie". Por así decirlo.
Quise ser breve y concisa y sacar de su error al autor de la aportación. Saludos.
¿acaso no han visto lo relojes antiguos? tienen el Nro 4 como IIII y es preciso por eso en apoyo y protesta a ese acontecimiento.@usecloned es verdad, yo iba a poner eso. Como protesta otros relojeros empezaron a escribir IIII en los relojes. O al menos eso recuerdo...
En fin no se mucho del tema pero IIII es igual de valido que IV