Ninguna de las dos es una farsa, simplemente es cosa de fe. Aunque a mi el horóscopo me dice desde hace años que me llegará el amor y es mentira :(
21
- ¿Dios existe?
+ Si
- Justifica tu respuesta :trollface:
+ :fuuu:
39
Así se convence... manda huevos!
7
La mayoría de los profesores no aceptan que les corrijan.
35
La religión no es una farsa, es la mayor farsa del mundo.
14
si no cree en la religión que coño hace en clases de religión???? yo no creo y nunca fui a esas clases, pero no voy tocando los huevos a los que creen
1
La reacción fue exagerada, si, pero si le dices eso al profesor de religión no puedes esperar aplausos y piropos.
30
Y luego, por eso, será ateo y el profesor lo odiará...
2
No culpes al profesor, fue la voluntad de Dios quien hizo que lo expulsara.
16
Ese chico es muy listo, se merece usar su tiempo en algo útil en lugar de en patéticas clases de religión. Que se borre pero ya.
5
No entiendo la manía de los creyentes de convencer a los ateos, ni de los ateos de convencer a los creyentes. ¿Tan difícil es respetarse?
12
Me recuerda al capítulo de Cosmos en el que Carl Sagan compara los horóscopos de diferentes diarios hasta encontrar predicciones contradictorias. La religión es fe, es irracional, no esperes que te la argumenten, un religioso simplemente sabe que el horóscopo es falso y su religión, no. Ellos sabrán.
-1
ZASCA.
2
#6 #6 katakana dijo: si no cree en la religión que coño hace en clases de religión???? yo no creo y nunca fui a esas clases, pero no voy tocando los huevos a los que creenal igual que muchos, los padres son los que elijen a que asisten...
10
No hay prueba de que existió Jesús.
Los europeos fueron los que propagaron el cristianismo pero en la epoca de Jesús los romanos cristianos nunca conocieron a Jesús supuestamente solo los hebreos.
Y no hay mas pruebas porque los Turcos musulmanes conquistaron Jerusalen y prohibieron el cristianismo y los cristianos fueron a Europa,un momento ya me fui del tema.
Los romanos propagaron lo de Jesus pero los europeos hay un problema que no conocieron a Jesus
-5
#6 #6 katakana dijo: si no cree en la religión que coño hace en clases de religión???? yo no creo y nunca fui a esas clases, pero no voy tocando los huevos a los que creenpuede que vaya a un colegio religioso o sus padres le han apuntado a religión...
8
Honestamente compadezco al chico, yo tuve que bancarme 6 años de religión obligada por mis padres cuando no creo en eso. Respeto a quienes sí, pero tener que aguantar clases en las que te tratan de hacer creer en algo a fuerza de repetirlo en insoportable
5
#16 #16 JestBlacktower dijo: No hay prueba de que existió Jesús.
Los europeos fueron los que propagaron el cristianismo pero en la epoca de Jesús los romanos cristianos nunca conocieron a Jesús supuestamente solo los hebreos.
Y no hay mas pruebas porque los Turcos musulmanes conquistaron Jerusalen y prohibieron el cristianismo y los cristianos fueron a Europa,un momento ya me fui del tema.
Los romanos propagaron lo de Jesus pero los europeos hay un problema que no conocieron a JesusLa Biblia segun es la mayor prueba pero yo no esque sea ateo pero tampoco muy religioso pero,necesito verdaderas pruebas como ropa huellas digitales,etc.
Si diran que estoy loco
-1
#11 #11 aral10 dijo: No entiendo la manía de los creyentes de convencer a los ateos, ni de los ateos de convencer a los creyentes. ¿Tan difícil es respetarse?Si nadie intentara convencer a los demás de nada, las ideas no cambiarían y el mundo tampoco.
15
#20 #20 dr_antineutrino dijo: #11 Si nadie intentara convencer a los demás de nada, las ideas no cambiarían y el mundo tampoco.Entonces me he expresado mal: más que a convencer, me refería a imponer. Obviamente las ideas deben cambiarse, es normal intentar convencer razonadamente a alguien de lo que piensas. A veces se consigue, y otras no.
El problema es que a veces, al no poder convencer, directamente se pasa a imponer por la fuerza, sin argumentos. A eso es a lo que me refiero... y en la discusión religión-ateísmo eso sucede mucho.
8
El profesor se llevo un ZAS EN TODA LA BOCA como Dios manda
3
Hay que reconocer que el zasca que le soltó el chaval al profesor fue de los que pasan a la historia, pero también es verdad que ya debería haber sabido cuáles eran las consecuencias. Los profesores de religión no suelen (no digo todos los casos, digo la mayoría) ser demasiado tolerantes.
#5 #5 golelgirpin dijo: La religión no es una farsa, es la mayor farsa del mundo.¿Por qué le votáis negativo? #11 #11 aral10 dijo: No entiendo la manía de los creyentes de convencer a los ateos, ni de los ateos de convencer a los creyentes. ¿Tan difícil es respetarse?Sí, es complicado respetarse. Los dos creen estar en posesión de la verdad absoluta, ya sea por razonamiento en el primer caso y por lavado de cerebro en el segundo, y por eso nunca habrá una tregua.
Ahora, como me he cansado de ser imparcial, diré mi opinión: la religión es una farsa esperpéntica y un engaño ideológico a nosotros mismos. Hala.
5
Yo tampoco tengo una buena opinión de religión y considero toda ese asunto de la religión y la iglesia como una farsa, pero es ridículo ver cómo un maestro ni siquiera sabe cómo dar su propia clase
0
#21 #21 aral10 dijo: #20 Entonces me he expresado mal: más que a convencer, me refería a imponer. Obviamente las ideas deben cambiarse, es normal intentar convencer razonadamente a alguien de lo que piensas. A veces se consigue, y otras no.
El problema es que a veces, al no poder convencer, directamente se pasa a imponer por la fuerza, sin argumentos. A eso es a lo que me refiero... y en la discusión religión-ateísmo eso sucede mucho.decir que la religion impone ideas mediante el lavado de cerebros no es ser imparcial precisamente XD
3
Toda la razon tu amigo ; hoy en dia por ir a un buen instituto nos tragamos las clases de religion y nos llenan la cabeza de sus ideas.
-1
#25 #25 tartufa dijo: #21 decir que la religion impone ideas mediante el lavado de cerebros no es ser imparcial precisamente XDperdon, quise decir #23
3
Al profesor si no le lames el culo te vas fuera, es así de cruel...
0
#1 #1 walterbishop dijo: Ninguna de las dos es una farsa, simplemente es cosa de fe. Aunque a mi el horóscopo me dice desde hace años que me llegará el amor y es mentira :(Que llegue, no es lo mismo que pensar que se quedará o que te darás cuenta...me lo ha dicho un pajarito...
4
#4 #4 pixelestroll dijo: La mayoría de los profesores no aceptan que les corrijan.No les gusta que les vacilen... es distinto...pero gilipollas hay en todas las profesiones.
6
#2 #2 DYianni dijo: - ¿Dios existe?
+ Si
- Justifica tu respuesta :trollface:
+ :fuuu:justifica que no exista.
-7
A día de hoy el horóscopo ha acertado más que la religión para mí, pero no hablo del horóscopo diario, sino el horóscopo fijo, en plan "eres sagitario, tu personalidad es así, te gusta más un beso que un abrazo(por ejemplo), no soportas el calor etc etc"
0
Con esa reacción el profesor solo ha demostrado que el chico tiene razón y él mismo lo sabe. Es exactamente lo mismo que ocurre cuando alguien que no sabe argumentar contra ti, coge y simplemente te insulta. Si fuera un buen profesor y supiera o al menos estuviera convencido de que la religión no es una farsa, le habría explicado la diferencia entre una cosa y otra, pero simplemente, él tampoco la sabe y se da cuenta de que tiene razón. Y así se consigue un pueblo ignorante, cuando los encargados de la educación, censuran con autoritarismo que sus alumnos piensen por sí mismos, y les imponen los conocimientos que ellos quieren porque sí, sin argumentos ni explicaciones.
-1
#6 #6 katakana dijo: si no cree en la religión que coño hace en clases de religión???? yo no creo y nunca fui a esas clases, pero no voy tocando los huevos a los que creenSi es una clase de religion que explica historia de varias religiones (no solo cristianismo), mensajes de dichas religiones y sus historias (sin intencion de llevarte a su campo) no veo necesario ser creyente, es cultura al fin y al cabo.
4
si es que la duda parece ser: fue dios quien creo a los humanos, o los humanos que crearon a dios
0
Para mí, las dos cosas son igual de falsas...
0
#21 #21 aral10 dijo: #20 Entonces me he expresado mal: más que a convencer, me refería a imponer. Obviamente las ideas deben cambiarse, es normal intentar convencer razonadamente a alguien de lo que piensas. A veces se consigue, y otras no.
El problema es que a veces, al no poder convencer, directamente se pasa a imponer por la fuerza, sin argumentos. A eso es a lo que me refiero... y en la discusión religión-ateísmo eso sucede mucho.puestos a exponer ideas, yo creo que venimos de un ser extraterrestre inteligente ya extinguido que se las ingenió para buscar un planeta apto donde proseguir con la vida inteligente y todo lo necesario para su supervivencia, la cadena alimenticia, añado que mucho más inteligentes que nosotros, pues almacenaron toda la información de ADN en unas simples amebas que iban trasportadas en el interior de una masa suficientemente grande como para absorber impactos que se pudiesen producir en la trayectoria Planeta X-La Tierra, y que al llegar al planeta elegido (el nuestro) exterminase toda raza que pudiese ser una amenaza para nuestra existencia (los dinosaurios).
0
#16 #16 JestBlacktower dijo: No hay prueba de que existió Jesús.
Los europeos fueron los que propagaron el cristianismo pero en la epoca de Jesús los romanos cristianos nunca conocieron a Jesús supuestamente solo los hebreos.
Y no hay mas pruebas porque los Turcos musulmanes conquistaron Jerusalen y prohibieron el cristianismo y los cristianos fueron a Europa,un momento ya me fui del tema.
Los romanos propagaron lo de Jesus pero los europeos hay un problema que no conocieron a Jesusel personaje histórico de Jesús sí que existió, lo que no hay es demostraciones de qué co****s eran los milagros y eso ya es cuestión de fe. #23 #23 psigma dijo: Hay que reconocer que el zasca que le soltó el chaval al profesor fue de los que pasan a la historia, pero también es verdad que ya debería haber sabido cuáles eran las consecuencias. Los profesores de religión no suelen (no digo todos los casos, digo la mayoría) ser demasiado tolerantes.
#5 ¿Por qué le votáis negativo?
#11 Sí, es complicado respetarse. Los dos creen estar en posesión de la verdad absoluta, ya sea por razonamiento en el primer caso y por lavado de cerebro en el segundo, y por eso nunca habrá una tregua.
Ahora, como me he cansado de ser imparcial, diré mi opinión: la religión es una farsa esperpéntica y un engaño ideológico a nosotros mismos. Hala.en el momento en el que defines ateísmo como racional y religión como lavado de cerebro dejas de ser imparcial. bueno, nadie es nunca imparcial, y por eso yo digo: para ti, la razón es importante, aunque espero que no sea lo único que te vale. Pero por la razón no te haces ateo, pues racionalmente no puedes demostrar ni que haya ni que falte Dios. así que también va un factor cultural, como puede ser la fobia a la Iglesia desarrollada a partir del apoyo del poder eclesiástico a dictaduras.
5
#37 #37 Abuelocascarrabias dijo: #21 puestos a exponer ideas, yo creo que venimos de un ser extraterrestre inteligente ya extinguido que se las ingenió para buscar un planeta apto donde proseguir con la vida inteligente y todo lo necesario para su supervivencia, la cadena alimenticia, añado que mucho más inteligentes que nosotros, pues almacenaron toda la información de ADN en unas simples amebas que iban trasportadas en el interior de una masa suficientemente grande como para absorber impactos que se pudiesen producir en la trayectoria Planeta X-La Tierra, y que al llegar al planeta elegido (el nuestro) exterminase toda raza que pudiese ser una amenaza para nuestra existencia (los dinosaurios).supongo que en algún momento nos tocará a nosotros, y después de muchos intentos fallidos (el primero será Marte, pero no funcionará por la escasez de agua y la baja presión atmosférica) encontraremos la manera de enviar dicha información al planeta similar a la tierra que se encuentra en el sistema solar de la estrella Alfa Centauri (a 42 años luz de nuestro sistema solar).
-1
Superstición, es como llamamos a las creencias de los otros.
3
#38 #38 svenne dijo: #16 el personaje histórico de Jesús sí que existió, lo que no hay es demostraciones de qué co****s eran los milagros y eso ya es cuestión de fe.
#23 en el momento en el que defines ateísmo como racional y religión como lavado de cerebro dejas de ser imparcial. bueno, nadie es nunca imparcial, y por eso yo digo: para ti, la razón es importante, aunque espero que no sea lo único que te vale. Pero por la razón no te haces ateo, pues racionalmente no puedes demostrar ni que haya ni que falte Dios. así que también va un factor cultural, como puede ser la fobia a la Iglesia desarrollada a partir del apoyo del poder eclesiástico a dictaduras.La realidad es que el mayor "culpable" de la conversión de cristiano a ateo es la iglesia, y eso es así.
2
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Estas un poco paranoico ¿no?
0
#23 #23 psigma dijo: Hay que reconocer que el zasca que le soltó el chaval al profesor fue de los que pasan a la historia, pero también es verdad que ya debería haber sabido cuáles eran las consecuencias. Los profesores de religión no suelen (no digo todos los casos, digo la mayoría) ser demasiado tolerantes.
#5 ¿Por qué le votáis negativo?
#11 Sí, es complicado respetarse. Los dos creen estar en posesión de la verdad absoluta, ya sea por razonamiento en el primer caso y por lavado de cerebro en el segundo, y por eso nunca habrá una tregua.
Ahora, como me he cansado de ser imparcial, diré mi opinión: la religión es una farsa esperpéntica y un engaño ideológico a nosotros mismos. Hala.#38 #38 svenne dijo: #16 el personaje histórico de Jesús sí que existió, lo que no hay es demostraciones de qué co****s eran los milagros y eso ya es cuestión de fe.
#23 en el momento en el que defines ateísmo como racional y religión como lavado de cerebro dejas de ser imparcial. bueno, nadie es nunca imparcial, y por eso yo digo: para ti, la razón es importante, aunque espero que no sea lo único que te vale. Pero por la razón no te haces ateo, pues racionalmente no puedes demostrar ni que haya ni que falte Dios. así que también va un factor cultural, como puede ser la fobia a la Iglesia desarrollada a partir del apoyo del poder eclesiástico a dictaduras.Lo de imparcial iba en plan irónico. Pero de todos modos te digo esto: efectivamente, la razón no es lo único importante para mí, ni la voy aplicando como la medida de todas las cosas, porque hay cosas que la razón no pueden medir y lo sé; y sí, también estoy de acuerdo contigo en lo de las dictaduras. Cuando las religiones dejan de ser sistemas de creencias que dan sentido a la vida y se convierten en castas manipuladoras que se arriman a los tiranos a fin de conseguir poder, es cuando pienso que son una farsa. El resto de lo que tengo en contra de las religiones son ya creencias personales mías.
0
#31 #31 mrwolfpacking dijo: #2 justifica que no exista.A ver... hablo de mi caso. No sé si Dios exista o no, o como será, ni puedo probar su existencia o falta de existencia. Lo que si que sé es que, de existir, no es como nos lo pintan en ninguna religión. Por mi parte, no creo que exista. Soy nihilista, y fui a un colegio de monjas mucho tiempo. Cuando tenga pruebas irrefutables de que existe, las juzgaré bajo mi criterio y quizá el cristiano número 1, pero de momento seguiré en mis trece. Sólo te pondré un ejemplo que me hace creer que dios no existe(al menos, como lo pintan en la cristiandad): Cuanta gente muere de hambre? Si Dios quiere salvarles, por qué no lo hace siendo omnipotente? No tiene tanto poder? Si tiene tanto poder, por qué no lo hace? Acaso no quiere? No será que no es tan bondadoso como lo pintan?
0
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.me parece que lo que quieres decir es que todos en tu país son hipócritas (yo no lo creo) porque solo hacen buenas acciones para no ser castigados, y que eso es mejor que la gente que hace buenas acciones porque es buena persona y nada mas. ¿Acaso crees que un lavaje cerebral y amenazas es mejor que buena educación y razonamiento?
0
Es increible lo fanaticos que son algunos religiosos, creen que predican la verdad absoluta y que solo ellos pueden decir lo que se hace y lo que no
-1
#38 #38 svenne dijo: #16 el personaje histórico de Jesús sí que existió, lo que no hay es demostraciones de qué co****s eran los milagros y eso ya es cuestión de fe.
#23 en el momento en el que defines ateísmo como racional y religión como lavado de cerebro dejas de ser imparcial. bueno, nadie es nunca imparcial, y por eso yo digo: para ti, la razón es importante, aunque espero que no sea lo único que te vale. Pero por la razón no te haces ateo, pues racionalmente no puedes demostrar ni que haya ni que falte Dios. así que también va un factor cultural, como puede ser la fobia a la Iglesia desarrollada a partir del apoyo del poder eclesiástico a dictaduras. Me parece que por el uso de la razón se puede probar que no existe dios, recuerda que antes se creía que las lluvias eran obras de dios, como también las enfermedades, la ciencia arrincona cada vez mas a la religión hasta que va a llegar el punto en se va a descubrir de donde ese origino todo(no me refiero al big bang, pero a la manera en la que nosotros podamos crear materia) y con el reciente descubrimiento del boson de higgs no falta mucho mas
0
#21 #21 aral10 dijo: #20 Entonces me he expresado mal: más que a convencer, me refería a imponer. Obviamente las ideas deben cambiarse, es normal intentar convencer razonadamente a alguien de lo que piensas. A veces se consigue, y otras no.
El problema es que a veces, al no poder convencer, directamente se pasa a imponer por la fuerza, sin argumentos. A eso es a lo que me refiero... y en la discusión religión-ateísmo eso sucede mucho.Nunca en mi vida vi que un ateo golpeara a un religioso para convertirlo en ateo, aunque si se vio al revez religiosos golpenado ateos y a cualquiera de otras religione, ideas, orientacion sexual
-1
#47 #47 tazataza dijo: #38 Me parece que por el uso de la razón se puede probar que no existe dios, recuerda que antes se creía que las lluvias eran obras de dios, como también las enfermedades, la ciencia arrincona cada vez mas a la religión hasta que va a llegar el punto en se va a descubrir de donde ese origino todo(no me refiero al big bang, pero a la manera en la que nosotros podamos crear materia) y con el reciente descubrimiento del boson de higgs no falta mucho masCon eso demuestras que las creencias de algunas religiones son falsas,pero no que no exista Dios,ya que la idea de una deidad todopoderosa no está unida a una religión;una persona puede creer en que el origen del Universo es el Big Bang y creer en Dios,sin necesidad de que este sea como el que cita la Biblia,el Corán, la Tora...
0
#44 #44 ricario dijo: #31 A ver... hablo de mi caso. No sé si Dios exista o no, o como será, ni puedo probar su existencia o falta de existencia. Lo que si que sé es que, de existir, no es como nos lo pintan en ninguna religión. Por mi parte, no creo que exista. Soy nihilista, y fui a un colegio de monjas mucho tiempo. Cuando tenga pruebas irrefutables de que existe, las juzgaré bajo mi criterio y quizá el cristiano número 1, pero de momento seguiré en mis trece. Sólo te pondré un ejemplo que me hace creer que dios no existe(al menos, como lo pintan en la cristiandad): Cuanta gente muere de hambre? Si Dios quiere salvarles, por qué no lo hace siendo omnipotente? No tiene tanto poder? Si tiene tanto poder, por qué no lo hace? Acaso no quiere? No será que no es tan bondadoso como lo pintan? Una de las máximas de las religiones monoteístas es que Dios otorgó al hombre la posibilidad de hacer el bien o el mal,el libre albedrío,pues es imposible demostrar si una persona es buena o mala si no le das libertad para que tome sus decisiones.Estas decisiones afectan siempre a otros.A eso le unes que nuestro planeta es un sistema cerrado,donde leyes como la cadena trófica dictan que la muerte de unos es vida para otros,y el ser humano es un animal.
2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
+ Si
- Justifica tu respuesta :trollface:
+ :fuuu:
Los europeos fueron los que propagaron el cristianismo pero en la epoca de Jesús los romanos cristianos nunca conocieron a Jesús supuestamente solo los hebreos.
Y no hay mas pruebas porque los Turcos musulmanes conquistaron Jerusalen y prohibieron el cristianismo y los cristianos fueron a Europa,un momento ya me fui del tema.
Los romanos propagaron lo de Jesus pero los europeos hay un problema que no conocieron a Jesus
Los europeos fueron los que propagaron el cristianismo pero en la epoca de Jesús los romanos cristianos nunca conocieron a Jesús supuestamente solo los hebreos.
Y no hay mas pruebas porque los Turcos musulmanes conquistaron Jerusalen y prohibieron el cristianismo y los cristianos fueron a Europa,un momento ya me fui del tema.
Los romanos propagaron lo de Jesus pero los europeos hay un problema que no conocieron a JesusLa Biblia segun es la mayor prueba pero yo no esque sea ateo pero tampoco muy religioso pero,necesito verdaderas pruebas como ropa huellas digitales,etc.
Si diran que estoy loco
El problema es que a veces, al no poder convencer, directamente se pasa a imponer por la fuerza, sin argumentos. A eso es a lo que me refiero... y en la discusión religión-ateísmo eso sucede mucho.
#5 #5 golelgirpin dijo: La religión no es una farsa, es la mayor farsa del mundo.¿Por qué le votáis negativo?
#11 #11 aral10 dijo: No entiendo la manía de los creyentes de convencer a los ateos, ni de los ateos de convencer a los creyentes. ¿Tan difícil es respetarse?Sí, es complicado respetarse. Los dos creen estar en posesión de la verdad absoluta, ya sea por razonamiento en el primer caso y por lavado de cerebro en el segundo, y por eso nunca habrá una tregua.
Ahora, como me he cansado de ser imparcial, diré mi opinión: la religión es una farsa esperpéntica y un engaño ideológico a nosotros mismos. Hala.
El problema es que a veces, al no poder convencer, directamente se pasa a imponer por la fuerza, sin argumentos. A eso es a lo que me refiero... y en la discusión religión-ateísmo eso sucede mucho.decir que la religion impone ideas mediante el lavado de cerebros no es ser imparcial precisamente XD
+ Si
- Justifica tu respuesta :trollface:
+ :fuuu:justifica que no exista.
El problema es que a veces, al no poder convencer, directamente se pasa a imponer por la fuerza, sin argumentos. A eso es a lo que me refiero... y en la discusión religión-ateísmo eso sucede mucho.puestos a exponer ideas, yo creo que venimos de un ser extraterrestre inteligente ya extinguido que se las ingenió para buscar un planeta apto donde proseguir con la vida inteligente y todo lo necesario para su supervivencia, la cadena alimenticia, añado que mucho más inteligentes que nosotros, pues almacenaron toda la información de ADN en unas simples amebas que iban trasportadas en el interior de una masa suficientemente grande como para absorber impactos que se pudiesen producir en la trayectoria Planeta X-La Tierra, y que al llegar al planeta elegido (el nuestro) exterminase toda raza que pudiese ser una amenaza para nuestra existencia (los dinosaurios).
Los europeos fueron los que propagaron el cristianismo pero en la epoca de Jesús los romanos cristianos nunca conocieron a Jesús supuestamente solo los hebreos.
Y no hay mas pruebas porque los Turcos musulmanes conquistaron Jerusalen y prohibieron el cristianismo y los cristianos fueron a Europa,un momento ya me fui del tema.
Los romanos propagaron lo de Jesus pero los europeos hay un problema que no conocieron a Jesusel personaje histórico de Jesús sí que existió, lo que no hay es demostraciones de qué co****s eran los milagros y eso ya es cuestión de fe.
#23 #23 psigma dijo: Hay que reconocer que el zasca que le soltó el chaval al profesor fue de los que pasan a la historia, pero también es verdad que ya debería haber sabido cuáles eran las consecuencias. Los profesores de religión no suelen (no digo todos los casos, digo la mayoría) ser demasiado tolerantes.
#5 ¿Por qué le votáis negativo?
#11 Sí, es complicado respetarse. Los dos creen estar en posesión de la verdad absoluta, ya sea por razonamiento en el primer caso y por lavado de cerebro en el segundo, y por eso nunca habrá una tregua.
Ahora, como me he cansado de ser imparcial, diré mi opinión: la religión es una farsa esperpéntica y un engaño ideológico a nosotros mismos. Hala.en el momento en el que defines ateísmo como racional y religión como lavado de cerebro dejas de ser imparcial. bueno, nadie es nunca imparcial, y por eso yo digo: para ti, la razón es importante, aunque espero que no sea lo único que te vale. Pero por la razón no te haces ateo, pues racionalmente no puedes demostrar ni que haya ni que falte Dios. así que también va un factor cultural, como puede ser la fobia a la Iglesia desarrollada a partir del apoyo del poder eclesiástico a dictaduras.
#23 en el momento en el que defines ateísmo como racional y religión como lavado de cerebro dejas de ser imparcial. bueno, nadie es nunca imparcial, y por eso yo digo: para ti, la razón es importante, aunque espero que no sea lo único que te vale. Pero por la razón no te haces ateo, pues racionalmente no puedes demostrar ni que haya ni que falte Dios. así que también va un factor cultural, como puede ser la fobia a la Iglesia desarrollada a partir del apoyo del poder eclesiástico a dictaduras.La realidad es que el mayor "culpable" de la conversión de cristiano a ateo es la iglesia, y eso es así.
#5 ¿Por qué le votáis negativo?
#11 Sí, es complicado respetarse. Los dos creen estar en posesión de la verdad absoluta, ya sea por razonamiento en el primer caso y por lavado de cerebro en el segundo, y por eso nunca habrá una tregua.
Ahora, como me he cansado de ser imparcial, diré mi opinión: la religión es una farsa esperpéntica y un engaño ideológico a nosotros mismos. Hala.#38 #38 svenne dijo: #16 el personaje histórico de Jesús sí que existió, lo que no hay es demostraciones de qué co****s eran los milagros y eso ya es cuestión de fe.
#23 en el momento en el que defines ateísmo como racional y religión como lavado de cerebro dejas de ser imparcial. bueno, nadie es nunca imparcial, y por eso yo digo: para ti, la razón es importante, aunque espero que no sea lo único que te vale. Pero por la razón no te haces ateo, pues racionalmente no puedes demostrar ni que haya ni que falte Dios. así que también va un factor cultural, como puede ser la fobia a la Iglesia desarrollada a partir del apoyo del poder eclesiástico a dictaduras.Lo de imparcial iba en plan irónico. Pero de todos modos te digo esto: efectivamente, la razón no es lo único importante para mí, ni la voy aplicando como la medida de todas las cosas, porque hay cosas que la razón no pueden medir y lo sé; y sí, también estoy de acuerdo contigo en lo de las dictaduras. Cuando las religiones dejan de ser sistemas de creencias que dan sentido a la vida y se convierten en castas manipuladoras que se arriman a los tiranos a fin de conseguir poder, es cuando pienso que son una farsa. El resto de lo que tengo en contra de las religiones son ya creencias personales mías.
#23 en el momento en el que defines ateísmo como racional y religión como lavado de cerebro dejas de ser imparcial. bueno, nadie es nunca imparcial, y por eso yo digo: para ti, la razón es importante, aunque espero que no sea lo único que te vale. Pero por la razón no te haces ateo, pues racionalmente no puedes demostrar ni que haya ni que falte Dios. así que también va un factor cultural, como puede ser la fobia a la Iglesia desarrollada a partir del apoyo del poder eclesiástico a dictaduras. Me parece que por el uso de la razón se puede probar que no existe dios, recuerda que antes se creía que las lluvias eran obras de dios, como también las enfermedades, la ciencia arrincona cada vez mas a la religión hasta que va a llegar el punto en se va a descubrir de donde ese origino todo(no me refiero al big bang, pero a la manera en la que nosotros podamos crear materia) y con el reciente descubrimiento del boson de higgs no falta mucho mas
El problema es que a veces, al no poder convencer, directamente se pasa a imponer por la fuerza, sin argumentos. A eso es a lo que me refiero... y en la discusión religión-ateísmo eso sucede mucho.Nunca en mi vida vi que un ateo golpeara a un religioso para convertirlo en ateo, aunque si se vio al revez religiosos golpenado ateos y a cualquiera de otras religione, ideas, orientacion sexual
Una de las máximas de las religiones monoteístas es que Dios otorgó al hombre la posibilidad de hacer el bien o el mal,el libre albedrío,pues es imposible demostrar si una persona es buena o mala si no le das libertad para que tome sus decisiones.Estas decisiones afectan siempre a otros.A eso le unes que nuestro planeta es un sistema cerrado,donde leyes como la cadena trófica dictan que la muerte de unos es vida para otros,y el ser humano es un animal.