7º Hacer regla universal a partir de un experiencia personal con la homeopatía sin tener en cuenta los factores que han influido es equivocado. Si no mira de dónde sacó su teoría el creador de la homeopatía, cuanto menos quinina ponía en la dilución mejor se sentía, cosa comprensible si era alérgico a ella.. Pero bueno, no sé para que me molesto en explicar nada, si no tienes ni cultura científica ni interés en conocer y encima estás orgulloso de ello

4º Atribuirle propiedades a un producto homeopático que no tiene es como mínimo éticamente cuestionable, y más al precio que lo hacen 5º No, te comparo una pequeña parte de los médicos aprobadores profesionales (y que no se han enterado de en que consiste la metodología científica en toda la carrera) con el resto de charlatanes. El 95% de médicos restantes también critican que se cuelen charlatenes en la profesión. 6º: No, propongo denunciar los casos de mal uso de la ciencia, como ya hacen los colegios profesionales

#231 #232 #233 Flipo con tus comentarios... Una oda a la ignorancia y encima con orgullo y prepotencia. 1º: la ciencia te parece una mierda, pues muy bien machote, orgulloso de ser un cateto y que te la puedan colar en cualquier momento porque no tienes criterio 2º: Comparar la infalibilidad de la religión con la de la ciencia es reconocer que no tienes ni puta idea de en qué consiste, olé por ti una vez más 3º: lo que te pasé no es un blog cualquiera de internet, si te hubieras preocupado en informarte verías de donde viene (pero olé tú, una vez más viva la ignorancia)

#227 Puede explicar tu médico-curandero cómo se producen los mecanismos para curar la enfermedad. Porque si no es que se ha obviado el verdadero aspecto que ha determinado la "curación". Porque si no tienes criterio y te crees las chorradas de la memoria del agua, la dinamización, lo similar cura a lo similar y cuánto más diluido está el principio activo (hasta el punto de desaparecer) más efectivo es el producto homeopático, te puedes creer también al que echa las cartas del tarot, que las vacunas producen enfermedades, que hay un monstruo debajo de mi cama que me roba los calcetines y cualquier chorrada que te cuenten...

#224 te voto negativo porque si no sabes que tenemos contra la homeopatía es que no te has leído comentarios anteriores. La homeopatía se vende en las farmacias porque la gente lo compra simple y llanamente

#217 Gracias, la verdad es que lo tenía pendiente. Lo veré luego. De todas maneras el que sí ví fue el Salvados de ayer, y no me gustó mucho porque hizo una mezcla de asuntos y quedo el tema muy quimiofóbico y alarmista. Jordi Évole me gusta cuando hace reportajes sobre política, que es opinable, pero cuando se mete en temas de ciencia y sólo tiene 1h de programa la cosa queda un poco chapucera, en mi opinión. Por cierto, hacía tiempo que no pasaba por ADV precisamente por eso, la mayor parte son adolescentes que trolean o no tienen mucha idea de lo que hablan

#212 Para mí la solución sería crear una farmacéutica pública, en la que el estado financiara la investigación de nuevos medicamentos y el margen de beneficio económico fuera menor. El problema es que crear un medicamento lleva muchísimo dinero y tiempo de investigación y en muchos casos se echan para atrás a media investigación

#212 Pero hay una cosa que quiero dejar claro y es que el caso de esos médicos comprados por farmacéuticas es una minoría, ya que como en todos lados, siempre hay gente sin principios. También es cierto que gracias a los medicamentos creados por las farmacéuticas hoy en día no se muere tanta gente por las mismas enfermedades que antes, pero basar temas de salud en criterios económicos (como se está haciendo con la privatización de la sanidad) es un juego peligroso.

#210 Estoy de acuerdo contigo. Casi todas las medicinas tienen un pequeño perjuicio que se compensa por el beneficio que se pretende obtener. El problema es estar utilizando medicinas para nimiedades con mucha frecuencia (y tampoco tiene porque haber problemas en todas las personas), cosa que ni hago ni recomiendo y en algunas ocasiones hay médicos que abusan al recetar medicamentos. Pero tengo una pega en lo que dices, y es que una cosa son los remedios naturales (que en muchos casos tienen principios activos en menores cantidades que un medicamento) y otra la homeopatía que se caracteriza por diluciones en la que llega a desaparecer el principio activo y tiene unos fundamentos ridículos

#208 no hace falta que te pongas a la defensiva y te pongas en plan maleducado. Si no me importara no te lo hubiera preguntado. Me interesa saber esos dos datos porque me ayuda a entender a que se debe que creas en cosas sin fundamento, bien si es por ignorancia o por un sesgo en el razonamiento

#200 Por casualidad, qué edad tienes y qué formación científica tienes?

#156 #157 #158 #162 Vamos a ver, pero es que no tenéis ni puta idea de lo que decís! Son las mismas farmaceúticas las que producen la homeopatía! Y se le ponéis a huevo porque por ejemplo, con un hígado de pato le da para realizar un producto homeopático para toda Europa y con la pasta que valen se forran enseguida. Luego están los que se piensan que la homeopatía es medicina natural... Anda, molestaos en explicarme los fundamentos de la homeopatía sin la charlatenería pseudocientífica, buscad estudios científicos serios que demuestren que funciona y venís a los que defendemos la metodología científica y criticamos la homeopatía y cuestionáis nuestro posicionamiento. Mientras tanto no es más que un tema de fe de unos pocos

#136 A ver, no es cosa de mi percepción es tema de ciencia, por mucho que su sesgo (porque la gente con estudios también tiene creencias irracionales) le impida verlo, hoy en día la homeopatía no tiene ningún fundamento y no puede tomarse en serio desde un punto de vista científico. Que un médico quiera perder tiempo en echarse las cartas del tarot es problema suyo y en cuanto a esa falacia de que por tener título y experiencia tiene que tener razón no sirve, primero porque un argumento es válido por si mismo no porque lo diga alguien con título, y segundo porque hay muchos más médicos con racionamiento científico que con racionamiento mágico como el de la homeopatía.

#100 Comparar la homeopatía con el desarrollo de inmunidad demuestra tu absoluto desconocimiento tanto de homeopatía como de inmunología. Una cosa es exponer al sistema inmune a una proteína que no es similar, si no exactamente la misma, para que se creen células de memoria que produzcan anticuerpos para protegerte la próxima vez que se presenten las proteínas. Otra cosa es coger un cangrejo (por aquello de que es similar al cáncer, porque la similitud en homeopatía se rige por criterios muy variopintos), triturarlo, diluirlo, agitarlo, volver a diluirlo, y así millones de veces hasta que no llegue a quedar ni una sola molécula de cangrejo en la dilución y hacer una pastilla que sea todo excipiente, pero eh, no te preocupes que el agua tiene memoria.

#74 No, con tu ignorancia me refiero a que no sabes en que consisten los fundamentos de la homeopatía y si lo sabes y lo apoyas es que no sabes en que consiste la ciencia. Si eres médico no puedes estar empleando una pseudociencia, no es cuestión de libertad de elección, si no de metodología científica. La ciencia no se basa en creer. Si no que se amplíen las asignaturas a tarot, rezo, imposición de manos y cualquier chorrada en la que alguien quiera creer

#47 Ya estamos con el argumento de las farmacéuticas. ¿¡¿Pero quién te crees que fabrica la homeopatía?¡? Es que os creéis cualquier cosa. Estas cosas van orientadas a gente de buena voluntad y mucha ignorancia y vas tú y encima y llamas cerrada a alguien que es fiel al método científico. Tiene huevos la cosa

Tienes que aprender a decir que no y aprender cuales son tus responsabilidades y cuales las de otros. Por mucho que quieras una persona no debería arrastrarte e hundirte con ella por su errores

#120 Eso es porque desconocerás lo que es la ciencia, cualquier creencia que carezca de evidencias o de fundamento real es incompatible con el razonamiento científico. Pueden ser compatibles en cuanto a que la creencia es irracional y no la vas a someter a un juicio crítico, pero si analizaras esa creencia desde el método científico verías que tienes las mismas evidencias para creer en Dios, el Ratoncito Pérez o el Monstruo de Espagueti Volador. No sé si me explico, puedes decir que aceptas la ciencia y que crees en Dios, pero siendo consciente de que es un "autoengaño" a tu juicio, que si te sirve a nivel personal para afrontar la vida muy bien, pero lo malo es que es una religión proselitista, que pretende inculcar a todos la misma forma de ver la vida...

#108 "yo creo en Dios porque tengo fundamentos, no hablo y creo por creer" No hay ningún fundamento para creer en Dios, efectivamente tu vivencia, lectura y visiones te han hecho ELEGIR CREER en Dios y modificar tu percepción de la realidad e ignorar todas las razones lógicas y científicas para no hacerlo. Y en todo ello tiene mucho peso el adoctrinamiento que hacen desde pequeños, que es cuando es más efectivo. De ahí a que haya científicos que crean en Dios, cosa que en principio es contraria al razonamiento científico, pero que se explica porque al ser una creencia tan asimilada desde pequeños, no es cuestionada de mayor (aún así se ha comprobado que a mayor categoría científica [= mayor capacidad crítica] menor es el porcentaje de creyentes).

#102 Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.