¿No se te ha podido pasar que quien grabara el vídeo fuera una mujer con la que estuviera teniendo cibersexo, y ésta después lo difundió, hasta haber llegado allí?
Vamos, es una teoría.

A mí lo que me parece más extraño es que tenga un antojo. ¿Querrá decirte algo con eso?

#191 Pero yo estaba hablando del libro de ADV. Si estaba respondiendo a una persona, que me había comparado el libro del que se habla aquí y el de ADV. Opino lo mismo que tú xD

#190 Pues si era sarcasmo, te pido disculpas.
No compares a homosexuales con nazis. Los homosexuales tienen una orientación sexual con la que no perjudican a nadie, al contrario de la ideología nazi, que incita al odio y divide la sociedad según razas. Eso es comparable, según tú.
Por otra parte, yo no critico a los canis, ni nunca lo haré, porque vivo en un barrio marginal y esto está lleno de ellos. Nunca me han molestado ni yo a ellos, y tenemos una relación armoniosa. Sin embargo, en esta página se critica la forma de ser de los canis (de la mayoría), maleducada y sinvergüenza. No les critica a ellos en sí, sino a las constantes faltas de respeto que cometen.
Así que, bajo mi punto de vista, no es comparable.

#178 Pues entonces tus argumentos no se sostienen por ningunas parte. No puedes defender este libro amparándote en la libertad de expresión y condenar a los redactores del Jueves por hacer una crítica a la Familia Real. Más que nada, porque en grado de injurias y calumnas, el primero supera con creces el segundo. Por lo tanto, y lo repito, eres un hipócrita, y utilizas en tu lógica la ley del embudo. Por tanto, no se puede argumentar contigo, es inútil.

#123 Pero es que, por esa regla de tres, todo lo que nos compone (la mayoría de cosas) podría ser "curado" con medicamentos. Es decir, a las personas a las que le gusta el rock podría curárseles a base de curas, por poner un ejemplo. No sé, no veo clara esa teoría.
Entiendo que tú no la defiendes, por eso quiero aclarar que es una duda que me asalta al oír esa teoría, que no tiene porque ser respondida por nadie.

#155 Es que no es lo mismo la publicidad que aquí se pueda ofrecer, que el valor propio de un contenido. Esta página no es comercial por el contenido de la misma, sino por la publicidad que hace de otros productos. En cambio, el libro tiene un valor por sí solo, por lo que dice en él. Ahí radica la gran diferencia.
Y luego, afirmas que la Familia Real puede vetar. ¿Eso quiere decir que no se le puede criticar? Según tu visión, NO se puede criticar a la Familia Real con la quema de fotos, pero sí se puede publicar un libro que incita al odio y la discriminación a través de falacias. Eso es, por lo menos, hipócrita.

#137 Yo no creo eso. Primero, porque esta es una página en la que cada quien publica lo que quiera (siempre y cuando se lo acepten), pero no se comercializa con ello. Y repito lo dicho, no es lo mismo escribir en un blog/página, que publicar un libro sobre ello y darle un valor a aquello que dices. Si aqui impera la ley de expresión en su totalidad, como han dicho antes, la quema de fotos del rey en Cataluña de hace unos años no hubiera sido un delito (y yo tampoco estoy defendiendo este hecho). Y es que yo creo que tu libertad de expresión debe partir de la base del respeto, y llamar enfermo a todo un colectivo por hipótesis no probadas y suposiciones es una falta de respeto, bajo mi punto de vista.

#90 Seguramente me he expresado mal. He dicho que ADV no es ningún libro que se comercializa, es una página web en la que se puede opinar libremente, y en la que se pueden criticar dichas opiniones. Es como si una persona tuviera un blog en el que se expusiera la misma tesis que en el libro. Es SU blog, puedo decir lo que quiera.
Y no me compares un libro monotemático y en el que se defiende una idea específica, como el libro del que estamos hablando, que el libro de ADV, que es pluritemático, y sobretodo, su objetivo no es convencer, su objetivo es hacer pasar un buen rato al que lo lea.
Ahora yo publicaré libros como: 'Ser de derechas tiene cura', 'Los curas, un problema con solución', 'Terapias para curar tu cristiandad', o cosas por el estilo.

#66 Y ello no quiere decir que sea una enfermedad. Tu comportamiento y forma de ser se va forjando a través de la educación recibida y de tus experiencias, pero no por ello es una enfermedad.

#58 #59 Me parece que no tenéis bien claros los límites en la libertad de expresión. Una cosa es esta página, en la que, según 58, se denigra a los canis. Pero en ningún caso hacemos un libro de ello y lo comercializamos, humillando públicamente a un sector social de la población.
Por lo que dice 59, cabe destacar que Freud vivió durante principios del siglo XX, cuando la OMS consideraba la homosexualidad como una enfermedad. Por lo tanto no es raro que escribiese lo que escribió. Pero dado que esta organización lo eliminó como enfermedad en 1980, el "médico" actual que afirme que sí lo es tiene muy poca credibilidad.