#124 No creo que haga falta ponerse a insultar de esa manera. Y el cianuro no es un compuesto cancerigeno.

#110 Primero, taringa como fuente fiable.... buff. Y en segundo lugar, el oro es un metal muy maleable, y para conexiones, son tan pequeñas las cantidades que se usan, que aun usandose a gran escala (que no es el caso, por que es mas caro), el gasto seria despreciable hablando en cantidad a nivel mundial

#107 de haber leido todos mis comentarios, serias consciente de que yo estoy a favor de otro tipo de explotaciones (apoyo la minera de carbon, canteras de piedra, e incluso la energia nuclear), pero no puedo apoyar la destruccion de ecosistemas por un motivo puramente economico. La piedra que saques de una cantera, al destrozar una montaña completa, se le esta dando un uso practico, y es un bien que se va consumiendo, y que por tanto se debe seguir extrayendo (y mira que me jodio vivir al lado de una cantera, con sus malditas explosiones haciendo ruido). Otra cosa, eso si, seria pretender hacer la cantera en medio de un parque natural. Pero el oro ni se usa asi, ni se consume, y por lo tanto para mi el daño no tiene justificacion.

#91 Pues a mi la verdad es que las nucleares me dan bastante bastante mas confianza en cuanto a seguridad que una mina

#88 Lo del beneficio es algo interesante, siempre se dice que emplearan a gente dela zona, pero los puestos importante siempre son mano de obra que se traen de fuera. Eso directamente no deberia permitirse.

#87 Yo ya me estoy cansando de decirlo, pero en estos casos, los estudios a favor son siempre por gente directamente relacionada. En la facultad donde yo estudio, un grupo de gente, acompañados por una profesora experta en la materia, fuimos a realizar un estudio de la zona por nuestra cuenta, centrandonos exclusivamente en flora y fauna. Despues comparamos con el estudio de impacto de la empresa, y casualidades de la vida, ellos apenas vieron nada que reseñar en un estudio segun ellos amplio, mientras que nosotros en apenas 2 horas encontramos 3 especies en peligro y mas de 60 protegidas. Sinceramente, esto me hacer tener una confianza nula en todo el proyecto

#77 Aparte de lo puramente economico, para que es necesaria, segun tu, una mina de oro?

#72 Pues se viene a resumir en lo que pones en el ultimo paso. Hay que controlar. Es lo que decia antes, los informes no son verdaderamente fiables, por que provienen de gente contratada por las propias empresas, y si no les das la razon, poco trabajo te espera en el futuro. En el caso que comento, el recurso a explotar es el oro, que no es una recurso natural que se este agotando, de hecho, con las explotaciones, cada vez hay mas disponible. Si me dices que hay, yo que se, petroleo, gas, o algo asi, soy el primero que lo apoyaria, son materiales que van desapareciendo, y todo lo que haya deberia aprovecharse (dentro de ciertos limites logicos, no vamos a convertir la zona en un paraje post apocaliptico para extraerlo).

#20 Puedes leer informes, y no son nada dificiles de falsear. Ya ha habido problemas similares en otras construcciones (a la mente se me viene un estudio de impacto de una estacion de esqui, que no era mas que un collage de otros estudios que no tenian nada que ver). Yo estoy terminando biologia, y mas de un profesor nos lo ha dicho: las empresas quieren informes favorables, y son ellos mismos los que te contratan. Si el informe no gusta, no lo presentan, piden otro, y tu no vuelves a trabajar con ellos (ni con la gente a la que no te recomienden) en tu vida. Y asi, pues como que no se es del todo objetivo al haver tu trabajo.

#34 #33 Yo hablo de la de Tapia, que es la que conozco el proyecto. Es una mina de oro, anda vital para la humanidad, se puede vivir sin ello. Y los permisos los han concedido para hacerla debajo de unas lagunas protegidas, a menos de 100 metros de la costa (tambien protegida).. Y todo eso a priori se habia aprobado. Y si para llevarte piedras necesitas permisos, estos los necesitaron para hacer sondeos, con el compromiso de que fuese algo limpio, y el agua que usaron en la perforacion, contaminada, la tiraron donde coincidio, lo cual no da confianza alguna sobre como haran la explotacion. Y es que es mas barato hacer mal las cosas.

#8 Un circuito cerrado no se filtra en teoria, en la practica un error minimo y los ecosistemas de la zona quedan destrozados. Y es mas que sabido que siempre se ahorra todo lo que se puede construyendose las cosas muchas veces con materiales de una calidad muy inferior a la que seria adecuada. Y una vez sucede, ya es tarde para remediarlo.

El caso concreto de las minas gallegas no lo conozco, pero en Asturias, en la zona de Tapia, hay un proyecto similar, en el que tambien se quiere extraer oro con cianuro, y a pesar de que todo sobre el papel parece muy bonito, con un circuito cerrado precioso, no queda claro que tienen pensado hacer con los deshechos una vez se termine la produccion. Y ademas, por mucho que el diseño parezca bueno, no da mucha confianza que una empresa explote algo asi, cuando ya han provocado daño durante los sondeos a un ecosistema protegido de la zona, lo cual no deberia haber pasado de ninguna manera, ya que en teoria, no usaban nada que pudiese poner nada en peligro (y en la realidad, ha quedado bastante claro que esto no es asi).