Pues si, la sociedad sigue siendo machista, y eso afecta también a las mujeres. Por ser mujer no estás exenta de ser machista, algunas lo son.
El ADV no está diciendo que vestiría como una puta sino que por vestir así es una puta. La diferencia es sutil pero importante.
Y tampoco nadie debe atenerse a ninguna consecuencia por vestirse de una determinada manera, si no contraviene ninguna norma o ley.
Es muy común el “se lo ha buscado” en un intento de culpabilizar a la víctima y, de alguna manera, exculpar parcialmente al autor. No, tampoco es culpable nadie, ni se ha buscado que lo agredan verbal o físicamente, por la forma de vestir.
Este (España) es un país libre, y la gente puede vestir como quiera. Y no tienes derecho a calificarla con un término denigrante por ello. Por dos razones: la primera que es una agresión y la segunda que tu insulto disfrazado de opinión no le importa a nadie.

#22 @tmac10 es muy difícil si, por eso tiene que pasar por un juez. No se puede abrir la mano y dar libertad a que cada uno se tome la justicia por su mano en su casa.
Eso tiene que tener sus consecuencias.
Y también un placer debatir contigo. 👍🏻

#20 @tmac10 Es curioso la distinta visión que aplicas. El hombre no lo ha matado durmiendo. Se ha levantado, ha cogido un arma, probablemente la ha cargado y ha disparado. Se le juzga por eso. Y luego tendrá los atenuantes que tenga, será homicidio y no asesinato, será mayor, tendría miedo, pero se lo ha buscado desde el momento en que coge el arma. Y eso es lo que hay que entender.
Los dos han obrado mal de manera consciente ¿quien lo ha hecho peor? ¿Cual ha producido un mayor daño con sus actos?
¿No merece ir a la cárcel? La verdad es que no lo sé, sin conocer los detalles, pero por matar a alguien pena de cárcel debe haber (otra cosa es que la cumpla)

#18 @tmac10 No, al que le han arruinado la vida, sin posibilidad de reparación es a la persona que ha muerto.
Un ladrón no se expone a que lo maten cuando roba. Se expone a que lo pillen y pasarse x años en prisión por ello. La muerte, como tú has dicho, es demasiado castigo.
El problema es que veis la víctima en el lado opuesto, o mejor dicho, sólo veis una. Y al menos hay 2 y te pregunto ¿quien ha perdido más de los dos? ¿De verdad lo ves justo? ¿No debería el homicida pagar por ese daño?

#16 @tmac10 exacto, no sabes qué va a hacer. Lo mismo te ve y sale huyendo, pero ya le has pegado un tiro. O solo quería robarte la tele, pero lo has matado. Te has tomado la justicia por tu mano y debes atenerte a las consecuencias.
El derecho a la vida es igual para todas las personas, para todas. Hay gente que no piensa así, que abogan por la pena de muerte, por ejemplo. Para mí es el más fundamental de los derechos porque no es restituible.
Tu honor puede ser restaurado, tu integridad moral también, tu domicilio allanado igual, pero a ver quién le devuelve la vida a ese ladrón.

Veo la comparación, pero en cuanto a derechos fundamentales también hay escalas. Es verdad que el derecho a la libertad de expresión lo es, pero también lo es el derecho al honor.
Igual ocurre con el de inviolabilidad del domicilio y el derecho a la vida. Ambos fundamentales pero el derecho a la vida es más importante. Por eso no puedes matar a alguien por el simple hecho de entrar en tu casa.
Luego está la defensa propia. Siempre y cuando sea proporcional está justificada. No puedes pegarle dos tiros a alguien con un cuchillo y no puedes acuchillar a alguien desarmado, por ejemplo.
Porque tú derecho a la vida y el suyo están al mismo nivel. Por muy ladrón que pueda ser.
El problema es cuando se empieza a colocar el derecho a la vida de la gente en diferentes niveles según lo que haya hecho esa persona. Eso tiene otro nombre y es muy peligroso empezar ese camino.
¿Quieres matar al que entra a robar a tu casa o te amenaza? Adelante pero atente a las consecuencias por matar a otro ser humano.

#1 o que su otro padre es el vecino.

¿Por qué la gente inventa estas cosas? ¿Por qué pasan moderación?
¿Por qué hay gente que se las cree?
Bueno, quizás esto último no sea una pregunta sino la respuesta a las otras dos.

Está claro que el tipo muy normal de la cabeza no está. Pero eso tampoco quita que el gusto musical de la niña sea horrendo.
No es cuestión de que los metaleros o los que sean se crean superiores, es que objetivamente el reggaeton es peor música que cualquier otro género musical.
¿Te gusta? Adelante, pero tu gusto debería ir también hacia otros géneros de mayor calidad (el que sea) acabarás disfrutando más de la música en general.

Suponiendo un consumo del PC de unos 600w (que ya tendría que ser un maquinón), estamos hablando que encenderlo te cuesta 15 céntimos la hora. Si juegas durante las 4 horas más caras, estamos hablando que te sale por 60 céntimos.
En fin, intentar hacer drama de esto es (de ser verdad) de comportarse como un niñato.

No se si eres de España. Pero si es así debe ser una universidad privada. Para cualquier estudio público no hay exigencia de nota salvo para los master y son más bajas que la que tienes.
De hecho no existen las becas por nota. Lo que sí sé hace es que los alumnos que obtienen matrícula de honor (mención especial) les sale gratis la matrícula.

#6 No es del todo correcto. Las becas las puede solicitar cualquiera. Lo que ocurre es que la gente que no podría devolverlo no las solicita porque, como ya han dicho por aquí, llegan demasiado tarde.
Esto es uno de los problemas que hace la gente con rentas más bajas estén fuera de la educación superior en mayor medida que el resto.
Es algo que tiene que cambiar en España, hay que adelantar el calendario de solicitud para que la beca llegue en septiembre y no en enero o febrero (con suerte).
Con respecto a en qué se lo gasta cada uno cuando lo recibe, pues mientras lo hayan solicitado legalmente y hayan pagado, me da un poco igual. Y todo el mundo conoce historias de este tipo, de ahí a qué eso sea la generalidad va un trecho.

La próxima llama a la policía, que se lo expliquen al padre y al del bar.

Hoy en día es costumbre y hasta norma que los alumnos, en especial alúminas, no se reúnan a solas con sus profesores. No porque ella te pueda acusar de acoso, sino también porque hay profesores que hacen proposiciones a alumnas y alumnos a cambio de aprobados o mejores notas, lo cual es muchísimo peor.

El gusto es subjetivo, la calidad no. Pero la calidad no siempre va ligada al gusto. A todos nos pasa. Pero el gusto se educa, si escuchas música de poca calidad lo normal es que acabes no escuchando otra cosa, porque asocias tus vivencias a esa música.
Hay que diversificar, esforzarse en escuchar de todo, en especial música de calidad. La perspectiva cambia enormemente.
El problema de hoy en día es que el mercado musical está saturado por música de baja calidad y puramente comercial. Y es una pena porque tenemos una generación que no escucha los géneros que han influido en la historia de la música desde hace 100 años. Eso sin incluir la clásica.

#13 @shamash22
Claro, son delitos distintos. El primero pretende proteger a un colectivo especialmente vulnerable, impidiendo que el presunto agresor quede en la calle antes del juicio rápido, y pueda tomar represalias violentas contra la denunciante.
En caso de denuncia falsa no parece que haya que proteger a nadie de nada.
Es que no tiene nada que ver.

Entiendo entonces que esas 36 denuncias falsas fueron ratificadas como tal en sentencia, porque como abogado sabrás que para calificar algo como denuncia falsa esta falsedad se debe demostrar.
El que la mujer que denuncia no pueda demostrar los malos tratos no implica una denuncia falsa, sino un caso desestimado (presunción de inocencia del hombre). Igual que una denuncia de malos tratos sin pruebas no implica una denuncia falsa. Y si la llevas ante el juez por denuncia falsa tendrás que demostrarlo (presunción de inocencia de la mujer)
Es lo que tiene el estado de derecho.
¿Existirán denuncias donde no se demuestran los malos tratos y que en realidad son falsas? Seguro que si. Como también existen denuncias reales de malos tratos donde el agresor se va de rositas porque no hay suficientes pruebas.
Especular en el número de ellas es eso, especular. Los datos son los que pasan por el juzgado y se fallan en uno u otro sentido.
Y todo esto sin hablar del sesgo cognitivo de tu afirmación. Lo que te pasa a ti no tiene porqué ser la generalidad.

Es muy habitual. Tiene que ver con que en contratos de corta duración se aplica un IRPF muy bajo por parte de la empresa que contrata. Vigílalo la próxima vez que te contraten y que te apliquen el IRPF correspondiente. Cobrarás menos mes a mes pero no te tocará pagar 300€ de golpe. Porque al final pagas lo mismo.

#6 @shishio79
Te voy a contar un secreto. Ya eras racista e intolerante de antes. Pero como no habías enfrentado el problema no lo sabías.
Las malas experiencias con personas de un determinado grupo (etnico, social, religioso, deportivo...) no es razón para meter en el mismo saco al resto del colectivo.
Y ya está. Cualquier otra cosa es intolerancia y prejuicios. Pero bueno, hoy en día está de moda declararse abiertamente racista (sobre todo desde detrás del teclado). Cualquier día nos encontramos a gente declarándose abiertamente gilipollas “y a mucha honra”. Así nos va.

Aparte de todas las soluciones que te han dado, la acetona quita muy bien el loctite, lo disuelve prácticamente.