#95 No es porque sea "politicamente correcto" es simplemente porque es lo correcto. Sino busca "normal" en la DRAE y dime tú cual es la definición real sino es "algo natural".

#93 De nuevo confundes normal con habitual o corriento, son términos diferentes. Normal es aquello que es natural y obviamente los ojos azules son totalmente naturales...

#90 Disculpa pero la especie humana es una de esas que si tienen parejas "para siempre" asi que no se a que viene eso de que los gay y las lesbianas lo son al 100%. A ver... para empezar el incesto no es una enfermedad, aunque dependiendo de las circustancias pueda derivar en la enfemedas de terceros. Por otra parte el fin logico de la homosexualidad es el de parar la sobrepoblacion porque admitamos que un homosexual tiene mas dificil la reproduccion (que no imposible, dado que los animales se han sobrepuesto a esto). Segundo, ¿95% del planeta? Algo menos, aqui si es verdad que en la mayoría de este los homosexuales son odiados, ¿te parece eso algo normal?

#86 En el caso de los animales que tiene una pareja "de por vida" pongamos el ejemplo del cisne negro. Las parejas de cisnes negros homosexuales machos han desarrollado una "táctica" con el fin de procrearse, que se basa en que uno de los dos fecunde a una hembra y una vez que esta haya puesto el huevo entre los dos la ahuyentan quedándose con este.
La homosexualidad completa en el mundo animal no existe a no ser que estemos hablando de especies que tienen que escoger una pareja de por vida. En tal caso la mayoría de estás, como los humanos (sí, somos animales) o los cisnes negros tienen su forma de reproducirse, pues no son estériles y nada les impide mantener relaciones con el sexo opuesto con el fin de procrear.

#86 La homosexualidad es biológica, para empezar. Para seguir, en las especies animales donde no existen parejas (es decir, casi todas menos los pingüinos, cisnes, etc) no hay un porcentaje de homosexuales, sino de relaciones homosexuales que es distinto, quiero decir, no es que haya un animal (macho, por ejemplo) que se acueste solo con machos, sino que, además de con hembras también se da el caso en el que se acuesta con machos. Por lo que se reproduce perfectamente.

#62 La homosexualidad es neurología, hay diversos estudios que lo demuestran... Los estudios psicológicos que se han hecho son los que más "cogido por pinzas" están, desde luego te aseguro que una elección personal no es, ¿puede influir la vida que se ha llevado, el como se ha sido educado y etc? claro, pero los factores más importantes a la hora de definir la sexualidad son biológicos.

#54 Está más que demostrado que la homosexualidad tiene un origen biológico y no es una decisión personal o debida a como ha sido la infancia, etc. De hecho está relacionada (en los hombres) con la cantidad de anticuerpos que produce la madre cuando el feto está en su útero aún, de todas formas no hace más que demostrar que es algo normal y natural (que según la RAE sí son sinónimos), dado que se debe a la biología.

#28 #48 Realmente está prácticamente demostrado que la homosexualidad si se debe al tamaño del INAH3 (núcleo de la tercera intersección del hipotalamo anterior) en lo hombres y hay muchas fuentes que lo confirma, vale con buscar en internet. Ciertamente la homosexualidad es una alteración en el cerebro, no significa esto que sea una enfermedad ni mucho menos, pero eso no quita que sea algo poco corriente (no sé el porcentaje y no me fiaría de lo que pone en internet). Por otra parte, aunque coloquialmente se utilice normal para designar algo corriente o habitual en la RAE no se encuentra esa definición por lo que está mal utilizada, digo yo qué que te importaría escoger la palabra habitual por ejemplo en vez de normal, que no suscita a error.

#6 Hay un punto medio entre hacer eso y decirle "tapate", que lo exageráis todo.

#126 Ooh si, cuantos argumentos y que bien explicados están (ironía mode:on) Tu comentario se basa en: " A mi no me gusta que las tias hagan porno y por tanto es degradante y horrible que lo hagan)

#99 La que se marchó fue la hija.

#75 ¿Qué quieres que te diga? Ver porno porque te gusta pero decir que es denigrante es hipocrita, si... A TI te puede parecer que acostarte con alguien por dinero es denigrante o inmoral, pero al fin y al cabo (si lo hacen utilizando anticonceptivos) ¿qué ahí de malo? En especial en las pelis pornos que no te acuestas con cualquiera que pueda tener ETS... Ella gana dinero ejerciendo un trabajo ¿por qué es tan horrible? Vale que a ti te parezca inmoral pero no lo es. Por otra parte con lo de llamarla puta me refiero a insultarla, no a describir su trabajo, por otra parte una cosa es una protituta y otra una actriz porno, sob trabajps distintos (ninguno me parece peor)

#69 Pues ella lo ganó haciendo porno, no sé porque os parece TAN terrible... Que hipocritas todos... Como si no viéseis porno.
La mayoría decíis ser liberales pero la ponéis de puta para arriba, y después decíis que Sasha Grey es una bellísima persona y os quejais de los que la juzgan...

#28 Coño, pues eso hizo, buscarse la vida por su cuenta. No le exigio al padre que le pagara sus estudios, se busco un trabajo (que a ti puede parecerte mejor o peor o incluso inmoral, pero sigue siendo un trabajo que tiene derecho a ejercer), se pago sus estudios y hasta se fue de casa... Si es que os quejais por todos...

#57 Como no podrán ir a sitios sin tener que invitarla a nada... Y de nuevo repito, si eso fuese así y estuviese tan harto primero se lo habría dicho alguna vez, y si la tia seguia sin invitarlo nunca o sin pagar su parte entonces hubiera hecho eso...

#54 A mi me da que fue más por hacer la bromita que porque estuviera harto, si estuviera harto lo hubiese dicho. Por otro lado si el chico siempre la invita ella no tiene la culpa, que no la invitara a todos sitios y punto!

#32 Comprendo que para la himanidad un humano debe ser más importante que cualquier otro animal por ser de la misma especie, pero desde un punto de vista objetivo tienen la misma importancia... Por otro lado, una cosa es que se defienda al niño castigando al dueño con una multa o algo y otra muy distinta es que los niños hayan sido los que hayan estado tratando mal al perro para hacerlo enfadar queriendo y encima tengo que SACRIFICAR al perro... Como si ninguno de nosotros tuviesemos derecho a decidir sobre la vida del resto de especies...

Siempre me ha parecido una barbaridad eso de que si un perro muerde a alguien se sacrifique... No lo veo justo... ¿qué derecho tenemos nosotros a decidir sobre la vida de un perro? Vale que se sancione al dueño, o que obliguen a que lleve al perro a un lugar donde no pueda hacer daño a humanos y menos a niños (en el caso del ADV esta claro que los niños tienen la culpa pero también a veces es culpa del dueño que no ha criado bien a su perro y este se ha vuelto agresivo), pero ¿sacrificarlo? No lo entiendo...

#58 Estoy de acuerdo en que se termine la discusión pues ha dado un giro que no pretendía que diese. Mi único reproche hacia ti no es si tienes o no razón con respecto a lo de ese instinto de la mujer, pues es un territorio desconocido para mi, simplemente pienso que tu primer comentario ha sido algo inadecuado, pues, aunque puedas tener razón en que los homosexuales solemos ser más infieles (cosa que yo aún dudo), lo dijiste de una forma tajante (diciendo que es imposible que un homosexual sea fiel) y algo irrespetuosa además de conllevar cierta homofobia en la última parte de este "no haberte cambiado de acera".

#55 A menos que seas psicologo y hayas hecho un estudios sobre el tema tu opinión, porque para mi no es más que una opinión, sigue valiendo lo mismo que lo de cualquiera. Para formular una hipotesis, tanto en psicologia como en cualquier otro campo, es necesario un estudio, una observacion y un analisis, no un simple "conozco muchas mujeres que son asi y esto puede tener un poco de logica".