geopolitica, deslocalizacion de la produccion, acumulacion de capital y mercado, una mezcla interesantisima para regir una sociedad.

Esas cifras son las que dan las ONGs como save the children y UNICEF, pero son completamente irreales. La idea de que hay continentes enteros (África) que deben vivir de la caridad ajena es algo de creación soviética de los años 70, que da lugar a pobreterismo asistencial y al paternalismo con respecto a sociedades que pueden desarrollarse por sí mismas. Esa mortalidad infantil tiene muchas más causas que la sola falta de alimentación o de vacunas.

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

El dinero no se come. Esas cuentas se sacan en el aire. Para acabar con la pobreza necesitas producir suficientes alimentos y tener la logística para distribuirlos cada día. Si sales a comprar los alimentos necesarios para acabar con la pobreza estos aumentarán hasta chocarse con la limitación de los alimentos realmente disponibles. Sino sería tan sencillo como imprimir dinero suficiente para acabar con el hambre en el mundo.

Supongo que los niños de los que hablas al principio habrán muerto de hambre. Puedes decir que la culpa es del rico de turno por no haber donado nada. Pero y los padres que tienen 20 hijos cuando no tienen ni para comer no tienen culpa? Yo creo que si. Y las aldeas tercermundistas que no producen nada? Esperan que milagrosamente aparezcan alimentos y recursos? Igualmente hay muchas ONGs que mandan alimentos y surgen en base a la culpabilidad burguesa por tener un nivel de vida decente,pero de ninguna manera es culpa nuestra su forma de vivir tercermundista.

#2 #2 sparafucille dijo: Esas cifras son las que dan las ONGs como save the children y UNICEF, pero son completamente irreales. La idea de que hay continentes enteros (África) que deben vivir de la caridad ajena es algo de creación soviética de los años 70, que da lugar a pobreterismo asistencial y al paternalismo con respecto a sociedades que pueden desarrollarse por sí mismas. Esa mortalidad infantil tiene muchas más causas que la sola falta de alimentación o de vacunas.@sparafucille mas bien fue el imperialismo de los principipales paises europeos los que dejaron a africa en esta situacion, algunos paises como afganistan, burkina faso ( deberias leer lo que logro sankara en el poder antes de que francio lo asesinara) o libia, lee algo de lo que estaba haciendo gadafi y como bastantes inmigrantes de los que ahora se rechazan en italia se quedaban alli por las oportunidades, pero no interese que africa despierte y se modernice porque a quien explotarian los paises "civilizados".

Este adv está sacado de antes del atardecer.

#2 #2 sparafucille dijo: Esas cifras son las que dan las ONGs como save the children y UNICEF, pero son completamente irreales. La idea de que hay continentes enteros (África) que deben vivir de la caridad ajena es algo de creación soviética de los años 70, que da lugar a pobreterismo asistencial y al paternalismo con respecto a sociedades que pueden desarrollarse por sí mismas. Esa mortalidad infantil tiene muchas más causas que la sola falta de alimentación o de vacunas.@sparafucille Es gracioso porque precisamente viven de caridad ahora, la mitad de gobiernos africanos, con subvenciones europeas, mientras que los sovieticos lo que querian es invertir directamente ellos en infraestructura e industria, saltandose al mandamas de turno de muchos de esos paises (que lo que hace es quedarse la mayoria de la ayuda internacional de un modo u otro) asi creaban una clase trabajadora fuerte capaz de plantar cara a las clases dominantes de la sociedad y asi consoliar aun mas los sistemas democraticos que se estaban formando en aquel entonces en Africa.

#7 #7 nuevopensador dijo: Supongo que los niños de los que hablas al principio habrán muerto de hambre. Puedes decir que la culpa es del rico de turno por no haber donado nada. Pero y los padres que tienen 20 hijos cuando no tienen ni para comer no tienen culpa? Yo creo que si. Y las aldeas tercermundistas que no producen nada? Esperan que milagrosamente aparezcan alimentos y recursos? Igualmente hay muchas ONGs que mandan alimentos y surgen en base a la culpabilidad burguesa por tener un nivel de vida decente,pero de ninguna manera es culpa nuestra su forma de vivir tercermundista.@nuevopensador Cuando careces de un sistema de seguridad social o unos ingresos suficientes como para consolidar tu propia vejez, tener 20 hijos es lo unico que te asegura que cuando no seas capaz de trabajar por edad, no dependeras de la caridad

#7 #7 nuevopensador dijo: Supongo que los niños de los que hablas al principio habrán muerto de hambre. Puedes decir que la culpa es del rico de turno por no haber donado nada. Pero y los padres que tienen 20 hijos cuando no tienen ni para comer no tienen culpa? Yo creo que si. Y las aldeas tercermundistas que no producen nada? Esperan que milagrosamente aparezcan alimentos y recursos? Igualmente hay muchas ONGs que mandan alimentos y surgen en base a la culpabilidad burguesa por tener un nivel de vida decente,pero de ninguna manera es culpa nuestra su forma de vivir tercermundista.@nuevopensador Por cierto, achacar la pobreza de un pais a su natalidad, es erroneo, es al reves, que el pais sea pobre y subdesarrollado es lo que fomenta la gran natalidad:

https://www.youtube.com/watch?v=QsBT5EQt348

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

otro hippie quejandose de su vida de mierda

Como dice nuestro camarada @sparafucille esto viene de lejos, añadiendo que parte es provocado por las acciones sovieticas de los 70' -cosa que no sabia- tambien es provocado por la sobreexplotacion de los recursos materiales de la zona y de colocar a dedo gobiernos corruptos que miraran para otro lado mientras tengan los estomagos llenos y los bolsillos llenos

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

-Se africano
- No puedas alimentar apenas a un hijo
- Ten 14
- Culpa a Europa
-A sacar beneficio las ONG

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

Aunque es algo macabro #18 #18 khada_jhin dijo: Y me chupa bien un huevo. No haré un carajo al respecto. Si tengo que aparentar que me importa como tú y sólo quejarme pero no hacer nada, prefiero no ser hipócrita y no decir que me importa. Si se extinguen por no poder comer, llámale selección natural. Los pobres no deben reproducirse. Es culpa suya.lleva razón, y esto se basa justamente en lo que dice #12,#12 tradico dijo: #7 @nuevopensador Por cierto, achacar la pobreza de un pais a su natalidad, es erroneo, es al reves, que el pais sea pobre y subdesarrollado es lo que fomenta la gran natalidad:

https://www.youtube.com/watch?v=QsBT5EQt348 a menor nivel económico mayor natalidad, si no fijaos en las familias actuales, la mayoría tienen dos hijos como máximo, en algunos casos se llegan a tener al tercero, pero es algo peculiar.
Sin embargo fijaos hace 70 años, las familias eran siempre numerosas, de 4 o 5 hijos para arriba, debido irónicamente al menor nivel de vida social.

La respuesta al fin de la pobreza no es mandar dinero, es seguir los pasos de China y crear un control de natalidad legal, para el cual se requieren permisos si se desea tener un hijo.