duro momento en vuestra relacion. hacer eso en secreto... yo no se si seria capaz de seguir con ella.
85
#1 #1 Lobillo81 dijo: No sé si eso es legal eh? Tú también tienes derechos como padre... Lo siento tío.Es legal abortar solo con la voluntad de la madre, en los países que el aborto es legal. Otra cosa es que tú, como persona, mujer y pareja, tengas los ovarios de hacerlo a escondidas de tu pareja sabiendo que a él le hace ilusión.
Yo creo que es una cosa de dos, aunque es verdad que la última palabra la va a tener siempre la mujer, pero creo que en una relación sana estas cosas deben hablarse y llegar a un acuerdo, no hacerlo a escondidas. Por otro lado, me extraña que no hubierais hablado nunca de esas cosas, porque mi novio sabe perfectamente mi posición sobre el tema, y yo la suya, y nunca hemos tenido ningún susto
66
No me voy a meter en si está bien abortar o no, cada cual con su opinión, pero...joder, estas cosas se hablan. Yo la mandaba a la mierda pero ya.
58
No sé si eso es legal eh? Tú también tienes derechos como padre... Lo siento tío.
32
#5 #5 wodexiaopingguo dijo: A mi me hace gracia las frases cuando alguien se queda embarazada como: No solo es culpa de ella, el tambien la tiene. No, no se puede dar responsabilidad al chico cuando realmente no tiene ningun derecho. Si la mujer puede elegir abortar sin el consentimiento de su pareja, el chico entonces tendria que poder legalmente irse y no pagar la crianza del chico.
Que si no el chico tiene que apechugar si la chica decide no tenerlo, y si lo tiene y lo demanda tiene que pagar. Igualdad para todosSi el niño no nace, no hay nadie a quien mantener, por lo que no hay ninguna responsabilidad. Si nace, independientemente de cómo y por qué, ambos como padres son responsables de que no se muera de hambre y pagan los gastos del niño a medias (o se supone que a medias, que las cantidades de las pensiones son un chiste comparadas con los gastos de un niño). En caso de que fuera el padre quien se hiciera cargo del crío, sería la madre la que tendría que pasarle la pensión a él.
La madre es la que va a cargar con el embarazo y el parto, y el 90% de las veces también con el niño, así que veo lógico que sea ella la que tenga la última palabra. Claro que estando en pareja lo debería ser un consenso, o al menos decírselo; la de este ADV me parece una cobarde.
29
Espero que no estés jugando con un tema como éste...
27
#1 #1 Lobillo81 dijo: No sé si eso es legal eh? Tú también tienes derechos como padre... Lo siento tío.La legalidad depende del país. Suponiendo que se trata de España, los únicos derechos existentes son los de la mujer sobre su propio cuerpo. Los derechos como PADRE, se dan cuando esto tiene lugar; es decir, cuando existe un bebé, no un embrión.
En la LO 2/2010, en su artículo 13.2 establece que sólo será necesario el consentimiento de la embarazada para la interrupción del embarazo.
No se puede obligar a nadie a soportar las cargas que un embarazo no deseado conlleva, como son el deterioro del cuerpo, el malestar, los cambios hormonales, el dolor ocasionado en el parto y un amplio etcétera.
27
Te dijo que estaba embarazada y no le preguntaste...no sé, ¿si ella también estaba emocionada? O no hace falta ni preguntar, simplemente fijarse en su reacción ante la noticia.
Si esto es cierto, hay una clara falta de comunicación entre vosotros.
17
Me da que te ilusionaste tanto que no has llegado a hablar con ella del asunto para que tome esas medidas . .
14
#27 #27 miparaguasnoabrejoder dijo: #25 ¿En qué habría cambiado el resultado si éste le hubiese dicho a la chica que quería ser padre?
Quizás éste, ayudado por su familia, lograse convencer a la ingenua de que continuase con el embarazo, y pudiendo perjudicar su futuro (en caso de que tuviese que dejar sus estudios para hacerse cargo del embarazo y después, del crío, por ejemplo.)
Las decisiones importantes de una pareja tendrían que ser tomadas de mutuo acuerdo siempre que sus efectos recaigan por igual en ambos. No es el caso.#18 #18 wodexiaopingguo dijo: #14 Si el niño nace es por que la madre quiere. Es decisión suya. Las mujeres si no quieres ser madres, y fallan los métodos anticonceptivos, puede si quiere no ser madre. En el caso del padre, no puede elegir. Si quiere ser padre y la madre no, puede pasar esto, si no quiere ser padre y la madre si, pues se jode.
Estas obligando al hombre a asumir una responsabilidad, sin que esta venga acompañada de un derecho.
Es lógico que ella tenga la ultima palabra, ( esta fue cobarde al no decirlo) por el embarazo y parto. Pero el hombre tendría que tener derecho a elegir cuando ser padre.tengo una amiga que se quedó embarazada en la universidad. Ella tenía claro lo que quería hacer: tenía 19 años, no tenía trabajo, estaba estudiando, vivía con sus padres, no tenía un duro. Le partía la vida y la decisión la tenía clara. Él la convenció, le dijo que él se haría cargo de todo, que se quedaría con la custodia del niño, que no le pediría nada, que por favor no abortara... Llegaron a un acuerdo, las familias ha lo tenían todo acordado. Cuando ella se puso de parto, él no llegó no a ir al hospital. Desapareció y hoy, 12 años después, nadie sabe donde está (o eso es lo que dice su familia). Hoy esa niña tiene 12 años, es un encanto, y su madre se está sacando la carrera por la UNED mientras trabaja de cajera en el Mercadona.
14
Vale, yo no lo habría hecho así, ¿pero en algún momento has hablado con ella si quería ser madre ya? Porque está bastante claro que no... ella ha sido muy desconsiderada, pero desde luego a ti te falta bastante inteligencia emocional como para no darte cuenta de que ella no lo quería.
14
¿Y para qué te cuenta que está embarazada si al final va a tomar la decisión sin importarle tu opinión? Vaya pieza tu novia, espero que ex....
13
Creo que en vuestra relación necesitáis más comunicación entre vosotros
13
#15 #15 laturia dijo: Chico, te mereces algo mejor. Déjala, no te merece, es una cobarde que solo busca su propio beneficio y como pareja que sois, debéis buscar el beneficio conjunto.En este caso no es factible un término medio. Es blanco o negro, sin opción a gris.
Ambos tienen una visión de las cosas diferentes, y los dos buscan lo mejor para ellos mismos. ¿Cómo decides cuál de las dos opciones es menos perjudicial?
13
A mi me hace gracia las frases cuando alguien se queda embarazada como: No solo es culpa de ella, el tambien la tiene. No, no se puede dar responsabilidad al chico cuando realmente no tiene ningun derecho. Si la mujer puede elegir abortar sin el consentimiento de su pareja, el chico entonces tendria que poder legalmente irse y no pagar la crianza del chico.
Que si no el chico tiene que apechugar si la chica decide no tenerlo, y si lo tiene y lo demanda tiene que pagar. Igualdad para todos
10
#28 #28 Veren dijo: #1 El cuerpo es de la chica, ella es la que iba a sufrir un embarazo, así que tiene todo el derecho del mundo a abortar porque la decisión es suya, no del padre. Si fuera el hombre el que se quedase embarazado, entonces la decisión sería suya, pero en este caso no.El cuerpo es de ella, el hijo era de los dos. La decisión será de ella en última instancia... pero no decirlo a su compañero es una muestra de que ella no tiene en cuenta ni los sentimientos ni su opinión. Sigue pensando así, y la misandria será el único camino que encuentres.
9
#5 #5 wodexiaopingguo dijo: A mi me hace gracia las frases cuando alguien se queda embarazada como: No solo es culpa de ella, el tambien la tiene. No, no se puede dar responsabilidad al chico cuando realmente no tiene ningun derecho. Si la mujer puede elegir abortar sin el consentimiento de su pareja, el chico entonces tendria que poder legalmente irse y no pagar la crianza del chico.
Que si no el chico tiene que apechugar si la chica decide no tenerlo, y si lo tiene y lo demanda tiene que pagar. Igualdad para todoscómo no va a tener responsabilidad? Otra cosa es que debiera tener derechos. Que sí.
Pero eso no justifica que no tenga responsabilidad.
9
En secreto... sin hablarlo contigo?... mmmhmmmmm... y sigues con ella??? o.O
8
Bueno, en principio decirte que lo siento mucho por la pérdida, porque por lo que veo estabas ilusionado. Yo estoy a favor de que cada persona es libre de elegir, pero aún estoy más a favor de que se consulten las cosas y ella debería haberlo hablado contigo y no tomarse la justicia por su mano porque ese niño era de los dos y aunque suene un poco feminista lo que voy a decir, es cierto, y es que ella a fin de cuentas iba a tener la última decisión pero eso no quita que lo debería haber hablado contigo. Yo personalmente no seguiría con ella porque te ha demostrado mucho con ese gesto... Ánimo y mucha suerte.
6
#18 #18 wodexiaopingguo dijo: #14 Si el niño nace es por que la madre quiere. Es decisión suya. Las mujeres si no quieres ser madres, y fallan los métodos anticonceptivos, puede si quiere no ser madre. En el caso del padre, no puede elegir. Si quiere ser padre y la madre no, puede pasar esto, si no quiere ser padre y la madre si, pues se jode.
Estas obligando al hombre a asumir una responsabilidad, sin que esta venga acompañada de un derecho.
Es lógico que ella tenga la ultima palabra, ( esta fue cobarde al no decirlo) por el embarazo y parto. Pero el hombre tendría que tener derecho a elegir cuando ser padre.Una vez el niño nace, la ley mira por el bien de éste, antes que por la libertad del padre. No es justo, pero el crío tampoco tiene la culpa de que sus padres no se hayan puesto de acuerdo.
6
¿Y nunca habéis hablado del tema? Quiero decir, que si lleváis un tiempo, tanto tú como ella tendríais claro si queríais formar una familia, cuándo formarla o qué haríais en el caso de que ella se quedara embarazada de forma inesperada. Llámame loca si quieres, pero creo que este tipo de cosas, cuando se lleva un tiempo, se deberían de saber.
Al parecer ella no quería ser madre y tú no tenías ni puñetera idea. Ella ha hecho fatal en abortar sin decírtelo, pero me parece super raro que tú no supieras que ella no quería ser madre aún.
6
#28 #28 Veren dijo: #1 El cuerpo es de la chica, ella es la que iba a sufrir un embarazo, así que tiene todo el derecho del mundo a abortar porque la decisión es suya, no del padre. Si fuera el hombre el que se quedase embarazado, entonces la decisión sería suya, pero en este caso no.ti empatía es sorprendente
#65 #65 yohoy2 dijo: #1 El problema es que no. Que eres el padre, pero como si fueras una piedra. La puta asesina mata a tu hijo y aquí no pasa nada...tampoco te pases
#2 #2 nizmo dijo: duro momento en vuestra relacion. hacer eso en secreto... yo no se si seria capaz de seguir con ella.ni tu ni nadie con 2 dedos seguiria con alguien que no te consulta la decisión, no te digo ya que al final tome o no en considereción tu opinión pero joder, hacerlo como un puto ninja sin decir nada? imagina q mas cosas podría hacer en el futuro en secreto sin consultarte
6
el niño tambien es del padre, no solo de la madre. lo primero es hablarlo y si no hay acuerdo pues decide la mujer que para eso lo lleva dentro, pero eso tiene que ser siempre despues de hablar. hacerlo a la espalda me parece muy ruin y rastrero. de todas maneras, no entiendo como una pareja que llega a embarazarse no ha hablado antes del tema. y no es necesario hablar durante la relacion, solamente el mantener relaciones desprotegidas ya sabes lo que puede pasar y hay que tener claro como proceder.
5
#31 #31 disabled_user dijo: Yo la mandaba a la mierda.
#23
Lo siento, pero entro al trapo.
Ha matado a su hijo. Y hago estad afirmaciones basandome en:
1) su hijo estaba vivo. Obvio, una bacteria esta viva tambien.
2) es su hijo. Obvio.
3) el aborto ha sido voluntario
4) el niño era humano. Tambien obvio, si sacas una celula del feto y la analizas, es humana.
5) no es parte de la madre, ya que du ADN es inequivoco y unico.
Liego podemos discutir si tiene derechos humanos o no, o sobre erica. Pero es humano y lo ha matado. Eso es la definicion exacta de "asesinato"Ahm... si todavía es un conjunto de células sin órganos ni capacidad de sobrevivir de forma autónoma, técnicamente no está más vivo que un tumor. Que sí, que los bebés son muy tiernos y mamá iglesia dice que está mal. Pero antes de cierta etapa no está vivo. Las realidades de la biología no están supeditadas a la moral individual.
5
#31 #31 disabled_user dijo: Yo la mandaba a la mierda.
#23
Lo siento, pero entro al trapo.
Ha matado a su hijo. Y hago estad afirmaciones basandome en:
1) su hijo estaba vivo. Obvio, una bacteria esta viva tambien.
2) es su hijo. Obvio.
3) el aborto ha sido voluntario
4) el niño era humano. Tambien obvio, si sacas una celula del feto y la analizas, es humana.
5) no es parte de la madre, ya que du ADN es inequivoco y unico.
Liego podemos discutir si tiene derechos humanos o no, o sobre erica. Pero es humano y lo ha matado. Eso es la definicion exacta de "asesinato"En realidad legalmente la definición de asesinato es "matar a un ser humano con intencionalidad", y un ser humano es "todo ser con forma y ADN humano que ha vivido 24 horas fuera del vientre materno". Hasta entonces no se considera individuo y no tiene derechos humanos. Así que no, no es la definición de asesinato. Todo ello dejando la ética aparte, hablo de conceptos jurídicos.
4
#19 #19 yooo123 dijo: #16 yo creo que haberlo hablado, que el niño hubiese nacido y que el criara SOLO a su hijo si quería, arrebatarle la vida a un ser que no llegó a nacer es de COBARDES. ahí te la dejo.Para arrebatarle la vida a alguien, primero es necesario que la tenga. No es el caso.
Cuando una mujer decide abortar, no es exclusivamente por tener que hacer frente al cuidado de su futuro hijo. Los nueve meses anteriores a ello son una extrema faena que nadie pasa con gusto, y ese tiempo de gestación pasa factura de diversas formas.
¿Cobardía dices? Yo lo veo al revés. Abortar no es una decisión para tomar a la ligera y pasar por quirófano no es algo que se haga por gusto.
4
#23 #23 miparaguasnoabrejoder dijo: #19 Para arrebatarle la vida a alguien, primero es necesario que la tenga. No es el caso.
Cuando una mujer decide abortar, no es exclusivamente por tener que hacer frente al cuidado de su futuro hijo. Los nueve meses anteriores a ello son una extrema faena que nadie pasa con gusto, y ese tiempo de gestación pasa factura de diversas formas.
¿Cobardía dices? Yo lo veo al revés. Abortar no es una decisión para tomar a la ligera y pasar por quirófano no es algo que se haga por gusto. Toda la razón. No es cobardía, lo de esta chica creo que es no tener empatía con su pareja, y no por la decisión de abortar que tomó, sino por no decirle a su novio lo que quería hacer. Está claro que la última palabra la tiene ella, pero el novio también tiene derecho a que cuenten con su opinión o por lo menos a saber cual es la decisión que va a tomar la chica. Si las decisiones importantes en la vida de una pareja se toman unilateralmente, entonces no son pareja (a mi modo de ver).
4
#36 #36 lastknight dijo: Mira honestamente deberias dejarla... como luego de que dio positivo y tu estabas entuciasmado..
no pidio tu consentimiento!? DIGO! hay parejas en las cuales uno quiere y otro no, pero con el dialogo y si aceptan.. pueden seguir adelante... y muchas vececes se llega a eso antes que al aborto..
y si eso Aquella mujer lo iso en secreto, anda a saber cuantas otras cosas mas iso... ni confies en ella.. dejala y avisa lo que iso.Esto... Vivimos en un estado donde la mujer ya no necesita el consentimiento casi para nada.
4
Te pusiste a pensar desde un principio que tal vez ella no queria ser madre?, si lo sabias, entonces no se por que te sorprende. Si llevas buen tiempo con ella, alguna vez sean puesto a pensar sobre tener un familia y su estabilidad economica. Entiendo que te ilusionaste, pero, si el niño fue causa de la falla anticonceptiva, supongo que debiste imaginartelo. Ademas, aunque suena frio, pueden volver a intentar tener un hijo cuando las cosas mejoren.
4
Chico, te mereces algo mejor. Déjala, no te merece, es una cobarde que solo busca su propio beneficio y como pareja que sois, debéis buscar el beneficio conjunto.
4
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Como puede existir gente tan gilipollas? Anda y vete a follar con tu hermana para tener un hijo tan tonto como tú, payaso de mierda.
Esa tía no te interesa chaval. Si te esconde algo que para ti es tan importante, ¿qué no te va a esconder? No te interesa, y no sé si serás capaz de dar el paso que tienes que dar...
3
Que haya abortado en secreto esta mal, pero creo que su relación debe estar realmente mal donde uno no sabias que ella no quería ser madre y dos ella no pudo confiar en ti para que la apoyaras al momento de tomar y llevar acabo una decisión tan importante como abortar. En medio de una relación tan mala e inestable quizá lo mejor seria no tener al niño, los bebes no son muñecos, te pueden hacer ilusión pero hacerse ilusión y tomar responsabilidad no son lo mismo.
3
#27 #27 miparaguasnoabrejoder dijo: #25 ¿En qué habría cambiado el resultado si éste le hubiese dicho a la chica que quería ser padre?
Quizás éste, ayudado por su familia, lograse convencer a la ingenua de que continuase con el embarazo, y pudiendo perjudicar su futuro (en caso de que tuviese que dejar sus estudios para hacerse cargo del embarazo y después, del crío, por ejemplo.)
Las decisiones importantes de una pareja tendrían que ser tomadas de mutuo acuerdo siempre que sus efectos recaigan por igual en ambos. No es el caso.No es que el resultado hubiese tenido que cambiar, pero creo que es injusto para el chico, ya que son pareja, que no se lo contase. No porque la tuviese que convencer de nada, si no porque le dejó como un cero a la izquierda, porque no quiso el apoyo de su pareja para nada. En serio, me parece falta de empatía. Si nos ponemos en el lugar del chico, yo me sentiría fatal, y ya digo, no por el aborto, si no por que mi pareja no me valora lo suficiente como para contarme algo tan importante.
Y con tu última frase no estoy de acuerdo. Las decisiones en pareja tienen que ser por lo menos consensuadas, aunque luego se haga lo que un miembro quiera, pero sin ocultar nada.
2
No me parece nada bien lo que hizo tu novia, en el sentido de no haberlo hablado antes. Si los dos os poníais de acuerdo, pues bien, pero tu novia tomó su decisión sin comentártelo antes.
2
#58 #58 crvry dijo: #31 En realidad legalmente la definición de asesinato es "matar a un ser humano con intencionalidad", y un ser humano es "todo ser con forma y ADN humano que ha vivido 24 horas fuera del vientre materno". Hasta entonces no se considera individuo y no tiene derechos humanos. Así que no, no es la definición de asesinato. Todo ello dejando la ética aparte, hablo de conceptos jurídicos.El artículo 30 del Código Civil fue modificado en 2011, y ya no es necesario el transcurso de las 24 horas. Se considera un ser humano por el mero desprendimiento del seno materno.
Tú hablabas en tu mensaje de "que no está vivo". Argumento falaz, sí lo está. Luego dices que vale, está vivo, pero no es humano. Falacia una vez más. Su adn indica que es humano. Ahora, has llegado al punto de que no es persona. Eso es discutible moralmente, y en base a la moral, legalmente (la ley cambia en base a la moral).
Según la definición de asesinar, es cierto que asesinas "a la persona", no al "humano".Pero dejemos algo claro: abortar=matar != asesinar.
Por tanto, "la única discusión" moral es si consideramos como sociedad a un feto "humano" o "persona".
Humano es por definición, persona como bien dices, le otorga derechos. Pero no por ello dejas de matarlo si abortas.
[...] Puedes matar esas células, sí, pero no será homicidio y desde luego tampoco asesinato.
Si introduces la semilla de una planta en una maceta con tierra y agua, y a los 2 segundos la quitas ¿estás matando a una planta? Por supuesto que no. Se tienen que dar más condiciones para ser así.
2
Lastima hombre hay mucha gente como tu que quiere ser padre y le daria la linda oportunidad de un niño de nacer y ser criado , pero si ella no queria , y bueno ... De cualquier manera creo que tendria q haberlo hablado contigo antes de hacer el aborto...
2
#49 #49 letramuda dijo: #28 El cuerpo es de ella, el hijo era de los dos. La decisión será de ella en última instancia... pero no decirlo a su compañero es una muestra de que ella no tiene en cuenta ni los sentimientos ni su opinión. Sigue pensando así, y la misandria será el único camino que encuentres. El hijo no llegó a ser hijo. Si se hubiese dado el caso, entonces sí sería de los dos, y ambos compartirían deberes y responsabilidades.
Está claro que no se trata de una pareja estable, que llevarían poco tiempo, y que no tenían una visión de futuro en la que se encontrasen juntos. Por mucha opinión que hubiese dado, habría desembocado en lo mismo.
2
#1 #1 Lobillo81 dijo: No sé si eso es legal eh? Tú también tienes derechos como padre... Lo siento tío.en este pais el padre no pinta 1 mierda lamentablemente
Yo no he entrado en moral de "iglesia o no iglesia", sino que es un humano, que está vivo, que es distinto de su madre, y para terminar que matar un humano es asesinato.
La única discusión moral posible que puede haber sobre este tema es si un feto es "humano pero no persona", y si está o no sujeto a la declaración universal de derechos humanos o no. El resto es biología, y como tú mismo has dicho, es indiscutible.
Así que deja de vomitar tu propaganda progre, párate a pensar una respuesta que merezca la pena leer, y si eso, contesta.Antes de nada te recomendaría dejar los agravios, puesto que las falacias ad hominem no son argumentos válidos.
Ahora procederé a responderte.
Para empezar, la "única discusión moral" que encuentras te la resuelvo ahora mismo. Por humano entendemos el individuo con sus capacidades, características identificatorias, derechos y deberes. Es sinónimo de persona (Ser, sujeto, individuo, humano, persona, llámale como prefieras). El artículo 30 del Código Civil nos dice que la personalidad se adquiere cuando se produce el nacimiento con vida. Ergo, no se puede asesinar a quien no es persona. Por el mismo motivo no está sujeto a la declaración universal de derechos humanos.
2
#76 #76 shannabanana dijo: Yo estoy a favor de que una mujer aborte en un período de tiempo "lógico" por el supuesto que sea, si la chica está sola. Estoy completamente a favor, ahora bien:
Si yo me quedo embarazada y SIGO con mi novio, ese niño lo tengo en mi vientre, pero no es de mi propiedad, para hacerlo necesite ayuda de mi pareja, y él tiene los mismos derechos y obligaciones sobre ese niño que yo, no me parece bien que lo haya hecho sin haberle dicho nada a él, si él la hubiese dejado tirada o ella ya le hubiese dicho que no quería desde el minuto 0, lo podría entender, pero no tal como lo ha hecho.
Los hombre tienen los mismos derechos y obligaciones que las mujeres.He leído a alguien que decía algo así como que los hombres no tenían responsabilidad sobre los embarazos porque tenian muy pocos derechos, si tu propósito era defender a los hombres, los has dejado a la altura del betún, por suerte no todos piensan como tú.
2
Sinceramente menuda mierda de comunicacion teneis no? Lo mas normal esque esas cosas se hablen entre los dos si quieren tenerlo sino... Llegastes a hablarlo con ella?
1
Sabes que te digo chico que tu novia es retrasada como se le ocurre hacer algo así,es que independientemente de la comunicación o no yo sí fuera tu,el mismo día que me dice que ha abortado la mando a la mierda porque sí ella tiene los huevos de abortar sin decirle nada tu tienes los huevos de mandarla a la mierda porque es algo de dos personas no se una...Aun así lo siento mucho!!
Tú hablabas en tu mensaje de "que no está vivo". Argumento falaz, sí lo está. Luego dices que vale, está vivo, pero no es humano. Falacia una vez más. Su adn indica que es humano. Ahora, has llegado al punto de que no es persona. Eso es discutible moralmente, y en base a la moral, legalmente (la ley cambia en base a la moral).
Según la definición de asesinar, es cierto que asesinas "a la persona", no al "humano".Pero dejemos algo claro: abortar=matar != asesinar.
Por tanto, "la única discusión" moral es si consideramos como sociedad a un feto "humano" o "persona".
Humano es por definición, persona como bien dices, le otorga derechos. Pero no por ello dejas de matarlo si abortas.
Las células claro que tienen vida, no estudié ciencias pero hasta ahí sí llego. Creo recordar que dije que para matar a -alguien- es necesario que tenga vida. Una mesa no es alguien. Un conjunto de células no es alguien. No enlaces cosas que no tienen nada que ver.
El asesinato es matar con alevosía, o a cambio de un precio u otros agravantes penales. Asumo que te refieres a homicidio, y de cualquier manera erróneamente otra vez.
Las definiciones siguen siendo las mismas. Un humano es una persona, es un "alguien". Un gameto o embrión no es un "alguien", no es persona ni es un humano. Sí sería un conjunto de células humanas, pero esto sigue sin darle la posición de persona.
1
#28 #28 Veren dijo: #1 El cuerpo es de la chica, ella es la que iba a sufrir un embarazo, así que tiene todo el derecho del mundo a abortar porque la decisión es suya, no del padre. Si fuera el hombre el que se quedase embarazado, entonces la decisión sería suya, pero en este caso no.Si es que los hombres no se quedan embarazados porque ni quieren... ¡Siempre escaqueándose!
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
alguien.
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
(sigue)
Tú hablabas en tu mensaje de "que no está vivo". Argumento falaz, sí lo está. Luego dices que vale, está vivo, pero no es humano. Falacia una vez más. Su adn indica que es humano. Ahora, has llegado al punto de que no es persona. Eso es discutible moralmente, y en base a la moral, legalmente (la ley cambia en base a la moral).
Según la definición de asesinar, es cierto que asesinas "a la persona", no al "humano".Pero dejemos algo claro: abortar=matar != asesinar.
Por tanto, "la única discusión" moral es si consideramos como sociedad a un feto "humano" o "persona".
Humano es por definición, persona como bien dices, le otorga derechos. Pero no por ello dejas de matarlo si abortas.
1
#51 #51 miparaguasnoabrejoder dijo: #44 Antes de nada te recomendaría dejar los agravios, puesto que las falacias ad hominem no son argumentos válidos.
Ahora procederé a responderte.
Para empezar, la "única discusión moral" que encuentras te la resuelvo ahora mismo. Por humano entendemos el individuo con sus capacidades, características identificatorias, derechos y deberes. Es sinónimo de persona (Ser, sujeto, individuo, humano, persona, llámale como prefieras). El artículo 30 del Código Civil nos dice que la personalidad se adquiere cuando se produce el nacimiento con vida. Ergo, no se puede asesinar a quien no es persona. Por el mismo motivo no está sujeto a la declaración universal de derechos humanos.
Ahora nos entendemos.
Bien, unas definiciones, según la RAE:
humano, na.
4. m. Ser humano.
asesinar.
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
alguien.
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
(sigue)
1
Buen momento para buscarse otra novia.
1
#28 #28 Veren dijo: #1 El cuerpo es de la chica, ella es la que iba a sufrir un embarazo, así que tiene todo el derecho del mundo a abortar porque la decisión es suya, no del padre. Si fuera el hombre el que se quedase embarazado, entonces la decisión sería suya, pero en este caso no.¿Tu te estas oyendo? ¿y la alegría de ser padre? ¿y la pena de no tener hijos con la que creías que seria tu alma gemela? puede que sea doloroso el parto pero es mucho mas doloroso esto
1
#43 #43 disabled_user dijo:#33 #33 peppercat dijo: #31 Ahm... si todavía es un conjunto de células sin órganos ni capacidad de sobrevivir de forma autónoma, técnicamente no está más vivo que un tumor. Que sí, que los bebés son muy tiernos y mamá iglesia dice que está mal. Pero antes de cierta etapa no está vivo. Las realidades de la biología no están supeditadas a la moral individual.
No eres más que un niñato ignorante.
Un tumor está indudablemente vivo. ¿Simplemente no te has leído mi comentario?
Un feto humano es un ser vivo dependiente de su madre. Es único, está vivo, es un organismo diferente y eso es una realidad biológica.
Si yo te doy dos células (madre) humanas de la madre y del hijo, NO PUEDES DISTINGUIRLAS. Que me discutas que "no está vivo" y que es una "realidad biológica indiscutible", es para ponerte un cucurucho con orejas de burro.
(sigue)
a #33 #33 peppercat dijo: #31 Ahm... si todavía es un conjunto de células sin órganos ni capacidad de sobrevivir de forma autónoma, técnicamente no está más vivo que un tumor. Que sí, que los bebés son muy tiernos y mamá iglesia dice que está mal. Pero antes de cierta etapa no está vivo. Las realidades de la biología no están supeditadas a la moral individual.(sigue)
Yo no he entrado en moral de "iglesia o no iglesia", sino que es un humano, que está vivo, que es distinto de su madre, y para terminar que matar un humano es asesinato.
La única discusión moral posible que puede haber sobre este tema es si un feto es "humano pero no persona", y si está o no sujeto a la declaración universal de derechos humanos o no. El resto es biología, y como tú mismo has dicho, es indiscutible.
Así que deja de vomitar tu propaganda progre, párate a pensar una respuesta que merezca la pena leer, y si eso, contesta.
1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Yo creo que es una cosa de dos, aunque es verdad que la última palabra la va a tener siempre la mujer, pero creo que en una relación sana estas cosas deben hablarse y llegar a un acuerdo, no hacerlo a escondidas. Por otro lado, me extraña que no hubierais hablado nunca de esas cosas, porque mi novio sabe perfectamente mi posición sobre el tema, y yo la suya, y nunca hemos tenido ningún susto
Que si no el chico tiene que apechugar si la chica decide no tenerlo, y si lo tiene y lo demanda tiene que pagar. Igualdad para todosSi el niño no nace, no hay nadie a quien mantener, por lo que no hay ninguna responsabilidad. Si nace, independientemente de cómo y por qué, ambos como padres son responsables de que no se muera de hambre y pagan los gastos del niño a medias (o se supone que a medias, que las cantidades de las pensiones son un chiste comparadas con los gastos de un niño). En caso de que fuera el padre quien se hiciera cargo del crío, sería la madre la que tendría que pasarle la pensión a él.
La madre es la que va a cargar con el embarazo y el parto, y el 90% de las veces también con el niño, así que veo lógico que sea ella la que tenga la última palabra. Claro que estando en pareja lo debería ser un consenso, o al menos decírselo; la de este ADV me parece una cobarde.
En la LO 2/2010, en su artículo 13.2 establece que sólo será necesario el consentimiento de la embarazada para la interrupción del embarazo.
No se puede obligar a nadie a soportar las cargas que un embarazo no deseado conlleva, como son el deterioro del cuerpo, el malestar, los cambios hormonales, el dolor ocasionado en el parto y un amplio etcétera.
Si esto es cierto, hay una clara falta de comunicación entre vosotros.
Quizás éste, ayudado por su familia, lograse convencer a la ingenua de que continuase con el embarazo, y pudiendo perjudicar su futuro (en caso de que tuviese que dejar sus estudios para hacerse cargo del embarazo y después, del crío, por ejemplo.)
Las decisiones importantes de una pareja tendrían que ser tomadas de mutuo acuerdo siempre que sus efectos recaigan por igual en ambos. No es el caso.#18 #18 wodexiaopingguo dijo: #14 Si el niño nace es por que la madre quiere. Es decisión suya. Las mujeres si no quieres ser madres, y fallan los métodos anticonceptivos, puede si quiere no ser madre. En el caso del padre, no puede elegir. Si quiere ser padre y la madre no, puede pasar esto, si no quiere ser padre y la madre si, pues se jode.
Estas obligando al hombre a asumir una responsabilidad, sin que esta venga acompañada de un derecho.
Es lógico que ella tenga la ultima palabra, ( esta fue cobarde al no decirlo) por el embarazo y parto. Pero el hombre tendría que tener derecho a elegir cuando ser padre.tengo una amiga que se quedó embarazada en la universidad. Ella tenía claro lo que quería hacer: tenía 19 años, no tenía trabajo, estaba estudiando, vivía con sus padres, no tenía un duro. Le partía la vida y la decisión la tenía clara. Él la convenció, le dijo que él se haría cargo de todo, que se quedaría con la custodia del niño, que no le pediría nada, que por favor no abortara... Llegaron a un acuerdo, las familias ha lo tenían todo acordado. Cuando ella se puso de parto, él no llegó no a ir al hospital. Desapareció y hoy, 12 años después, nadie sabe donde está (o eso es lo que dice su familia). Hoy esa niña tiene 12 años, es un encanto, y su madre se está sacando la carrera por la UNED mientras trabaja de cajera en el Mercadona.
Ambos tienen una visión de las cosas diferentes, y los dos buscan lo mejor para ellos mismos. ¿Cómo decides cuál de las dos opciones es menos perjudicial?
Que si no el chico tiene que apechugar si la chica decide no tenerlo, y si lo tiene y lo demanda tiene que pagar. Igualdad para todos
Que si no el chico tiene que apechugar si la chica decide no tenerlo, y si lo tiene y lo demanda tiene que pagar. Igualdad para todoscómo no va a tener responsabilidad? Otra cosa es que debiera tener derechos. Que sí.
Pero eso no justifica que no tenga responsabilidad.
Estas obligando al hombre a asumir una responsabilidad, sin que esta venga acompañada de un derecho.
Es lógico que ella tenga la ultima palabra, ( esta fue cobarde al no decirlo) por el embarazo y parto. Pero el hombre tendría que tener derecho a elegir cuando ser padre.Una vez el niño nace, la ley mira por el bien de éste, antes que por la libertad del padre. No es justo, pero el crío tampoco tiene la culpa de que sus padres no se hayan puesto de acuerdo.
Al parecer ella no quería ser madre y tú no tenías ni puñetera idea. Ella ha hecho fatal en abortar sin decírtelo, pero me parece super raro que tú no supieras que ella no quería ser madre aún.
#65 #65 yohoy2 dijo: #1 El problema es que no. Que eres el padre, pero como si fueras una piedra. La puta asesina mata a tu hijo y aquí no pasa nada...tampoco te pases
#2 #2 nizmo dijo: duro momento en vuestra relacion. hacer eso en secreto... yo no se si seria capaz de seguir con ella.ni tu ni nadie con 2 dedos seguiria con alguien que no te consulta la decisión, no te digo ya que al final tome o no en considereción tu opinión pero joder, hacerlo como un puto ninja sin decir nada? imagina q mas cosas podría hacer en el futuro en secreto sin consultarte
#23
Lo siento, pero entro al trapo.
Ha matado a su hijo. Y hago estad afirmaciones basandome en:
1) su hijo estaba vivo. Obvio, una bacteria esta viva tambien.
2) es su hijo. Obvio.
3) el aborto ha sido voluntario
4) el niño era humano. Tambien obvio, si sacas una celula del feto y la analizas, es humana.
5) no es parte de la madre, ya que du ADN es inequivoco y unico.
Liego podemos discutir si tiene derechos humanos o no, o sobre erica. Pero es humano y lo ha matado. Eso es la definicion exacta de "asesinato"Ahm... si todavía es un conjunto de células sin órganos ni capacidad de sobrevivir de forma autónoma, técnicamente no está más vivo que un tumor. Que sí, que los bebés son muy tiernos y mamá iglesia dice que está mal. Pero antes de cierta etapa no está vivo. Las realidades de la biología no están supeditadas a la moral individual.
#23
Lo siento, pero entro al trapo.
Ha matado a su hijo. Y hago estad afirmaciones basandome en:
1) su hijo estaba vivo. Obvio, una bacteria esta viva tambien.
2) es su hijo. Obvio.
3) el aborto ha sido voluntario
4) el niño era humano. Tambien obvio, si sacas una celula del feto y la analizas, es humana.
5) no es parte de la madre, ya que du ADN es inequivoco y unico.
Liego podemos discutir si tiene derechos humanos o no, o sobre erica. Pero es humano y lo ha matado. Eso es la definicion exacta de "asesinato"En realidad legalmente la definición de asesinato es "matar a un ser humano con intencionalidad", y un ser humano es "todo ser con forma y ADN humano que ha vivido 24 horas fuera del vientre materno". Hasta entonces no se considera individuo y no tiene derechos humanos. Así que no, no es la definición de asesinato. Todo ello dejando la ética aparte, hablo de conceptos jurídicos.
Cuando una mujer decide abortar, no es exclusivamente por tener que hacer frente al cuidado de su futuro hijo. Los nueve meses anteriores a ello son una extrema faena que nadie pasa con gusto, y ese tiempo de gestación pasa factura de diversas formas.
¿Cobardía dices? Yo lo veo al revés. Abortar no es una decisión para tomar a la ligera y pasar por quirófano no es algo que se haga por gusto.
Cuando una mujer decide abortar, no es exclusivamente por tener que hacer frente al cuidado de su futuro hijo. Los nueve meses anteriores a ello son una extrema faena que nadie pasa con gusto, y ese tiempo de gestación pasa factura de diversas formas.
¿Cobardía dices? Yo lo veo al revés. Abortar no es una decisión para tomar a la ligera y pasar por quirófano no es algo que se haga por gusto. Toda la razón. No es cobardía, lo de esta chica creo que es no tener empatía con su pareja, y no por la decisión de abortar que tomó, sino por no decirle a su novio lo que quería hacer. Está claro que la última palabra la tiene ella, pero el novio también tiene derecho a que cuenten con su opinión o por lo menos a saber cual es la decisión que va a tomar la chica. Si las decisiones importantes en la vida de una pareja se toman unilateralmente, entonces no son pareja (a mi modo de ver).
no pidio tu consentimiento!? DIGO! hay parejas en las cuales uno quiere y otro no, pero con el dialogo y si aceptan.. pueden seguir adelante... y muchas vececes se llega a eso antes que al aborto..
y si eso Aquella mujer lo iso en secreto, anda a saber cuantas otras cosas mas iso... ni confies en ella.. dejala y avisa lo que iso.Esto... Vivimos en un estado donde la mujer ya no necesita el consentimiento casi para nada.
Esa tía no te interesa chaval. Si te esconde algo que para ti es tan importante, ¿qué no te va a esconder? No te interesa, y no sé si serás capaz de dar el paso que tienes que dar...
Quizás éste, ayudado por su familia, lograse convencer a la ingenua de que continuase con el embarazo, y pudiendo perjudicar su futuro (en caso de que tuviese que dejar sus estudios para hacerse cargo del embarazo y después, del crío, por ejemplo.)
Las decisiones importantes de una pareja tendrían que ser tomadas de mutuo acuerdo siempre que sus efectos recaigan por igual en ambos. No es el caso.No es que el resultado hubiese tenido que cambiar, pero creo que es injusto para el chico, ya que son pareja, que no se lo contase. No porque la tuviese que convencer de nada, si no porque le dejó como un cero a la izquierda, porque no quiso el apoyo de su pareja para nada. En serio, me parece falta de empatía. Si nos ponemos en el lugar del chico, yo me sentiría fatal, y ya digo, no por el aborto, si no por que mi pareja no me valora lo suficiente como para contarme algo tan importante.
Y con tu última frase no estoy de acuerdo. Las decisiones en pareja tienen que ser por lo menos consensuadas, aunque luego se haga lo que un miembro quiera, pero sin ocultar nada.
Tú hablabas en tu mensaje de "que no está vivo". Argumento falaz, sí lo está. Luego dices que vale, está vivo, pero no es humano. Falacia una vez más. Su adn indica que es humano. Ahora, has llegado al punto de que no es persona. Eso es discutible moralmente, y en base a la moral, legalmente (la ley cambia en base a la moral).
Según la definición de asesinar, es cierto que asesinas "a la persona", no al "humano".Pero dejemos algo claro: abortar=matar != asesinar.
Por tanto, "la única discusión" moral es si consideramos como sociedad a un feto "humano" o "persona".
Humano es por definición, persona como bien dices, le otorga derechos. Pero no por ello dejas de matarlo si abortas.
[...] Puedes matar esas células, sí, pero no será homicidio y desde luego tampoco asesinato.
Si introduces la semilla de una planta en una maceta con tierra y agua, y a los 2 segundos la quitas ¿estás matando a una planta? Por supuesto que no. Se tienen que dar más condiciones para ser así.
Está claro que no se trata de una pareja estable, que llevarían poco tiempo, y que no tenían una visión de futuro en la que se encontrasen juntos. Por mucha opinión que hubiese dado, habría desembocado en lo mismo.
a #33 (sigue)
Yo no he entrado en moral de "iglesia o no iglesia", sino que es un humano, que está vivo, que es distinto de su madre, y para terminar que matar un humano es asesinato.
La única discusión moral posible que puede haber sobre este tema es si un feto es "humano pero no persona", y si está o no sujeto a la declaración universal de derechos humanos o no. El resto es biología, y como tú mismo has dicho, es indiscutible.
Así que deja de vomitar tu propaganda progre, párate a pensar una respuesta que merezca la pena leer, y si eso, contesta.Antes de nada te recomendaría dejar los agravios, puesto que las falacias ad hominem no son argumentos válidos.
Ahora procederé a responderte.
Para empezar, la "única discusión moral" que encuentras te la resuelvo ahora mismo. Por humano entendemos el individuo con sus capacidades, características identificatorias, derechos y deberes. Es sinónimo de persona (Ser, sujeto, individuo, humano, persona, llámale como prefieras). El artículo 30 del Código Civil nos dice que la personalidad se adquiere cuando se produce el nacimiento con vida. Ergo, no se puede asesinar a quien no es persona. Por el mismo motivo no está sujeto a la declaración universal de derechos humanos.
Si yo me quedo embarazada y SIGO con mi novio, ese niño lo tengo en mi vientre, pero no es de mi propiedad, para hacerlo necesite ayuda de mi pareja, y él tiene los mismos derechos y obligaciones sobre ese niño que yo, no me parece bien que lo haya hecho sin haberle dicho nada a él, si él la hubiese dejado tirada o ella ya le hubiese dicho que no quería desde el minuto 0, lo podría entender, pero no tal como lo ha hecho.
Los hombre tienen los mismos derechos y obligaciones que las mujeres.He leído a alguien que decía algo así como que los hombres no tenían responsabilidad sobre los embarazos porque tenian muy pocos derechos, si tu propósito era defender a los hombres, los has dejado a la altura del betún, por suerte no todos piensan como tú.
Tú hablabas en tu mensaje de "que no está vivo". Argumento falaz, sí lo está. Luego dices que vale, está vivo, pero no es humano. Falacia una vez más. Su adn indica que es humano. Ahora, has llegado al punto de que no es persona. Eso es discutible moralmente, y en base a la moral, legalmente (la ley cambia en base a la moral).
Según la definición de asesinar, es cierto que asesinas "a la persona", no al "humano".Pero dejemos algo claro: abortar=matar != asesinar.
Por tanto, "la única discusión" moral es si consideramos como sociedad a un feto "humano" o "persona".
Humano es por definición, persona como bien dices, le otorga derechos. Pero no por ello dejas de matarlo si abortas.
Las células claro que tienen vida, no estudié ciencias pero hasta ahí sí llego. Creo recordar que dije que para matar a -alguien- es necesario que tenga vida. Una mesa no es alguien. Un conjunto de células no es alguien. No enlaces cosas que no tienen nada que ver.
El asesinato es matar con alevosía, o a cambio de un precio u otros agravantes penales. Asumo que te refieres a homicidio, y de cualquier manera erróneamente otra vez.
Las definiciones siguen siendo las mismas. Un humano es una persona, es un "alguien". Un gameto o embrión no es un "alguien", no es persona ni es un humano. Sí sería un conjunto de células humanas, pero esto sigue sin darle la posición de persona.
Lo que hay que leer...
Ahora nos entendemos.
Bien, unas definiciones, según la RAE:
humano, na.
4. m. Ser humano.
asesinar.
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
alguien.
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
(sigue)
Tú hablabas en tu mensaje de "que no está vivo". Argumento falaz, sí lo está. Luego dices que vale, está vivo, pero no es humano. Falacia una vez más. Su adn indica que es humano. Ahora, has llegado al punto de que no es persona. Eso es discutible moralmente, y en base a la moral, legalmente (la ley cambia en base a la moral).
Según la definición de asesinar, es cierto que asesinas "a la persona", no al "humano".Pero dejemos algo claro: abortar=matar != asesinar.
Por tanto, "la única discusión" moral es si consideramos como sociedad a un feto "humano" o "persona".
Humano es por definición, persona como bien dices, le otorga derechos. Pero no por ello dejas de matarlo si abortas.
Ahora procederé a responderte.
Para empezar, la "única discusión moral" que encuentras te la resuelvo ahora mismo. Por humano entendemos el individuo con sus capacidades, características identificatorias, derechos y deberes. Es sinónimo de persona (Ser, sujeto, individuo, humano, persona, llámale como prefieras). El artículo 30 del Código Civil nos dice que la personalidad se adquiere cuando se produce el nacimiento con vida. Ergo, no se puede asesinar a quien no es persona. Por el mismo motivo no está sujeto a la declaración universal de derechos humanos.
Ahora nos entendemos.
Bien, unas definiciones, según la RAE:
humano, na.
4. m. Ser humano.
asesinar.
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
alguien.
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
(sigue)
No eres más que un niñato ignorante.
Un tumor está indudablemente vivo. ¿Simplemente no te has leído mi comentario?
Un feto humano es un ser vivo dependiente de su madre. Es único, está vivo, es un organismo diferente y eso es una realidad biológica.
Si yo te doy dos células (madre) humanas de la madre y del hijo, NO PUEDES DISTINGUIRLAS. Que me discutas que "no está vivo" y que es una "realidad biológica indiscutible", es para ponerte un cucurucho con orejas de burro.
(sigue)
a #33 #33 peppercat dijo: #31 Ahm... si todavía es un conjunto de células sin órganos ni capacidad de sobrevivir de forma autónoma, técnicamente no está más vivo que un tumor. Que sí, que los bebés son muy tiernos y mamá iglesia dice que está mal. Pero antes de cierta etapa no está vivo. Las realidades de la biología no están supeditadas a la moral individual.(sigue)
Yo no he entrado en moral de "iglesia o no iglesia", sino que es un humano, que está vivo, que es distinto de su madre, y para terminar que matar un humano es asesinato.
La única discusión moral posible que puede haber sobre este tema es si un feto es "humano pero no persona", y si está o no sujeto a la declaración universal de derechos humanos o no. El resto es biología, y como tú mismo has dicho, es indiscutible.
Así que deja de vomitar tu propaganda progre, párate a pensar una respuesta que merezca la pena leer, y si eso, contesta.