Hostia puta, una cosa es relajarte y otra muy distinta evadirte hasta tal punto de tejer una bufanda de dos metros! y con el calor que hace! jajajajajajaja.

hombre si te sale bien hacer bufandas yo te compraria alguna podrias hacerte un buen negocio de esto.

No digas que no sabes nada del examen, algo sabes, su nota, un cero.

Mario estaba en su casa, a altas horas de la noche, estudiando. Tenía un examen muy importante mañana.
-¡Joder! ¡Esto no se lo aprende ni su puta madre!
Mario, se distrajo un poco para despejar la mente, y mirando su habitación, vio una bolsa de maría.
-Bueno, me fumaré un porro, para librarme del estrés.
Tal y como dijo, se fumó el porro. La cosa se fue de las manos y al final, a las 3 de la mañana estaba en youtube, viendo un vídeo de una vieja que enseñaba a hacer punto.
Mario, colocado, cogió la lana que había guardada en un cajón. Poco a poco, fue tejiendo una bufanda. Estuvo toda la noche tejiendo. A la mañana siguiente le despertó su compañero de piso.
-¡Mario!¿que cojones haces?
-¿Eh? ... ¡HOSTIA PUTA! ¡EL EXAMEN!

Oh, hazme una, te la pago si es buena :DD

#1 #1 psigma dijo: Por más que hagáis apología del cannabis en esta y otras páginas, la realidad irrumpe a través de todas las barreras.Deja que la gente fume le que le de la gana. Nadie niega que no sea malo para la salud, pero es su problema joderse como quieran. La marihuana debería ser legar, ya que no es mucho pero que el tabaco o el alcohol, más bien al contrario.

Se fuma después, no antes

Por más que hagáis apología del cannabis en esta y otras páginas, la realidad irrumpe a través de todas las barreras.

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A pic i pala tots, a pic i pala.

#25 #25 psigma dijo: #1 #20 Por mí como si quieren fumar napalm, Secta, pero me acansina que constantemente sostengan que el cannabis es inofensivo y beneficioso y no sé qué más. Que esté a la altura del tabaco y el alcohol (que por cierto, no es verdad que sean peores que el cannabis) no es para mí un pretexto para legalizarlo. Sigue siendo una droga.No sé, ¿el señor "porrete" ha dicho en algún momento que el cannabis es super-beneficioso para "nosequé"?
En cuanto a lo de el peligro respecto el tabaco y el alcohol no lo digo yo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Drug_danger_and_dependence.png
De hecho las drogas que más muertes provocan al año son precisamente el alcohol y el tabaco. ¿Vamos a prohibir el alcohol y el tabaco también? ¿Estás a favor de una nueva ley seca (que ya se pasó por eso y se derogó por la inutilidad de esta)? ¿Estás a favor que el Estado te recorte cada vez más tus libertades individuales? Como en los totalitarismos oye...

#1 #1 psigma dijo: Por más que hagáis apología del cannabis en esta y otras páginas, la realidad irrumpe a través de todas las barreras.#20 #20 wqidmhoqiu dijo: #1 Deja que la gente fume le que le de la gana. Nadie niega que no sea malo para la salud, pero es su problema joderse como quieran. La marihuana debería ser legar, ya que no es mucho pero que el tabaco o el alcohol, más bien al contrario. Por mí como si quieren fumar napalm, Secta, pero me acansina que constantemente sostengan que el cannabis es inofensivo y beneficioso y no sé qué más. Que esté a la altura del tabaco y el alcohol (que por cierto, no es verdad que sean peores que el cannabis) no es para mí un pretexto para legalizarlo. Sigue siendo una droga.

Dudo mucho que con 2 porros hagas todo eso, no tienes ni idea ni de la María ni de coser, ni de estudiar, ni de nada, tienes más cuento que Callejas

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no se te nota nada la inclinación ideológica que tienes no jajajajjajaja

el cannabis mata a las neuronas y afecta en especial a la memoria, es lo peor que pudistes hacer, para la próxima una tila o similar

Hay que ser tonto...

#50 #50 andredidier dijo: #20 Me encanta tu oración tan bien construida que es casi imposible de entender.Aprende a usar comas y signos de puntuación, no viene mal para entender mejor las frases, además, queda muy mal criticar la escritura de alguien si tú también comentes errores de escritura, pero que muy mal. De todas formas, a parte de criticar mi escritura, ¿Tienes algo que aportar a mi comentario, algo que criticar o contrargumentar, o sólo lo haces para, de alguna manera, desprestigiarme (ad hominen) por que no estás de acuerdo con lo que digo y no tenes argumentos para contradecir mi tesis?

#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si, anda y lee los comentarios #44 #44 wqidmhoqiu dijo: #41 Si, muy bonito eso de invertir en seguridad social y en nivel de vida, pero realmente en términos macreconómicos no se hizo gran cosa, fue más bien un crecimiento ficticio y efímero, en los 70, con la crisis del petróleo nos pegamos una castaña de realidad. En cuanto al nivel de vida... eso si que no, el nivel de vida entonces era bastante peor, no nos engañemos. #45 #45 wqidmhoqiu dijo: #41 El baremo general que dejó el franquismo fue malo, no nos engañemos por una rabieta que tenemos en la crisis actual ni nos autoflagelemos por ello, lo que no se puede negar es que Franco dejó al país a un nivel muy por debajo de los países occidentales, fue en la democracia y en la entrada a la UE donde nos pusimos a la altura de las potencias occidentales.#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y también, ya de paso indaga un poco más sobre las bases sobre las que se sentó la economía de esos años, que eran nulas, por eso cayó por su propio peso en la crisis del petróleo. Si no tendrás no 13 años...

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo tambien fumo de vez en cuando y tengo de perro flauta lo que tu de tolerante.

#41 #41 roober85 dijo: #26 Ya te contesto yo; durante esta epoca se invirtio y mucho en seguridad social, infraestructuras de gran calibre, bienestar social... con Franco se instauraron los sindicatos que nada tienen que ver con los ladrones de hoy dia, el paro estaba en unos niveles muy inferiores a los de hoy dia, el nivel de vida era mayor y habia menos delincurncia, incluso habia una ley de vagos y maleantes. ami entender se critica mucho y se habla de oidas y ni Franco era tan malo ni hizo tantas aberraciones; hizo mas o menos las mismas que Carrillo. Pero se vivia mejor con Franco.Si, muy bonito eso de invertir en seguridad social y en nivel de vida, pero realmente en términos macreconómicos no se hizo gran cosa, fue más bien un crecimiento ficticio y efímero, en los 70, con la crisis del petróleo nos pegamos una castaña de realidad. En cuanto al nivel de vida... eso si que no, el nivel de vida entonces era bastante peor, no nos engañemos.

#25 #25 psigma dijo: #1 #20 Por mí como si quieren fumar napalm, Secta, pero me acansina que constantemente sostengan que el cannabis es inofensivo y beneficioso y no sé qué más. Que esté a la altura del tabaco y el alcohol (que por cierto, no es verdad que sean peores que el cannabis) no es para mí un pretexto para legalizarlo. Sigue siendo una droga.Prohibamos el café también, que contiene cafeína y es una droga también ¿no?

#41 #41 roober85 dijo: #26 Ya te contesto yo; durante esta epoca se invirtio y mucho en seguridad social, infraestructuras de gran calibre, bienestar social... con Franco se instauraron los sindicatos que nada tienen que ver con los ladrones de hoy dia, el paro estaba en unos niveles muy inferiores a los de hoy dia, el nivel de vida era mayor y habia menos delincurncia, incluso habia una ley de vagos y maleantes. ami entender se critica mucho y se habla de oidas y ni Franco era tan malo ni hizo tantas aberraciones; hizo mas o menos las mismas que Carrillo. Pero se vivia mejor con Franco.Y lo de que no hizo las aberraciones... una guerra ya es suficiente aberración como para siquiera entrar a discutir esto. Con Franco no se vivía mejor no nos engañemos, y más si estas frases osn pronunciadas por gente que nació mínimo 10 años después que este muriera...

#41 #41 roober85 dijo: #26 Ya te contesto yo; durante esta epoca se invirtio y mucho en seguridad social, infraestructuras de gran calibre, bienestar social... con Franco se instauraron los sindicatos que nada tienen que ver con los ladrones de hoy dia, el paro estaba en unos niveles muy inferiores a los de hoy dia, el nivel de vida era mayor y habia menos delincurncia, incluso habia una ley de vagos y maleantes. ami entender se critica mucho y se habla de oidas y ni Franco era tan malo ni hizo tantas aberraciones; hizo mas o menos las mismas que Carrillo. Pero se vivia mejor con Franco.El baremo general que dejó el franquismo fue malo, no nos engañemos por una rabieta que tenemos en la crisis actual ni nos autoflagelemos por ello, lo que no se puede negar es que Franco dejó al país a un nivel muy por debajo de los países occidentales, fue en la democracia y en la entrada a la UE donde nos pusimos a la altura de las potencias occidentales.

#68 #68 psigma dijo: #60 #61 Cuélgame todos los cartelitos de "falacia" que quieras y enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia, pero aún no te he oído demostrar que nada de lo que he dicho es falso. Yo voy con hechos por delante, no con retórica y contrarretórica. Como muy bien otros dicen, la marihuana no es tan adictiva como otras drogas, pero el efecto de habituación existe y pega duro. Después de un consumo continuado llega un punto en el que deja de hacerte efecto, y lo consumes más que nada por paliar el mono. Es precisamente esa falta de efecto lo que lleva a otras drogas más duras, en busca de esa sensación perdida. ¿Que si le ocurre a todos los que fuman? No, de la misma forma que no todos los que fuman sienten lo mismo, pero el efecto es patente y sigue siendo un riesgo.#69 #69 psigma dijo: #60 #61 #68 ¿Y tú te quejas de que yo uso argumentos ad hominem cuando hace no sé cuántos comentarios que me llevas llamando pro-totalitario, aun después de que yo haya rechazado por ilógica la idea de la ley seca y otras manifestaciones de esa ideología? Aquí no hay argumentos más vacíos que las palabras bonitas de sofista que no paras de soltar para mantener tu apología del porroflautismo. Sólo mira al otro chaval que te ha replicado: te has metido con su ortografía, le has chinchado con ataques personales y te has dado aires. Pero volvamos al tema que nos concierne: con hombre de paja o sin él, todavía no me has respondido. ¿Qué diferencia hay con que yo promueva el consumo de lejía bajo los mismos términos? ¿Sería tu ley ideal legalizarlo todo?El argumento que defiendes, que la marihuana puede llevar a otras drogas, me parece muy pobre, ya que siguiendo tu razonamiento, el tabaco que de por si no te ofrece ningún efecto, no lleva a sus consumidores a probar otras drogas en busca de nuevas sensaciones, o el alcohol mismo, un consumidor habitual también le va a costar más emborracharse, y sin embargo, por lo general no lo llevan a probar otras drogas, bueno, es cierto, hay casos que si, no te lo niego, pero en ese caso, si fueras coherente también pedirías la prohibición del tabaco y el alcohol por la misma razón que explicas ¿no?
Por tanto podemos decir que la inducción de la marihuana a otras drogas es la misma que la del tabaco y el alcohol. Cúrrate un poquito más los argumentos.

#79 #79 wqidmhoqiu dijo: #68 #69 El argumento que defiendes, que la marihuana puede llevar a otras drogas, me parece muy pobre, ya que siguiendo tu razonamiento, el tabaco que de por si no te ofrece ningún efecto, no lleva a sus consumidores a probar otras drogas en busca de nuevas sensaciones, o el alcohol mismo, un consumidor habitual también le va a costar más emborracharse, y sin embargo, por lo general no lo llevan a probar otras drogas, bueno, es cierto, hay casos que si, no te lo niego, pero en ese caso, si fueras coherente también pedirías la prohibición del tabaco y el alcohol por la misma razón que explicas ¿no?
Por tanto podemos decir que la inducción de la marihuana a otras drogas es la misma que la del tabaco y el alcohol. Cúrrate un poquito más los argumentos.El tabaco y el alcohol, como tú bien has dicho, son diferente paja en este asunto. El alcohol tiene efecto de habituación, como todas, pero su efecto nunca desaparece del todo (que se lo digan a uno de los bebedores de fin de semana), y el tabaco no tiene casi efecto por sí mismo, y el inicio de su consumo depende más de factores psicosociales que de su propia atracción, como el cannabis. ¿Que si se debería prohibir el alcohol y el tabaco? Eso ya es un debate diferente. ¿Que si yo lo prohibiría? No, independientemente de lo que pase con el cannabis. Pero no me has pedido que dé otra solución. Sólo has criticado una idea remotamente atribuíble a mí. ¡Zapatero, dimisión!

#74 #74 del88 dijo: #63 sectario hay mas comentarios tuyos que del resto juntos, macho lo que te gusta entrar al trapo xDSoy un tipo al que le gusta luchar por la verdad y el sentido común, cueste lo que cueste.

#68 #68 psigma dijo: #60 #61 Cuélgame todos los cartelitos de "falacia" que quieras y enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia, pero aún no te he oído demostrar que nada de lo que he dicho es falso. Yo voy con hechos por delante, no con retórica y contrarretórica. Como muy bien otros dicen, la marihuana no es tan adictiva como otras drogas, pero el efecto de habituación existe y pega duro. Después de un consumo continuado llega un punto en el que deja de hacerte efecto, y lo consumes más que nada por paliar el mono. Es precisamente esa falta de efecto lo que lleva a otras drogas más duras, en busca de esa sensación perdida. ¿Que si le ocurre a todos los que fuman? No, de la misma forma que no todos los que fuman sienten lo mismo, pero el efecto es patente y sigue siendo un riesgo.#69 #69 psigma dijo: #60 #61 #68 ¿Y tú te quejas de que yo uso argumentos ad hominem cuando hace no sé cuántos comentarios que me llevas llamando pro-totalitario, aun después de que yo haya rechazado por ilógica la idea de la ley seca y otras manifestaciones de esa ideología? Aquí no hay argumentos más vacíos que las palabras bonitas de sofista que no paras de soltar para mantener tu apología del porroflautismo. Sólo mira al otro chaval que te ha replicado: te has metido con su ortografía, le has chinchado con ataques personales y te has dado aires. Pero volvamos al tema que nos concierne: con hombre de paja o sin él, todavía no me has respondido. ¿Qué diferencia hay con que yo promueva el consumo de lejía bajo los mismos términos? ¿Sería tu ley ideal legalizarlo todo?Lo del otro chaval pertenece a una discusión que no te incumbe y como bien has dicho, no viene al caso.

#68 #68 psigma dijo: #60 #61 Cuélgame todos los cartelitos de "falacia" que quieras y enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia, pero aún no te he oído demostrar que nada de lo que he dicho es falso. Yo voy con hechos por delante, no con retórica y contrarretórica. Como muy bien otros dicen, la marihuana no es tan adictiva como otras drogas, pero el efecto de habituación existe y pega duro. Después de un consumo continuado llega un punto en el que deja de hacerte efecto, y lo consumes más que nada por paliar el mono. Es precisamente esa falta de efecto lo que lleva a otras drogas más duras, en busca de esa sensación perdida. ¿Que si le ocurre a todos los que fuman? No, de la misma forma que no todos los que fuman sienten lo mismo, pero el efecto es patente y sigue siendo un riesgo.#69 #69 psigma dijo: #60 #61 #68 ¿Y tú te quejas de que yo uso argumentos ad hominem cuando hace no sé cuántos comentarios que me llevas llamando pro-totalitario, aun después de que yo haya rechazado por ilógica la idea de la ley seca y otras manifestaciones de esa ideología? Aquí no hay argumentos más vacíos que las palabras bonitas de sofista que no paras de soltar para mantener tu apología del porroflautismo. Sólo mira al otro chaval que te ha replicado: te has metido con su ortografía, le has chinchado con ataques personales y te has dado aires. Pero volvamos al tema que nos concierne: con hombre de paja o sin él, todavía no me has respondido. ¿Qué diferencia hay con que yo promueva el consumo de lejía bajo los mismos términos? ¿Sería tu ley ideal legalizarlo todo?Bueno, lo de pro-totalitario es una conclusión lógica sobre ti a la que he llegado después de verte defender la incursión del Estado en ciertas decisiones personales e individuales. De todas formas tienes razón en eso, sobraba una valoración sobre ti en este discurso.
"para mantener tu apología del porroflautismo" JAJAJAJAJA te repito por enésima vez que te metas los ad hominems por el culo, créeme, estoy muy, pero que muy lejos de ser un perroflauta de esos. Y defender las libertades individuales no tiene por que ser apología a la porroflautia (Falacia del falso dilema). ¿¿Según tú, Milton Friedman era un perroflauta?? JAJAJAJAJAJAJAJAJA.. En fin...

Si fumas, ¿como no sabes el efecto que te hace? A mi para estudiar no me sirve, excepto si es algo de reflexionar, en cambio si para distraerme y relajarme DESPUÉS del estudio. Yo se de una que estudia con anfetas para aguantar un par de días sin dormir y así estudiar las noche enteras y lo aprueba todo(de su salud no hablo, pero sus notas de lujo oye)

#9 #9 isimsiz_adam dijo: Por Puto y vicioso, ahora te jodes y ojalá dejes el vicio para que no destruyas las pocas neuronas vivas que aún tienes¿Que se siente al vivir amargado?

#68 #68 psigma dijo: #60 #61 Cuélgame todos los cartelitos de "falacia" que quieras y enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia, pero aún no te he oído demostrar que nada de lo que he dicho es falso. Yo voy con hechos por delante, no con retórica y contrarretórica. Como muy bien otros dicen, la marihuana no es tan adictiva como otras drogas, pero el efecto de habituación existe y pega duro. Después de un consumo continuado llega un punto en el que deja de hacerte efecto, y lo consumes más que nada por paliar el mono. Es precisamente esa falta de efecto lo que lleva a otras drogas más duras, en busca de esa sensación perdida. ¿Que si le ocurre a todos los que fuman? No, de la misma forma que no todos los que fuman sienten lo mismo, pero el efecto es patente y sigue siendo un riesgo.#69 #69 psigma dijo: #60 #61 #68 ¿Y tú te quejas de que yo uso argumentos ad hominem cuando hace no sé cuántos comentarios que me llevas llamando pro-totalitario, aun después de que yo haya rechazado por ilógica la idea de la ley seca y otras manifestaciones de esa ideología? Aquí no hay argumentos más vacíos que las palabras bonitas de sofista que no paras de soltar para mantener tu apología del porroflautismo. Sólo mira al otro chaval que te ha replicado: te has metido con su ortografía, le has chinchado con ataques personales y te has dado aires. Pero volvamos al tema que nos concierne: con hombre de paja o sin él, todavía no me has respondido. ¿Qué diferencia hay con que yo promueva el consumo de lejía bajo los mismos términos? ¿Sería tu ley ideal legalizarlo todo?"enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia" bonita forma eufemística de incurrir en otro ad hominem. "ero aún no te he oído demostrar que nada de lo que he dicho es falso" ¿¿Perdonaa?? Incurrir en falacias ya de por si invalida el argumento. Según tú, ¿¿decir que tu argumentación de "A es cierto por que tú eres un hippie perroflauta" es un falacia, no es demostrar la falsedad de esta?? Eres todo un maestro del sofismo desde luego...

#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Descartados quedan los errores tipográficos de escritura. Si lo dices por el "comentes"...
Otra cosa muy diferente es eludir por completo todos los signos de puntuación, que eso ya es una muestra significante de ignorancia en temas de escritura...

#6 #6 aneleh dijo: Se fuma después, no antes saaacto!

#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para tu información, aunque no crea que sea tema de tu incumbencia, nunca jamás he consumido ningún tipo de droga, excepto alcohol en pocas cantidades (como todo el mundo) sin emborracharme y la cafeína del café (como casi todo el mundo también)
Así que el desprestigio, los ad hominems te los puedes ahorrar, pero seamos sinceros, a ti te la pela absolutamente que esté a favor o en contra de la legalización de la marihuana ¿no? A ti lo único que te importa es, como estás un poco escocido conmigo por lo del otro día, criticarme por una cuestión personal ¿me equivoco poco?
De todas formas, no tendría por qué excusarme sobre mi escritura, tú lo achacaste a la dificultad de escribir con el móvil, a mi me cuesta escribir con un teclado que no es el mío.

#6 #6 aneleh dijo: Se fuma después, no antes Exacto. Liberar la tensión y olvidarte de todo por rato... es la onda.

Una bufanda en verano aún? que poco sentido ._.

Y un par de 'porritos' ? ... Con uno me imagino que bastaba, pero bueno...

Fumarte dos porros ha sido un error, pero el mayor de todos ha sido dejarlo todo para el último día, porque si hubieras estudiado días antes algo habrías sabido hacer.

#80 #80 wqidmhoqiu dijo: #68 #69 Bueno, lo de pro-totalitario es una conclusión lógica sobre ti a la que he llegado después de verte defender la incursión del Estado en ciertas decisiones personales e individuales. De todas formas tienes razón en eso, sobraba una valoración sobre ti en este discurso.
"para mantener tu apología del porroflautismo" JAJAJAJAJA te repito por enésima vez que te metas los ad hominems por el culo, créeme, estoy muy, pero que muy lejos de ser un perroflauta de esos. Y defender las libertades individuales no tiene por que ser apología a la porroflautia (Falacia del falso dilema). ¿¿Según tú, Milton Friedman era un perroflauta?? JAJAJAJAJAJAJAJAJA.. En fin...#82 #82 wqidmhoqiu dijo: #68 #69 Lo de la lejía, quieras o no es un hombre de paja, cosa que vuelve a tu argumento en una ridiculez. Pero bueno, voy a contestarte eludiendo que se trata de una falacia, de todas formas es fácil desmontar tu lógica:
Respecto a tu postura de promover el consumo de lejía, allá tú y la gente que decida seguirte, la gente con un mínimo de inteligencia no te va a hacer caso. Así que no hay preocupación sobre ello. Como mucho, si tus métodos de promoción se vuelven importantes hasta el punto de legar a la publicidad, prohibiría la publicidad de ello, pero nunca la lejía, que es lo que tú harías. Sin darte cuenta has acabado dándome la razón con esto de la lejía, ¿No te das cuenta de lo absurdo que sería prohibirla? Pues lo mismo con la marihuana...Pero al menos has soltado algo coherente. ¿Legalizarías la marihuana, pero con la advertencia en plan tabaco de que fumar perjudica la vida? Y yo pregunto: ¿funcionaría eso, después de toda la subcultura que defiende la maría? Si la respuesta es sí, me callo y no discuto más. Pero al menos deja que dudemos de que un método tan cándido lo haga.

#81 #81 wqidmhoqiu dijo: #68 #69 Lo del otro chaval pertenece a una discusión que no te incumbe y como bien has dicho, no viene al caso.Te ha gustado eso del "no te incumbe", ¿eh, gachón? Pero sigues sin responder.

#74 #74 del88 dijo: #63 sectario hay mas comentarios tuyos que del resto juntos, macho lo que te gusta entrar al trapo xD#83 #83 wqidmhoqiu dijo: #74 Soy un tipo al que le gusta luchar por la verdad y el sentido común, cueste lo que cueste. Go Go Power Rangers!

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.jajajajaja que bueno. Porque es fake, ¿verdad?

Estas aprendiendo a tejer y haces una bufanda de dos metros en una semana. Pues hijo, o no dormías, o tienes un don.

#80 #80 wqidmhoqiu dijo: #68 #69 Bueno, lo de pro-totalitario es una conclusión lógica sobre ti a la que he llegado después de verte defender la incursión del Estado en ciertas decisiones personales e individuales. De todas formas tienes razón en eso, sobraba una valoración sobre ti en este discurso.
"para mantener tu apología del porroflautismo" JAJAJAJAJA te repito por enésima vez que te metas los ad hominems por el culo, créeme, estoy muy, pero que muy lejos de ser un perroflauta de esos. Y defender las libertades individuales no tiene por que ser apología a la porroflautia (Falacia del falso dilema). ¿¿Según tú, Milton Friedman era un perroflauta?? JAJAJAJAJAJAJAJAJA.. En fin...#82 #82 wqidmhoqiu dijo: #68 #69 Lo de la lejía, quieras o no es un hombre de paja, cosa que vuelve a tu argumento en una ridiculez. Pero bueno, voy a contestarte eludiendo que se trata de una falacia, de todas formas es fácil desmontar tu lógica:
Respecto a tu postura de promover el consumo de lejía, allá tú y la gente que decida seguirte, la gente con un mínimo de inteligencia no te va a hacer caso. Así que no hay preocupación sobre ello. Como mucho, si tus métodos de promoción se vuelven importantes hasta el punto de legar a la publicidad, prohibiría la publicidad de ello, pero nunca la lejía, que es lo que tú harías. Sin darte cuenta has acabado dándome la razón con esto de la lejía, ¿No te das cuenta de lo absurdo que sería prohibirla? Pues lo mismo con la marihuana...Haz el favor de ver que he dicho "porroflauta" y no "perroflauta". Y sobre la lejía... Bueno, por lo menos ya has contestado. ¿La gente con un mínimo de inteligencia no va a seguirme? ¿Qué tal si, en el acto de promover su uso, meto una explicación pseudocientífica de por qué es buena, unos cuantos estudios de universidad TQDera y unas teorías de la conspiración para darle tono, como se hace con el cannabis? ¿Si me acabaran siguiendo entonces, seguirías dejando que fuera legal?

#78 #78 wqidmhoqiu dijo: #68 #69 "enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia" bonita forma eufemística de incurrir en otro ad hominem. "ero aún no te he oído demostrar que nada de lo que he dicho es falso" ¿¿Perdonaa?? Incurrir en falacias ya de por si invalida el argumento. Según tú, ¿¿decir que tu argumentación de "A es cierto por que tú eres un hippie perroflauta" es un falacia, no es demostrar la falsedad de esta?? Eres todo un maestro del sofismo desde luego...
Y dale Mariano al torno. Esto no es el senado griego. Tú no eres Sócrates y yo no soy Meleto. Nadie nos aplaudirá por una exhibición de dialéctica ni por ver quién llama sofista más veces al otro. Nadie te aplaudirá por usar el "y tú más" cada vez que digo algo y por señalar cada dos por tres lo mal que argumento en lugar de responder a mis preguntas. Y nadie me aplaudirá por tratar de devolver la vista a quien no quiere ver. Deja volar a los pájaros que tienes en la cabeza y mira la realidad de una vez. No sé cuántas maldades y argumentos extraños me has atribuido ya, que parece que quieres escribir por mí mis propios mensajes por mí.

#54 #54 psigma dijo: #27 #28 Mira, chico, no sé qué tiene que ver que haya drogas peores que el cannabis para que éste se pueda legalizar. Ciertamente, una ley seca produciría un aumento del consumo solamente por el atractivo de lo prohibido, y quizá legalizando los porros quitaríamos este atractivo y mucha gente perdería interés en ellos, pero ¿hasta qué punto compensa eso el fácil acceso al cannabis que la ley crearía? a diferencia del tabaco y el alcohol, el cannabis abre la puerta de las adicciones a muchas otras drogas, no es como si llegara sola, y sigue siendo perjudicial en sí misma; enséñame a un fumador de porros empedernido a lo largo de su vida y hagámosle un TAC cerebral, a ver.#55 #55 psigma dijo: #27 #28 #54 No me corresponde a mí decir qué se debe prohibir y qué no, pero que todo el que lo vea, que piense y no se engañe a sí mismo con mantras pseudo-hippies sobre la hierba natural y el odio al gobierno y lo establecido. Por supuesto que es responsabilidad de cada uno lo que se consuma, pero siguiendo tu regla, yo podría ahora mismo beber lejía y recomendar a los demás que lo hiciese con el pretexto de que no produce adicción."No sé que tiene que ver que haya drogas peores para que se pueda legalizar" No sé, es lo justo, si se toma ese baremo...
¿El cannabis abre la puerta a otras drogas más peligrosas? Me gustaría saber en qué lógica retorcida te basas para afirmar eso, no es más que un mito basado en un prejuicio social, en cierto modo está infundado.
Te sigo diciendo que nadie niega que la marihuana sea perjudicial, pero cada uno es libre de joderse a cambio de un colocón. De todas formas tu incides que sólo para los que han consumido toda su vida de los porros se joden de verdad, pero ¿por qué un consumidor eventual no puede colocarse legalmente un día casual? Seguimos en lo mismo.

#54 #54 psigma dijo: #27 #28 Mira, chico, no sé qué tiene que ver que haya drogas peores que el cannabis para que éste se pueda legalizar. Ciertamente, una ley seca produciría un aumento del consumo solamente por el atractivo de lo prohibido, y quizá legalizando los porros quitaríamos este atractivo y mucha gente perdería interés en ellos, pero ¿hasta qué punto compensa eso el fácil acceso al cannabis que la ley crearía? a diferencia del tabaco y el alcohol, el cannabis abre la puerta de las adicciones a muchas otras drogas, no es como si llegara sola, y sigue siendo perjudicial en sí misma; enséñame a un fumador de porros empedernido a lo largo de su vida y hagámosle un TAC cerebral, a ver.#55 #55 psigma dijo: #27 #28 #54 No me corresponde a mí decir qué se debe prohibir y qué no, pero que todo el que lo vea, que piense y no se engañe a sí mismo con mantras pseudo-hippies sobre la hierba natural y el odio al gobierno y lo establecido. Por supuesto que es responsabilidad de cada uno lo que se consuma, pero siguiendo tu regla, yo podría ahora mismo beber lejía y recomendar a los demás que lo hiciese con el pretexto de que no produce adicción."con mantras pseudo-hippies sobre la hierba natural y el odio al gobierno y lo establecido." Criticar t ridiculizar las fuentes en vez de los argumentos intrínsecos es una falacia ad hominem.
Lo de la lejía... es un hombre de paja como la copa de un pino. De todas formas, si quieres beber lejía yo no te lo voy a impedir...
Te basas en argumentos vacíos y falacias para apoyar tu tesis. Y ciertamente, la defensa de los que defendemos las libertades individuales siempre salimos ganado contra los que defienden una mayor presencia del Estado en cuestiones personales (filo-totalitarios).

Un gran porro conlleva una gran responsabilidad.

¿Un examen en verano?

Vale, esto es un fake, en Júlio examenes? Por favor que alguien más se de cuenta!

#29 #29 Parida dijo: #5 Para empezar los que piensan como tu son los que han arruinado este pais, si el chico estaba nervioso por el examen quiere decir que el importa, y ademas si aprueba no se kedará para elvantarte a ti el pais , se irá de aqui por que gente como tu la está matando, el que fume maria no es nada comparado con lo que se hacia con las drogas de la epoca de franco y a posteriori , como el caballo y la heroína, que directamente te mataban, así que callate ya , por que ya no se dan ni picos ni palas por k no hay y me apuesto la vagina a que no estas trabajando o estudiando o alguein de tu familia se droga o cosas así, empatico que eres tu mu empatico.Es un troll, no le hagas caso. Para demostrar que no es un troll deberá contestar a mi comentario#26