No os dejarán casaros, pero nadie podrá impedir que os cojáis de la mano por la calle.
111
No se si el hombre mayor es homofobo.... o... dijo la pura verdad ¬¬
76
Joder, ni que fueran a perseguir a la gente con antorchas por la calle. En realidad, no creo que se atrevan a recortar derechos. Y más les vale.
46
No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...
19
#3 #3 ladypapiro dijo: No os dejarán casaros, pero nadie podrá impedir que os cojáis de la mano por la calle. Hombre, no pueden impedirlo pero como en muchos otros paises no se pueden ni besar ni nada sino multa o carcel, fuerte, si, pero...
19
#11 #11 secretodifuso dijo: No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Si, pero ya sabes lo que ocurre en este país: antes de informarse un poco, primero se suelta mierda y se critica a saco que, total, es gratis.
14
#11 #11 secretodifuso dijo: No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Es algo difícil encontrar el recurso del PP contra los matrimonios homosexuales, pero en la página de dosmanzanas por ejemplo te lo puedes descargar.
Como dice #18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no es tan simple, a parte de la adopción, se tienen menos derechos en cuanto a la declaración de la renta, pensiones en caso de "viudedad" (o muerte sin haber realizado testamento), separación de bienes, régimenes gananciales, etc. Cada cosa tiene un nombre por algo.
#13 #13 expectro dijo: #11 Si, pero ya sabes lo que ocurre en este país: antes de informarse un poco, primero se suelta mierda y se critica a saco que, total, es gratis.Bueno, tú (y muchos otros) lo defiendes sin informarte tampoco, así que todo queda en familia.
14
Hola buenos días son las 9:10 del jueves 24 de Noviembre y comienza un nuevo debate político y social tras las elecciones del 20N.
.
.
Nothing to do here...
13
Si no haces daño a nadie, haz lo que quieras. Mantened la cabeza bien alta, que esta gentuza asquerosa no os quite la felicidad.
12
Esto ya cansa, ahora parece que ADV gira entorno a la política. ¿No hay otra cosa que echarse a la boca?
11
Vete tú a saber.....a lo mejor Rajoy sale del armario y todo.
10
#4 #4 widemos dijo: Normal, cuando subais al nivel 2 ( tijeretas ) eso por la calle ya no podreís, solo en casa.Acaso tú follas en la calle? Ah verdad, que tú directamente no follas :)
10
que señor mas sabio....malditos políticos!
7
Ya estamos, el apocalipsis vendrá con el PP!. ¡¡instaurarán cámaras de gas en las casas de los homosexuales!! ¡¡¡¡¡Volverá la inquisición!!!!!Bien, ahora imaginemos que NO somos gilipollas perdidos. La libertad de sexualidad es una condición de la unión europea, así como la religión, y no se le va a permitir a España censurar la homosexualidad. Los colegios seguirán siendo laicos. y no, no vais a pagar 8000 euros por una operación de apendicitis.
Ahora, por favor, cuando dentro de 4 años los homosexuales hayan muerto, no exista la educación pública laica, y los centros médicos sean visitados solo por el rey, podréis seguir tocando los cojones con estos TQD's. Hasta entonces dejad de malgastar mi tiempo, que ya sé quien gobierna y no me interesa
7
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y #25 #25 krahn dijo: #11 Es algo difícil encontrar el recurso del PP contra los matrimonios homosexuales, pero en la página de dosmanzanas por ejemplo te lo puedes descargar.
Como dice #18 no es tan simple, a parte de la adopción, se tienen menos derechos en cuanto a la declaración de la renta, pensiones en caso de "viudedad" (o muerte sin haber realizado testamento), separación de bienes, régimenes gananciales, etc. Cada cosa tiene un nombre por algo.
#13 Bueno, tú (y muchos otros) lo defiendes sin informarte tampoco, así que todo queda en familia. : Menos mal que hay alguien que sabe de lo que está hablando. Habéis dicho todo lo que venía a decir yo.
7
#119 #119 expectro dijo: #108 Eso que dices es un error de base, ya que el "gusto" tambien puede ser enseñado. La sexualidad no sólo PUEDE SER determinada por los genes, sino tambien por el aprendizaje (lo que tiene la corriente conductista)
#109 Pues, lamento decirte, que está más que demostrado que eso es falso como "caso general". Que haya excepciones (por los motivos X, dan igual), no lo discuto, como las hay en todos lados, pero por lo general, es como te digo ¿no me crees?, me importa un bledo, puedes coger los estudios realizados al respecto y los leerás con tus propios ojos.#120 #120 expectro dijo: A todos: pero bueno, lo único que me estais demostrando es lo que he dicho en mi primera contestación aquí: Hablais mucho sin saber de lo que hablais, total, es gratis.Los estudios que dicen eso se basan en la iglesia y el foro de la familia, algo que es tan partidista no es fiable. Busca estudios del "otro bando" y los verás diametralmente opuestos.
Mi madre es trabajadora social en la junta de Castilla y León, y en la práctica, la realidad no es esa. Los casos de rechazo que se suelen dar son por los padres, no por los niños, y se denuncian menos casos que en el rechazo en casos de adopción internacional.
Yo he venido con los planes de partido, artículos de la Constitución y recursos, y he buscado todo a lo que se ha hecho referencia. Esa crítica a hablar sin saber es, a parte de mentira, infantil a más no poder.
7
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tío. Eres la esperanza. Después de meses leyendo gilipolleces sobre el tema por fin alguien en esta página es capaz de cuestionarse las cosas y ver "mas allá".
6
#3 #3 ladypapiro dijo: No os dejarán casaros, pero nadie podrá impedir que os cojáis de la mano por la calle. #10 #10 krahn dijo: Joder, ni que fueran a perseguir a la gente con antorchas por la calle. En realidad, no creo que se atrevan a recortar derechos. Y más les vale.#2 #2 clip dijo: No se si el hombre mayor es homofobo.... o... dijo la pura verdad ¬¬#11 #11 secretodifuso dijo: No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...No esta de más recordar que la primera ley de parejas de hecho que permitía unirse a homosexuales es del 2003. Si, cuando el homófobo PP estaba en el poder. Le costó 7 años, si, pero el PSOE estuve antes 14 y con todo lo "liberal" y "garantista de los derechos" que es no hizo NADA. Ah, y ZP, que tantas lecciones da, ya era diputado con Gonzalez y no dijó ni mú por los homosexuales, las mujeres, etc. Literalmente no dijo NADA en sus años de diputado, hasta que lo nombraron secretario del PSOE.
No esta de más recordar muchas cosas que se han olvidado. Lo digo sin acritud, pero lo digo.
6
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.totalmente de acuerdo contigo, y si quieren cambiar la palabra matrimonio por unión civil que lo hagan también con las parejas heterosexuales que se casan por el juzgado. Aún así veo una tontería el cambio de nombre,la cuestión es joder al personal....
6
#99 #99 matiasdf dijo: "Orientación sexual"... Solo una, hombres con mujeres, mujeres con hombres. Por algo los hombres tenemos pene y las mujeres vagina. Por algo solo asi se puede PROCREAR. La naturaleza asi lo predispuso y por lo tanto cualquier cosa distinta es una clara enfermedad. Lo antinatural es tener sexo con tu mismo sexo cuando uno tiene un cuerpo hecho para otra cosa. Y por tu razonamiento de que eso no se cambia, solo se puede reprimir, entonces a la mierda con los farmacos psiquiatricos, que total no curan, solo reprimen, no?No me vengas con lo de la procreación, somos seres lo suficiente complejos como para no centrarnos sólo en eso. ¿O realmente ves el sexo sólo como un medio de reproducción? No me compares enfermedades psiquiátricas, que impiden una vida normal, con la homosexualidad que desde luego no es una enfermedad ni impide pensar con normalidad y llevar una vida normal. A ti lo que te falta es recorrer mundo, pequeño. Conocer gente y esas cosas.
6
#102 #102 matiasdf dijo: #101 No juguemos a hacernos los tontos. Y menos me rebajes por mi edad, que creo que puedo discutir al mismo nivel que ustedes aunque piense distinto. Y por supuesto que el sexo no solo sirve para multiplicarnos. Pero ES OBVIO QUE ESE ES EL FIN. Y no se vos, pero para mi parte de una vida normal es tener la posibilidad de tener hijos propios. Aceptalo, perdiste.Ese "acéptalo, perdiste" me mató. Que maduro. ¿Y si decido no tener hijos, aún y con mi condición de mujer fértil? ¿Y si mi deseo es adoptar? ¿Lo ves antinatural también? Y si, pienso que tu edad te limita mucho a la hora de opinar por la falta de experiencias en la vida. Que yo también he tenido 15 años, y no hace tanto.
6
#106 #106 expectro dijo: #71 y #72 por cierto, me parece muy curioso que sólo seas tú quien me esté puntuando negativamente a mis comentarios ¿intentar demostrar que, si o si, llevas razón?. Que no vas a ser el más guay de la web ni nada de eso por tener más puntos que yo, eeeh?Ahí debo decir algo. En esos 3-4 comentarios a los que supongo que te refieres de la página anterior, soy yo quien te votó negativo. Es una web pública, no deberías dar por sentado quién ha sido. #104 #104 expectro dijo: #71 y #72 me parece ya demasiado rizar el rizo lo que estás haciendo, pero bueno, te seguiré el juego un ratejo más. Primero, ¿a quien le afecta que se casen/unan/como lo quieras llamar dos personas del mismo sexo? supongo que a ellos mismos y ya está... siempre y cuando se quede ahí, si van a adoptar, el problema va a venir en "educación". Y no es por menospreciar ni nada de eso, pero está más que demostrado socio y psicológicamente que un niño/a educado por una pareja homosexual tiene muchísimos más problemas de integración y sociabilizar que los niños educados por parejas "normales". continuaCurioso, porque yo había visto lo contrario, que tienen una adaptación normal.
#102 #102 matiasdf dijo: #101 No juguemos a hacernos los tontos. Y menos me rebajes por mi edad, que creo que puedo discutir al mismo nivel que ustedes aunque piense distinto. Y por supuesto que el sexo no solo sirve para multiplicarnos. Pero ES OBVIO QUE ESE ES EL FIN. Y no se vos, pero para mi parte de una vida normal es tener la posibilidad de tener hijos propios. Aceptalo, perdiste.y demás comentarios de matiasdf, toda persona tiene una inclinación sexual, sea hacia personas de distinto sexo o del mismo. No es una enfermedad. little_red_riding_hood tiene razón, la homofobia es un trastorno de salud emocional, y no requiere llegar al odio. Que se tenga que explicar esto significa que la discusión ha perdido casi totalmente el sentido.
6
#78 #78 matiasdf dijo: Voy a ser muy sincero. No creo que los homos tengan que tener derecho a adoptar. Y es que la idea de "hombres con hombres" me da asco desde que es totalmente antinatural y no hay que ser muy iluminado para saber que si una pareja de esos adopta, el nene sale igual a sus "padres" casi seguro.
El punto es: Si unas cuantas parejas de "hombres" estan orgullosos de ser unos enfermos mentales perfecto, pero que no contaminen seres inocentes.Según tu lógica, de una pareja heterosexual nunca podría salir un/a niño/a homosexual. Quizá estás demasiado iluminado y no piensas bien.
5
#17 #17 drucatar dijo: #11 Totalmente de acuerdo contigo. El otro día vi que "Había homosexuales religiosos, y les suponía un drama no poder casarse por la iglesia".
Querido amigo homosexual religioso tontolasnarices, tenía que decirte que tu religión, si tuviera más poder, te echaría a la hoguera, así que dudo que eso de que la iglesia no quiera casarte dependa de Rajoy.
Atentamente: un heterosexual hasta los cojones de ser discriminado por no ser gay=)¿harto de ser discriminado por no ser gay?
¿tú eres tonto no?
¿tú eres de los que dicen que las cárceles parecen hoteles de lujo y demás chorradas sin tener ni idea verdad?
siendo gay se pasa mal en varios momentos de tu vida porque te encuentras a gente que te odia sin motivo razonable, siendo hetero no. Y no encontrarás a ningún gay (que sepa razonar) que te diga que como lo ha pasado mal tenga ser recompensado y puesto por encima de los heterosexuales.
De verdad que yo no sé de dónde sacáis las cosas que decís...
5
¿Pero de verdad pensáis todos que por que haya salido el PP van a perseguir a los gays con palos y antorchas por las calles o algo así? Ni siquiera creo que cambien las leyes del matrimonio homosexual.
(Freidme a negativos, a gritos de "¡Fuera facha!", lo estáis deseando)
4
#11 #11 secretodifuso dijo: No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...No es solo un cambio de nombre como tu dices. El matrimonio tiene unas "ventajas" mientras que los homosexuales al solo poder "unirse" esas ventajas y derechos se pierden"
Mi pregunta es: Porque los homosexuales no pueden tener los mismos derechos que los heterosexuales? Porque no pueden casarse de la misma forma? Porque se tiene que llamar "unión" y no "matrimonio" ? Porque los homosexuales son siempre "menos que los demás" ???? Donde esta la igualdad? No creéis que a estas alturas del siglo 21tenemos que retroceder tal avance con el tema de los homosexuales? Venga hombre por favor, me entra la risa.
4
#54 #54 emadeloc dijo: #3 #10 #2 #11 No esta de más recordar que la primera ley de parejas de hecho que permitía unirse a homosexuales es del 2003. Si, cuando el homófobo PP estaba en el poder. Le costó 7 años, si, pero el PSOE estuve antes 14 y con todo lo "liberal" y "garantista de los derechos" que es no hizo NADA. Ah, y ZP, que tantas lecciones da, ya era diputado con Gonzalez y no dijó ni mú por los homosexuales, las mujeres, etc. Literalmente no dijo NADA en sus años de diputado, hasta que lo nombraron secretario del PSOE.
No esta de más recordar muchas cosas que se han olvidado. Lo digo sin acritud, pero lo digo.No, si el PSOE tampoco es que haya sido precisamente el partido que más ha luchado por la igualdad. De hecho IU propuso una ley de matrimonio homosexual en 2001 (si no me equivoco), que tanto uno como otro rechazaron. Pero claro, como parece que solo existen PP y PSOE.... En fin
4
#90 #90 matiasdf dijo: #83 Si viene de nacimiento que se lo trate como enfermedad mental, que muchas son de nacimiento.
Si es genetico entonces que se trate como defecto genetico como POR EJEMPLO el sindrome de Down. Y no vengan con que el sindrome de Down limita (con todo el respeto que me merece la gente con este problema) porque los homos no se pueden reproducir (y no es casualidad xD), si es no es una limitacion... ¿Sabes lo que es una enfermedad? La homofobia. Ya puedes ir pillando cita para el psicólogo.
4
#97 #97 matiasdf dijo: #95 Ni les temo, ni me dan asco, ni los odio, ni los prejuzgo, ni los considero diferentes a mi. Son seres humanos como cualquier otro que tienen una enfermedad mental como cualquier otra que podria ser curable. Al decir que la homosexualidad es una enfermedad, cuando no lo es, estás menospreciando a alguien. No confundas orientación sexual con enfermedad mental. La orientación sexual no se puede cambiar, como mucho se puede reprimir, y eso si que es antinatural.
4
#113 #113 matiasdf dijo: #103 Hay una diferencia, si no quisieras tener hijos, pues es una eleccion de vida RACIONAL. Pero aca estamos hablando de gente que siente atraccion sexual (no racional, no se elige, nos entendemos?) por alguien de su propio sexo. Esto es un disparate desde el punto en que va contra una funcion natural del cuerpo humano: REPRODUCIRSE.
#108 "Tener la nariz mas grande" no va contra ninguna funcion natural, esa es la diferencia.
Y creo que si hay algo que la edad me permite, es analizar friamente los HECHOS. y ser gay tampoco va contra ninguna funcion natural, o me diras que todo el mundo tiene sexo para reproducirse? , esta claro que lo unico que busca una persona del sexo es placer lo de tener hijos ya es bastante secundario asique no te escudes en algo tan tonto, la unica diferencia entre un gay y un hetero es que al gay le gusta su mismo sexo ¿y que? no por eso esta enfermo o tiene algun problema, solo es su gusto sexual asi de simple. No puedes decir que alguien este enfermo por un gusto y menos predeterminado en los genes.
4
#113 #113 matiasdf dijo: #103 Hay una diferencia, si no quisieras tener hijos, pues es una eleccion de vida RACIONAL. Pero aca estamos hablando de gente que siente atraccion sexual (no racional, no se elige, nos entendemos?) por alguien de su propio sexo. Esto es un disparate desde el punto en que va contra una funcion natural del cuerpo humano: REPRODUCIRSE.
#108 "Tener la nariz mas grande" no va contra ninguna funcion natural, esa es la diferencia.
Y creo que si hay algo que la edad me permite, es analizar friamente los HECHOS.El tipo de comentarios de que "la edad te permite analizar fríamente los 'hechos', te quita la credibilidad que pudieras tener, procura no jactarte de eso porque entonces casi todos podríamos decir que tenemos más edad y experiencia, y que "por lo tanto", sabemos mejor de lo que hablamos.
Es una inclinación sexual, exactamente igual que la heterosexualidad. Si nos basamos en la procreación, ¿a la hoguera con todas las personas estériles?
Sobre la adopción, se adopta a niños que lo necesitan. No es que los arranquen de los brazos de sus idílicas familias, es que necesitan un hogar. Están por el medio un servicio de protección al menor, un tribunal, y un proceso de preadopción. En caso de que de verdad algo pudiera representar un riesgo para el menor,
4
#113 #113 matiasdf dijo: #103 Hay una diferencia, si no quisieras tener hijos, pues es una eleccion de vida RACIONAL. Pero aca estamos hablando de gente que siente atraccion sexual (no racional, no se elige, nos entendemos?) por alguien de su propio sexo. Esto es un disparate desde el punto en que va contra una funcion natural del cuerpo humano: REPRODUCIRSE.
#108 "Tener la nariz mas grande" no va contra ninguna funcion natural, esa es la diferencia.
Y creo que si hay algo que la edad me permite, es analizar friamente los HECHOS.Eso de que la edad te permita analizar friamente los hechos, muestra realmente lo que eres. Solamente un puberto que cree que ya sabe todo, lo conoce todo, y tiene la palabra absoluta. La homosexualidad es una orientación sexual, nada de enfermedad. Y eso de que dos padres homosexuales, al adoptar un hijo lo vuelven homosexual, sólo lo creería alguien con la mente tan cerrada como tú. Conozco a dos amigos de la familia, que son homosexuales, y adoptaron a un hijo desde los 2 años. Ya tiene 18, y más heterosexual no podría ser.
4
Pues que se ponga peor, aqui todos luchamos por los derechos de todos, da igual lo que se ponga por medio.
3
Aviso de antemano a todos los que vuelvan a decir que "solo quiere cambiar el nombre" (cosa que ya me parece discriminatoria de por si) que se lean los comentarios #18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y #25 #25 krahn dijo: #11 Es algo difícil encontrar el recurso del PP contra los matrimonios homosexuales, pero en la página de dosmanzanas por ejemplo te lo puedes descargar.
Como dice #18 no es tan simple, a parte de la adopción, se tienen menos derechos en cuanto a la declaración de la renta, pensiones en caso de "viudedad" (o muerte sin haber realizado testamento), separación de bienes, régimenes gananciales, etc. Cada cosa tiene un nombre por algo.
#13 Bueno, tú (y muchos otros) lo defiendes sin informarte tampoco, así que todo queda en familia. antes de hacerse los listillos, porque estoy bastante cansada de la manipulación y la desinformación de la gente respecto a este tema....
3
#11 #11 secretodifuso dijo: No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Sencillamente, no creo que necesite cambiársele el nombre. Si en realidad solo fuese una cuestión de como se le llame podrían dejarlo así pero seguro que en realidad lo de el nombre sólo es la punta del iceberg y en el fondo están discriminando y quitando derechos. ¿Por qué entre homosexuales no puede ser matrimonio? ¿Se van a querer menos? ¿No van a tener hijos y no los van a querer?
3
#45 #45 sugar_bijou dijo: #42 En base a eso se aprobó la ley de matrimonios homosexuales.
#44 Noooooooooo por supuesto que la igualdad de los españoles ante la ley independientemente de condición o circunstancia personal o social (como la orientación sexual) no tiene NADA que ver aquí, ¿verdad que no? ¬¬ Prueba a leer tamb lq dicen los demás ¬¬No. Artículo 14: no disciminación ante religión, edad, sexo u opinión. Los derechos inherentes al matrimonio, se recogen en otro artículo:
Artículo 32.
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
Es lo que se ve modificado por la ley del matrimonio homosexual. Porque de otra forma, la Constitución claramente no daba pie a las uniones entre personas del mismo sexo.
Y contra esa ley, es el recurso interpuesto por el PP.
3
#33 #33 expectro dijo: #11 y #25 : A ver, el tema consiste en que MODIFICARA la ley de matrimonio homosexual, es decir, seguramente, lo único que haga sería cambiar "matrimonio homosexual" por "union homosexual" y ya está... de hecho, no creo que vayan a tocar una coma de ese texto. Y están en su "derecho" y va acorde a su mentalidad/ideología, puesto que ellos creen que el matrimonio es "algo religioso", no "algo civil" (de ahí a diferenciarlo).De forma más genérica, la Ley 13/2005 por la que se modificó el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio no es una ley de “matrimonio homosexual” que otorgue a las uniones del mismo sexo derechos similares a los del matrimonio y el mismo nombre, sino que es una ley que simplemente abre el matrimonio (un derecho constitucional en sí mismo) a las parejas del mismo sexo. Resulta por tanto imposible hacer la misma ley sin llamar a las parejas del mismo sexo matrimonio: el cambio legal consistió precisamente en abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo y extender a estas todos sus efectos civiles sin excepción alguna (fuene: www.dosmanzanas.com)
3
#56 #56 expectro dijo: #51 y #53 No sé si en dosmanzanas saben que, salvo un par de derechos (adopción y otro que no me acuerdo, sorry), la unión entre homosexuales tenían exactamente los mismos beneficios que el matrimonio entre heterosexuales (desgrabaciones fiscales por familia, enviudar, etc). Dicha ley de "parejas de hecho" (sean hetero u homosexuales), tal como ha dicho #54 , la promovió el PP (según muchos de los presentes, homófobos a muerte). Si lo que querían era "equiparar el matrimonio homosexual con el matrimonio heterosexual", lo único que tendrían que haber hecho es modificar la citada "ley de parejas de hecho"."Salvo un par de derechos", con eso lo has dicho todo y has demostrado que la igualdad está lejos de ser conseguida con esas propuestas que defiendes. La equiparación no existe si todo el mundo no puede contraer matrimonio bajo las mismas fórmulas y exactamente los mismos derechos.
3
#56 #56 expectro dijo: #51 y #53 No sé si en dosmanzanas saben que, salvo un par de derechos (adopción y otro que no me acuerdo, sorry), la unión entre homosexuales tenían exactamente los mismos beneficios que el matrimonio entre heterosexuales (desgrabaciones fiscales por familia, enviudar, etc). Dicha ley de "parejas de hecho" (sean hetero u homosexuales), tal como ha dicho #54 , la promovió el PP (según muchos de los presentes, homófobos a muerte). Si lo que querían era "equiparar el matrimonio homosexual con el matrimonio heterosexual", lo único que tendrían que haber hecho es modificar la citada "ley de parejas de hecho".y lo siento pero para mi un partido que quiere privar de ciertos derechos a una parte de la población sí es homófobo (y sino aparte están las duras declaraciones de algunos de sus miembros que lo dejan bastante clarito). Con esto no quiero decir que todos los miembros y votantes del PP sean homófobos, pero sí la línea que sigue el partido
3
#11 #11 secretodifuso dijo: No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Definición de matrimonio según la RAE:
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
Quitando el punto 4, la definición de matrimonio hace referencia a la unión entre hombre y mujer solamente, por ello no me parece tan descabellada la idea de que las uniones homosexuales sean eso, uniones. Ojo, que con ello no digo ni mucho menos que porque no se denomine "matrimonio" les quiten derechos, sino todo lo contrario.
3
#63 #63 tiny dijo: #62 Así que por ello, o bien la RAE modifica la definición (ya que últimamente está tan puesta a modificar cosas) o el término Unión es correcto, y sinceramente el como se llame es una tontería siempre y cuando puedan estar juntos y con sus derechos.Pues yo apuesto por un cambio de la definición más que por un cambio de la ley, pues considero que todos los ciudadanos deben poder acogerse a las mismas fórmulas legales para contraer matrimonio. La lengua evoluciona, e igual que "hecatombe", "patrimonio" o "dictador" ya no significan lo mismo que hace siglos, "matrimonio" es un caso semejante. O es que yo, si me caso con un chico es un matrimonio y si me caso con una chica es una unión... me parece absurdo, la persona sigue siendo la misma y los derechos y deberes de cada unión también (o así debería ser).
3
#62 #62 tiny dijo: #11 Definición de matrimonio según la RAE:
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
Quitando el punto 4, la definición de matrimonio hace referencia a la unión entre hombre y mujer solamente, por ello no me parece tan descabellada la idea de que las uniones homosexuales sean eso, uniones. Ojo, que con ello no digo ni mucho menos que porque no se denomine "matrimonio" les quiten derechos, sino todo lo contrario. ~ civil.
1. m. El que se contrae según la ley civil, sin intervención del párroco.
No hablamos del sacramento eclesiástico, porque no tiene nada que ver con el estado.
#56 #56 expectro dijo: #51 y #53 No sé si en dosmanzanas saben que, salvo un par de derechos (adopción y otro que no me acuerdo, sorry), la unión entre homosexuales tenían exactamente los mismos beneficios que el matrimonio entre heterosexuales (desgrabaciones fiscales por familia, enviudar, etc). Dicha ley de "parejas de hecho" (sean hetero u homosexuales), tal como ha dicho #54 , la promovió el PP (según muchos de los presentes, homófobos a muerte). Si lo que querían era "equiparar el matrimonio homosexual con el matrimonio heterosexual", lo único que tendrían que haber hecho es modificar la citada "ley de parejas de hecho"."Un par de derechos", como prácticamente todo el ámbito financiero y de adopción. Que es todo lo que da estabilidad a una pareja consolidada.
3
#69 #69 expectro dijo: #68 eso es sacar lo que he dicho de contexto, ¿eeeh?. Aun así, te respondo: ciertamente, un derecho es algo bonito y perfecto para una persona, pero hay que tener en cuenta si dicho derecho "pisa" a otra persona. Y, lo primero, no, de hecho, incluso antes que saliera la ley del PP, ya lo hacían. Como he dicho antes, me la suda cómo se llame lo que hagan los homosexuales, lo que NO hará el PP es quitar un derecho, lo que hará será modificarlo y cambiar lo que ese derecho concede. Que parece que no se entiende, en este tema, que el "derecho a adoptar" está incluido en el "derecho al matrimonio", no que sean "dos derechos igualitarios"Y he entendido perfectamente tu argumentación de que no se pueden "imponer" derechos que pisan a otra persona (libertad de etarras, disciminación positiva de mujeres, etc.), pero ahora dime a quién perjudica que los homosexuales puedan casarse y adoptar niños!!! Me parece muy fuerte que digas eso....
3
#56 #56 expectro dijo: #51 y #53 No sé si en dosmanzanas saben que, salvo un par de derechos (adopción y otro que no me acuerdo, sorry), la unión entre homosexuales tenían exactamente los mismos beneficios que el matrimonio entre heterosexuales (desgrabaciones fiscales por familia, enviudar, etc). Dicha ley de "parejas de hecho" (sean hetero u homosexuales), tal como ha dicho #54 , la promovió el PP (según muchos de los presentes, homófobos a muerte). Si lo que querían era "equiparar el matrimonio homosexual con el matrimonio heterosexual", lo único que tendrían que haber hecho es modificar la citada "ley de parejas de hecho".#57 #57 cli0 dijo: #56 "Salvo un par de derechos", con eso lo has dicho todo y has demostrado que la igualdad está lejos de ser conseguida con esas propuestas que defiendes. La equiparación no existe si todo el mundo no puede contraer matrimonio bajo las mismas fórmulas y exactamente los mismos derechos."Derecho impuesto" es cuando obligas a alguien a hacer o no hacer algo. No tiene nada que ver, la existencia de la ley del matrimonio homosexual no les obliga a casarse, pero su derogación sí se lo impediría. Esa es la única imposición que existe en este tema.
#69 #69 expectro dijo: #68 eso es sacar lo que he dicho de contexto, ¿eeeh?. Aun así, te respondo: ciertamente, un derecho es algo bonito y perfecto para una persona, pero hay que tener en cuenta si dicho derecho "pisa" a otra persona. Y, lo primero, no, de hecho, incluso antes que saliera la ley del PP, ya lo hacían. Como he dicho antes, me la suda cómo se llame lo que hagan los homosexuales, lo que NO hará el PP es quitar un derecho, lo que hará será modificarlo y cambiar lo que ese derecho concede. Que parece que no se entiende, en este tema, que el "derecho a adoptar" está incluido en el "derecho al matrimonio", no que sean "dos derechos igualitarios"Un derecho no "concede", sino que "reconoce".
3
#78 #78 matiasdf dijo: Voy a ser muy sincero. No creo que los homos tengan que tener derecho a adoptar. Y es que la idea de "hombres con hombres" me da asco desde que es totalmente antinatural y no hay que ser muy iluminado para saber que si una pareja de esos adopta, el nene sale igual a sus "padres" casi seguro.
El punto es: Si unas cuantas parejas de "hombres" estan orgullosos de ser unos enfermos mentales perfecto, pero que no contaminen seres inocentes. Te dire que los "inocentes" niños si son gays o lesbianas son asi desde que nacen es algo GENETICO no se hace se NACE , asique si un gay o una lesbiana adopte el niño puede salir mas hetero como el que mas, Mis padres son hetero y yo soy Bi, asique los padres no tienen NADA que ver ya naces asi y punto y si no te gusta te aguantas por que eso ni se enseña ni se escoge se es y punto.
3
#93 #93 matiasdf dijo: #92 Lo mio no es homofobia. Yo solo estoy diciendo las cosas como son. Porque el mal de la homosexualidad se deja sin tratar?Si, lo eres.
El término homofobia hace referencia al rechazo (fobia del griego antiguo Φόϐος, ‘pánico’) o de forma extendida a la aversión, odio, prejuicio o discriminación, contra hombres o mujeres homosexuales, aunque también se incluye a las demás personas que integran a la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales o transexuales, y las que mantienen actitudes o hábitos comúnmente asociados al otro sexo, como los metrosexuales y las personas «con pluma». El adjetivo es "homofóbico".
3
sólo puedo decir:CUANTA RAZÓN
PD:si a todo el mundo le indigna que halla ganado el PP...¿Quién cojones les ha votado?
3
#90 #90 matiasdf dijo: #83 Si viene de nacimiento que se lo trate como enfermedad mental, que muchas son de nacimiento.
Si es genetico entonces que se trate como defecto genetico como POR EJEMPLO el sindrome de Down. Y no vengan con que el sindrome de Down limita (con todo el respeto que me merece la gente con este problema) porque los homos no se pueden reproducir (y no es casualidad xD), si es no es una limitacion... No compares ambas cosas, es algo genetico por las hormonas que determinan el sexo y la sexualidad de la persona y esto viene de mucho atras, todos los animales nacen bisexuales los unicos que reprueban la homosexualidad somos los humanos, no es una enfermedad es un simple echo genetico, es como si te digo yo ahora que por tener la nariz mas grande eres una averracion de la naturaleza cuando solo es un gen dominante el que te ha echo tener ese rasgo asi de simple.
3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Si, pero ya sabes lo que ocurre en este país: antes de informarse un poco, primero se suelta mierda y se critica a saco que, total, es gratis.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Es algo difícil encontrar el recurso del PP contra los matrimonios homosexuales, pero en la página de dosmanzanas por ejemplo te lo puedes descargar.
Como dice #18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no es tan simple, a parte de la adopción, se tienen menos derechos en cuanto a la declaración de la renta, pensiones en caso de "viudedad" (o muerte sin haber realizado testamento), separación de bienes, régimenes gananciales, etc. Cada cosa tiene un nombre por algo.
#13 #13 expectro dijo: #11 Si, pero ya sabes lo que ocurre en este país: antes de informarse un poco, primero se suelta mierda y se critica a saco que, total, es gratis.Bueno, tú (y muchos otros) lo defiendes sin informarte tampoco, así que todo queda en familia.
.
.
Nothing to do here...
Ahora, por favor, cuando dentro de 4 años los homosexuales hayan muerto, no exista la educación pública laica, y los centros médicos sean visitados solo por el rey, podréis seguir tocando los cojones con estos TQD's. Hasta entonces dejad de malgastar mi tiempo, que ya sé quien gobierna y no me interesa
Como dice #18 no es tan simple, a parte de la adopción, se tienen menos derechos en cuanto a la declaración de la renta, pensiones en caso de "viudedad" (o muerte sin haber realizado testamento), separación de bienes, régimenes gananciales, etc. Cada cosa tiene un nombre por algo.
#13 Bueno, tú (y muchos otros) lo defiendes sin informarte tampoco, así que todo queda en familia. : Menos mal que hay alguien que sabe de lo que está hablando. Habéis dicho todo lo que venía a decir yo.
#109 Pues, lamento decirte, que está más que demostrado que eso es falso como "caso general". Que haya excepciones (por los motivos X, dan igual), no lo discuto, como las hay en todos lados, pero por lo general, es como te digo ¿no me crees?, me importa un bledo, puedes coger los estudios realizados al respecto y los leerás con tus propios ojos.#120 #120 expectro dijo: A todos: pero bueno, lo único que me estais demostrando es lo que he dicho en mi primera contestación aquí: Hablais mucho sin saber de lo que hablais, total, es gratis.Los estudios que dicen eso se basan en la iglesia y el foro de la familia, algo que es tan partidista no es fiable. Busca estudios del "otro bando" y los verás diametralmente opuestos.
Mi madre es trabajadora social en la junta de Castilla y León, y en la práctica, la realidad no es esa. Los casos de rechazo que se suelen dar son por los padres, no por los niños, y se denuncian menos casos que en el rechazo en casos de adopción internacional.
Yo he venido con los planes de partido, artículos de la Constitución y recursos, y he buscado todo a lo que se ha hecho referencia. Esa crítica a hablar sin saber es, a parte de mentira, infantil a más no poder.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...No esta de más recordar que la primera ley de parejas de hecho que permitía unirse a homosexuales es del 2003. Si, cuando el homófobo PP estaba en el poder. Le costó 7 años, si, pero el PSOE estuve antes 14 y con todo lo "liberal" y "garantista de los derechos" que es no hizo NADA. Ah, y ZP, que tantas lecciones da, ya era diputado con Gonzalez y no dijó ni mú por los homosexuales, las mujeres, etc. Literalmente no dijo NADA en sus años de diputado, hasta que lo nombraron secretario del PSOE.
No esta de más recordar muchas cosas que se han olvidado. Lo digo sin acritud, pero lo digo.
#104 #104 expectro dijo: #71 y #72 me parece ya demasiado rizar el rizo lo que estás haciendo, pero bueno, te seguiré el juego un ratejo más. Primero, ¿a quien le afecta que se casen/unan/como lo quieras llamar dos personas del mismo sexo? supongo que a ellos mismos y ya está... siempre y cuando se quede ahí, si van a adoptar, el problema va a venir en "educación". Y no es por menospreciar ni nada de eso, pero está más que demostrado socio y psicológicamente que un niño/a educado por una pareja homosexual tiene muchísimos más problemas de integración y sociabilizar que los niños educados por parejas "normales". continuaCurioso, porque yo había visto lo contrario, que tienen una adaptación normal.
#102 #102 matiasdf dijo: #101 No juguemos a hacernos los tontos. Y menos me rebajes por mi edad, que creo que puedo discutir al mismo nivel que ustedes aunque piense distinto. Y por supuesto que el sexo no solo sirve para multiplicarnos. Pero ES OBVIO QUE ESE ES EL FIN. Y no se vos, pero para mi parte de una vida normal es tener la posibilidad de tener hijos propios. Aceptalo, perdiste.y demás comentarios de matiasdf, toda persona tiene una inclinación sexual, sea hacia personas de distinto sexo o del mismo. No es una enfermedad. little_red_riding_hood tiene razón, la homofobia es un trastorno de salud emocional, y no requiere llegar al odio. Que se tenga que explicar esto significa que la discusión ha perdido casi totalmente el sentido.
El punto es: Si unas cuantas parejas de "hombres" estan orgullosos de ser unos enfermos mentales perfecto, pero que no contaminen seres inocentes.Según tu lógica, de una pareja heterosexual nunca podría salir un/a niño/a homosexual. Quizá estás demasiado iluminado y no piensas bien.
Querido amigo homosexual religioso tontolasnarices, tenía que decirte que tu religión, si tuviera más poder, te echaría a la hoguera, así que dudo que eso de que la iglesia no quiera casarte dependa de Rajoy.
Atentamente: un heterosexual hasta los cojones de ser discriminado por no ser gay=)¿harto de ser discriminado por no ser gay?
¿tú eres tonto no?
¿tú eres de los que dicen que las cárceles parecen hoteles de lujo y demás chorradas sin tener ni idea verdad?
siendo gay se pasa mal en varios momentos de tu vida porque te encuentras a gente que te odia sin motivo razonable, siendo hetero no. Y no encontrarás a ningún gay (que sepa razonar) que te diga que como lo ha pasado mal tenga ser recompensado y puesto por encima de los heterosexuales.
De verdad que yo no sé de dónde sacáis las cosas que decís...
(Freidme a negativos, a gritos de "¡Fuera facha!", lo estáis deseando)
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...No es solo un cambio de nombre como tu dices. El matrimonio tiene unas "ventajas" mientras que los homosexuales al solo poder "unirse" esas ventajas y derechos se pierden"
Mi pregunta es: Porque los homosexuales no pueden tener los mismos derechos que los heterosexuales? Porque no pueden casarse de la misma forma? Porque se tiene que llamar "unión" y no "matrimonio" ? Porque los homosexuales son siempre "menos que los demás" ???? Donde esta la igualdad? No creéis que a estas alturas del siglo 21tenemos que retroceder tal avance con el tema de los homosexuales? Venga hombre por favor, me entra la risa.
No esta de más recordar muchas cosas que se han olvidado. Lo digo sin acritud, pero lo digo.No, si el PSOE tampoco es que haya sido precisamente el partido que más ha luchado por la igualdad. De hecho IU propuso una ley de matrimonio homosexual en 2001 (si no me equivoco), que tanto uno como otro rechazaron. Pero claro, como parece que solo existen PP y PSOE.... En fin
Si es genetico entonces que se trate como defecto genetico como POR EJEMPLO el sindrome de Down. Y no vengan con que el sindrome de Down limita (con todo el respeto que me merece la gente con este problema) porque los homos no se pueden reproducir (y no es casualidad xD), si es no es una limitacion...
¿Sabes lo que es una enfermedad? La homofobia. Ya puedes ir pillando cita para el psicólogo.
#108 "Tener la nariz mas grande" no va contra ninguna funcion natural, esa es la diferencia.
Y creo que si hay algo que la edad me permite, es analizar friamente los HECHOS. y ser gay tampoco va contra ninguna funcion natural, o me diras que todo el mundo tiene sexo para reproducirse? , esta claro que lo unico que busca una persona del sexo es placer lo de tener hijos ya es bastante secundario asique no te escudes en algo tan tonto, la unica diferencia entre un gay y un hetero es que al gay le gusta su mismo sexo ¿y que? no por eso esta enfermo o tiene algun problema, solo es su gusto sexual asi de simple. No puedes decir que alguien este enfermo por un gusto y menos predeterminado en los genes.
#108 "Tener la nariz mas grande" no va contra ninguna funcion natural, esa es la diferencia.
Y creo que si hay algo que la edad me permite, es analizar friamente los HECHOS.El tipo de comentarios de que "la edad te permite analizar fríamente los 'hechos', te quita la credibilidad que pudieras tener, procura no jactarte de eso porque entonces casi todos podríamos decir que tenemos más edad y experiencia, y que "por lo tanto", sabemos mejor de lo que hablamos.
Es una inclinación sexual, exactamente igual que la heterosexualidad. Si nos basamos en la procreación, ¿a la hoguera con todas las personas estériles?
Sobre la adopción, se adopta a niños que lo necesitan. No es que los arranquen de los brazos de sus idílicas familias, es que necesitan un hogar. Están por el medio un servicio de protección al menor, un tribunal, y un proceso de preadopción. En caso de que de verdad algo pudiera representar un riesgo para el menor,
#108 "Tener la nariz mas grande" no va contra ninguna funcion natural, esa es la diferencia.
Y creo que si hay algo que la edad me permite, es analizar friamente los HECHOS.Eso de que la edad te permita analizar friamente los hechos, muestra realmente lo que eres. Solamente un puberto que cree que ya sabe todo, lo conoce todo, y tiene la palabra absoluta. La homosexualidad es una orientación sexual, nada de enfermedad. Y eso de que dos padres homosexuales, al adoptar un hijo lo vuelven homosexual, sólo lo creería alguien con la mente tan cerrada como tú. Conozco a dos amigos de la familia, que son homosexuales, y adoptaron a un hijo desde los 2 años. Ya tiene 18, y más heterosexual no podría ser.
Como dice #18 no es tan simple, a parte de la adopción, se tienen menos derechos en cuanto a la declaración de la renta, pensiones en caso de "viudedad" (o muerte sin haber realizado testamento), separación de bienes, régimenes gananciales, etc. Cada cosa tiene un nombre por algo.
#13 Bueno, tú (y muchos otros) lo defiendes sin informarte tampoco, así que todo queda en familia. antes de hacerse los listillos, porque estoy bastante cansada de la manipulación y la desinformación de la gente respecto a este tema....
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Sencillamente, no creo que necesite cambiársele el nombre. Si en realidad solo fuese una cuestión de como se le llame podrían dejarlo así pero seguro que en realidad lo de el nombre sólo es la punta del iceberg y en el fondo están discriminando y quitando derechos. ¿Por qué entre homosexuales no puede ser matrimonio? ¿Se van a querer menos? ¿No van a tener hijos y no los van a querer?
#44 Noooooooooo por supuesto que la igualdad de los españoles ante la ley independientemente de condición o circunstancia personal o social (como la orientación sexual) no tiene NADA que ver aquí, ¿verdad que no? ¬¬ Prueba a leer tamb lq dicen los demás ¬¬No. Artículo 14: no disciminación ante religión, edad, sexo u opinión. Los derechos inherentes al matrimonio, se recogen en otro artículo:
Artículo 32.
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
Es lo que se ve modificado por la ley del matrimonio homosexual. Porque de otra forma, la Constitución claramente no daba pie a las uniones entre personas del mismo sexo.
Y contra esa ley, es el recurso interpuesto por el PP.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Definición de matrimonio según la RAE:
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
Quitando el punto 4, la definición de matrimonio hace referencia a la unión entre hombre y mujer solamente, por ello no me parece tan descabellada la idea de que las uniones homosexuales sean eso, uniones. Ojo, que con ello no digo ni mucho menos que porque no se denomine "matrimonio" les quiten derechos, sino todo lo contrario.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
Quitando el punto 4, la definición de matrimonio hace referencia a la unión entre hombre y mujer solamente, por ello no me parece tan descabellada la idea de que las uniones homosexuales sean eso, uniones. Ojo, que con ello no digo ni mucho menos que porque no se denomine "matrimonio" les quiten derechos, sino todo lo contrario. ~ civil.
1. m. El que se contrae según la ley civil, sin intervención del párroco.
No hablamos del sacramento eclesiástico, porque no tiene nada que ver con el estado.
#56 #56 expectro dijo: #51 y #53 No sé si en dosmanzanas saben que, salvo un par de derechos (adopción y otro que no me acuerdo, sorry), la unión entre homosexuales tenían exactamente los mismos beneficios que el matrimonio entre heterosexuales (desgrabaciones fiscales por familia, enviudar, etc). Dicha ley de "parejas de hecho" (sean hetero u homosexuales), tal como ha dicho #54 , la promovió el PP (según muchos de los presentes, homófobos a muerte). Si lo que querían era "equiparar el matrimonio homosexual con el matrimonio heterosexual", lo único que tendrían que haber hecho es modificar la citada "ley de parejas de hecho"."Un par de derechos", como prácticamente todo el ámbito financiero y de adopción. Que es todo lo que da estabilidad a una pareja consolidada.
#69 #69 expectro dijo: #68 eso es sacar lo que he dicho de contexto, ¿eeeh?. Aun así, te respondo: ciertamente, un derecho es algo bonito y perfecto para una persona, pero hay que tener en cuenta si dicho derecho "pisa" a otra persona. Y, lo primero, no, de hecho, incluso antes que saliera la ley del PP, ya lo hacían. Como he dicho antes, me la suda cómo se llame lo que hagan los homosexuales, lo que NO hará el PP es quitar un derecho, lo que hará será modificarlo y cambiar lo que ese derecho concede. Que parece que no se entiende, en este tema, que el "derecho a adoptar" está incluido en el "derecho al matrimonio", no que sean "dos derechos igualitarios"Un derecho no "concede", sino que "reconoce".
El punto es: Si unas cuantas parejas de "hombres" estan orgullosos de ser unos enfermos mentales perfecto, pero que no contaminen seres inocentes. Te dire que los "inocentes" niños si son gays o lesbianas son asi desde que nacen es algo GENETICO no se hace se NACE , asique si un gay o una lesbiana adopte el niño puede salir mas hetero como el que mas, Mis padres son hetero y yo soy Bi, asique los padres no tienen NADA que ver ya naces asi y punto y si no te gusta te aguantas por que eso ni se enseña ni se escoge se es y punto.
El término homofobia hace referencia al rechazo (fobia del griego antiguo Φόϐος, ‘pánico’) o de forma extendida a la aversión, odio, prejuicio o discriminación, contra hombres o mujeres homosexuales, aunque también se incluye a las demás personas que integran a la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales o transexuales, y las que mantienen actitudes o hábitos comúnmente asociados al otro sexo, como los metrosexuales y las personas «con pluma». El adjetivo es "homofóbico".
PD:si a todo el mundo le indigna que halla ganado el PP...¿Quién cojones les ha votado?
Si es genetico entonces que se trate como defecto genetico como POR EJEMPLO el sindrome de Down. Y no vengan con que el sindrome de Down limita (con todo el respeto que me merece la gente con este problema) porque los homos no se pueden reproducir (y no es casualidad xD), si es no es una limitacion...
No compares ambas cosas, es algo genetico por las hormonas que determinan el sexo y la sexualidad de la persona y esto viene de mucho atras, todos los animales nacen bisexuales los unicos que reprueban la homosexualidad somos los humanos, no es una enfermedad es un simple echo genetico, es como si te digo yo ahora que por tener la nariz mas grande eres una averracion de la naturaleza cuando solo es un gen dominante el que te ha echo tener ese rasgo asi de simple.