Cuando llegó a casa miró a su terrier y le dijo "Algún día, Sansón, algún día...", lo abrazó con lágrimas en los ojos y se encerraron en una habitación.
229
El problema en su caso sería, ¿cómo saber que el perro también te quiere a ti?
110
Todo el mundo sabe que los perros son mas respectados que los gays, ellos pueden cagar en la calle sin que los multen...
81
¿Profesor de ética? en fin...
72
Hay que ver... Qué profesor tan homófobo. Comparando la zoofília con la homosexualidad...
71
Subnormales los va a haber por siempre jamás, por mucho que la raza humana evolucione mientras exista el hombre siempre habrá gilipollas, y a ver, tampoco los vas a matar, es como si te nace un cachorro tonto, no lo vas a matar por eso, no?
36
¿Y tan pancho se ha quedado?
28
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.O a ti por ejemplo.
27
El matrimonio no es más que un puto contrato, por lo tanto deben tener derecho a realizarlo cualquier persona con capacidad para firmar contratos.
Luego si la iglesia no quiere pues que haga lo que le dé la gana, así como los que a ella van, pero que no le impongan a los demás sus creencias.
25
y encima se creerá tolerante y respetuoso por no querer matarlos... qué asco
23
Para esta gentuza ya es bastante cuando dicen, no vas a matar a los gays, ya nos reconocen la condición de personas humanas. Yo le hubiera dicho que si entonces es Vd una perra ? Siguiendo su forma de pensar....
Yo me levanto del aula y me voy... y acto seguido voy al director del colegio/universidad y le denuncio ante el claustro de profesores. No se puede tolerar que una persona denigre la condición humana así.
Ya no quiero ni pensar lo que tiene que pensar de las mujeres este prenda..
19
#8 #8 Aduburyus dijo: Matenme a negativos, ES UNA ORDEN!Orden recibida mi capitán, apunten, fuego!
16
#24 #24 garrapatita dijo: #9 O a ti por ejemplo.Pues sí, porque no entiendo como en el siglo XXI siga habiendo gente con esa mentalidad.
13
#19 #19 cleo150990 dijo: Es que realmente la palabra "matrimonio" por su etimología no se puede aplicar en estos casos, eso no significa que esté en contra de que los homosexuales se casen y reciban los mismos derechos que una pareja heterosexual.
Pero venga, despotricad los super modernos liberales que no sabéis pensar antes de hablar y repetís lo que oís a vuestro alrededor sin tener ni puta idea!Es más, cambiarle el nombre a un acto jurídico es un fraude de ley, a una venta no se le puede llamar donación, ni a un usufructo le puedes llamar venta, son cosas distintas que generan diferentes derechos y diferentes obligaciones.
Un matrimonio da lugar a unos derechos y a unas obligaciones, cambiarle el nombre por el sexo de los que firmen el contrato de matrimonio es un fraude de ley. Y el PP lo que quiere hacer es obligar a los funcionarios a que cometan un delito llamando a un matrimonio con otro nombre.
12
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu si que tendrías que estar encerrado inútil
12
#19 #19 cleo150990 dijo: Es que realmente la palabra "matrimonio" por su etimología no se puede aplicar en estos casos, eso no significa que esté en contra de que los homosexuales se casen y reciban los mismos derechos que una pareja heterosexual.
Pero venga, despotricad los super modernos liberales que no sabéis pensar antes de hablar y repetís lo que oís a vuestro alrededor sin tener ni puta idea!Entonces la herencia que recibas de tu madre tampoco lo podrás llamar patrimonio, porque por etimología no se puede aplicar a eso.
El que parece un lorito eres tú, que vienes con la doctrina que imparte el PP, de que eso no es un matrimonio, que es otra cosa. Y los liberales son tus amiguitos, los que quieren prohibir el matrimonio a los homosexuales y privarlos de derechos.
Debes aprender 2 cosas, el significado de liberal y que un acto jurídico que da lugar a unos derechos y a unos deberes tiene un nombre, y no se le puede llamar de otra manera por la naturaleza de los que realizan ese acto.
11
#5 #5 bechy dijo: Todo el mundo sabe que los perros son mas respectados que los gays, ellos pueden cagar en la calle sin que los multen...si es por eso entonces tienen más que los hetereos también
11
Claro, un perro tiene la misma consciencia de lo que ocurre que un humano claro que si -.-" enserio ¿La gente en que piensa?
10
Últimamente sólo entro en la página para ver los comentarios de #2 #2 rheno dijo: Cuando llegó a casa miró a su terrier y le dijo "Algún día, Sansón, algún día...", lo abrazó con lágrimas en los ojos y se encerraron en una habitación.y algún que otro usuario más porque la verdad los ADV de ADV tienen poco, el que no es copiado o inventado
10
entonces si mataría al perro?
9
#8 #8 Aduburyus dijo: Matenme a negativos, ES UNA ORDEN!Jajaja. Ha dicho perro por decir algo. El caso es que el amor de su vida, no es humano. (positivo!)
9
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Eso lo dices en serio?
9
y ese se supone que sabe de ética?
8
#34 #34 cleo150990 dijo: #26 #27 Entonces si os da igual cómo se llame por qué tanta polémica porque se aplique el mismo término? En vez de preocuparos por tonterías dedicad vuestro tiempo a manifestaros por cosas más importantes ^^'Es más, cambiarle el nombre a un acto jurídico es un fraude de ley, a una venta no se le puede llamar donación, ni a un usufructo le puedes llamar venta, son cosas distintas que generan diferentes derechos y diferentes obligaciones.
Un matrimonio da lugar a unos derechos y a unas obligaciones, cambiarle el nombre por el sexo de los que firmen el contrato de matrimonio es un fraude de ley.
La polémica es porque el PP lo que quiere hacer es obligar a los funcionarios a que cometan un delito llamando a un matrimonio con otro nombre y se va a gastar un dinero que no es necesario gastar en algo que es ilegal.
A mi me parece bastante importante que no se discrimine a una persona por su sexualidad, es más, me parece una de las cosas más importantes.
8
Tener a ese tipo de profesor de ética es como tener a Belén Esteban de profesora de literatura.
8
#4 #4 pikesito dijo: Hay que ver... Qué profesor tan homófobo. Comparando la zoofília con la homosexualidad...¿sabes cual es el problema? las bodas gays eran vistas hace tiempo como nosotros podemos ver ahora la zoofilia. Yo no estoy en contra de los gays pero a lo mejor, en un futuro si estuviera en contra de los zoofílicos me tacharían de rotógrado.
8
Y ese es profesor de Etica, claro... dios.
7
#19 #19 cleo150990 dijo: Es que realmente la palabra "matrimonio" por su etimología no se puede aplicar en estos casos, eso no significa que esté en contra de que los homosexuales se casen y reciban los mismos derechos que una pareja heterosexual.
Pero venga, despotricad los super modernos liberales que no sabéis pensar antes de hablar y repetís lo que oís a vuestro alrededor sin tener ni puta idea!Es que nos da lo mismo si se llama matrimonio que paquito el chocolatero, mientras se tengan los mismos derechos. Que si vamos quitando derechos a las personas al final esto va a acabar peor que el apartheid, que por lo menos a ellos les dejaban casarse.
7
Tu profesor de ética carece de ella
7
ante todo somos personas, antes que hombres o mujeres, y si dos personas se quieren... donde está el problema?? cada uno debería ser libre de escoger a su pareja y su modo de vida, sea viviendo juntos, casandose o haciendo lo que les de la gana!
7
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Idiota
6
#48 #48 Rockycrack dijo: lo has malinterpretado, lo que quiere decir es que casarse es una chorradaSea una chorrada o no, que cada uno haga lo que quiera. Hay gente que le hace ilusión y no hacen daño a nadie, sean del sexo que sean.
6
#66 #66 loloqwerty dijo: A ver, a mí personalmente me parece un mal profesor de ética, porque pueden darle asco los gays, como a mí, pero son libres de hacer lo que quieran y nadie tiene derecho a cuestionar sus gustos, que hagan lo que quieran, suya es la vida, suyos son los gustos, y suyas son las ganas de pillar sida haciendo guarradas. El contagio del SIDA no tiene nada que ver con la sexualidad de nadie, sino con la prumiscuidad sexual. Vamos, que si un gay o una lesbiana se acuesta siempre con la misma persona, conocida y amada, tienen tantas posibilidades de tener el VIH como tú y como yo.
6
#91 #91 jonipaleos dijo: No le apoyo, pero solo digo que el matrimonio es un rito religioso entre hombres y mujeres para santificar el amor entre ambos, entre HOMBRES y MUJERES, no entre dos hombres o dos mujeres.#1 El matrimonio es un rito religioso, pero también está el matrimonio por lo civil, y es perfectamente comprensible que dos personas que se quieren sean del sexo que sean puedan casarse.
6
#122 #122 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Un matrimonio, en términos legales, no tiene nada que ver con el comportamiento, ni con que se tenga intención de procrear, ni con que se amen el uno al otro. Un matrimonio es un CONTRATO que implica DERECHOS y DEBERES y no entiendo por qué se impide a parejas del mismo sexo poder firmar ese contrato por cuestiones etimológicas cuando todos tenemos un derecho a la igualdad. Y puesto que hay matrimonios de parejas estériles (adiós a la procreación), otros que no se quieren (como tú mismo has dicho) e incluso que no hacen vida conyugal, no me vengas con que no es solo una cuestión etimológica porque al final todo se esta reduciendo a eso.
6
Así va la educación, un profesor dando ese ejemplo. ADV
5
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.con comentarios como el tuyo entiendo porque ha podido ganar el PP
5
hay cada idiota suelto... ¿comparar a un animal con una persona? lo que faltaba! mierda de homófobos ¬¬
5
Por fin un profesor de ética como Dios manda¡¡¡ ya era hora de que un profesor transmita los auténticos valores cristianos y se deje de tanto progresismo y de formar futuros rojos. ARRIBA ESPAÑA CASTA LIMPIA Y PURA¡¡¡
. ironía on.
5
#51 #51 nakino dijo: A ver, creo que lo que quería expresar tu profesor es que a la unión entre dos homosexuales no debería llamarse matrimonio, dado que la etimología de esa palabra es totalmente contraría a la unión de dos personas del mismo sexo.
Eso es así, y te lo dice una persona a favor de las bodas homosexuales. Las palabras evolucionan y cambian. Yo estudio etimología y si nos tomáramos su significado al pie de la letra, algunas palabras perderían sentido. Por eso matrimonio también puede aplicarse a los homosexuales.
5
Mi profesora dijo que era una enfermedad porque no pueden controlar las hormonas y son como animales en celo... Asi le irá a España, con estos profesores...
5
Para se profesor no hay que pasar psicotécnico, ni nada por el estilo, ¿no? Es que con profesores así, uno empieza a plantearse muchas cosas...
5
#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues sí, señor: hay gente que considera que defender los derechos humanos es más importante que forrarse. El dinero está hecho para que lo usen las personas, no al revés.
5
#74 #74 ka0s88 dijo: #50 que le haga ilusion casarse? que las unicas religiones que aceptan el matrimonio son antihomosexuales? Porque el matrimonio es la union de un hombre y una mujer bajo una religion. Lo demás, es unión civil o pareja de hecho. ¿Existe alguna religión prohomosexuales? Ademas, enteradillo, el matrimonio en la antigua Roma era una agrupación civil, no bajo una religión, así que infórmate antes de hablar esa boca tan grande.
5
#70 #70 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.el matrimonio es una unión entre dos personas que se quieren in dependiendo del sexo que son...
5
#122 #122 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y si el matrimonio homosexual ya está mayoritariamente aceptado en la sociedad actual no se porqué algunos seguís poniendo el diccionario por delante diciendo que no se puede llamar así por una mera cuestión etimológica. Es la sociedad la que marca las pautas y las palabras en uso y no al revés.
5
#123 #123 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te estás liando, no se le está imponiendo a un término un significado radicalmente opuesto al de su origen (como tu ejemplo), sino que es un término que ha evolucionado con la sociedad, no es nada impuesto porque la mayoría lo acepta y su significado no ha variado en lo básico que es la unión de persona. Reducir todo esto a que uno pase a llamar "bueno" a lo que es "malo" carece totalmente de sentido.
5
Asco de homófobos
4
#8 #8 Aduburyus dijo: Matenme a negativos, ES UNA ORDEN!Me has hecho reír con ese comentario tuyo, gracias. Por cierto, ¿qué finalidad tiene exactamente?
4
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Luego si la iglesia no quiere pues que haga lo que le dé la gana, así como los que a ella van, pero que no le impongan a los demás sus creencias.
Yo me levanto del aula y me voy... y acto seguido voy al director del colegio/universidad y le denuncio ante el claustro de profesores. No se puede tolerar que una persona denigre la condición humana así.
Ya no quiero ni pensar lo que tiene que pensar de las mujeres este prenda..
Pero venga, despotricad los super modernos liberales que no sabéis pensar antes de hablar y repetís lo que oís a vuestro alrededor sin tener ni puta idea!Es más, cambiarle el nombre a un acto jurídico es un fraude de ley, a una venta no se le puede llamar donación, ni a un usufructo le puedes llamar venta, son cosas distintas que generan diferentes derechos y diferentes obligaciones.
Un matrimonio da lugar a unos derechos y a unas obligaciones, cambiarle el nombre por el sexo de los que firmen el contrato de matrimonio es un fraude de ley. Y el PP lo que quiere hacer es obligar a los funcionarios a que cometan un delito llamando a un matrimonio con otro nombre.
Pero venga, despotricad los super modernos liberales que no sabéis pensar antes de hablar y repetís lo que oís a vuestro alrededor sin tener ni puta idea!Entonces la herencia que recibas de tu madre tampoco lo podrás llamar patrimonio, porque por etimología no se puede aplicar a eso.
El que parece un lorito eres tú, que vienes con la doctrina que imparte el PP, de que eso no es un matrimonio, que es otra cosa. Y los liberales son tus amiguitos, los que quieren prohibir el matrimonio a los homosexuales y privarlos de derechos.
Debes aprender 2 cosas, el significado de liberal y que un acto jurídico que da lugar a unos derechos y a unos deberes tiene un nombre, y no se le puede llamar de otra manera por la naturaleza de los que realizan ese acto.
Un matrimonio da lugar a unos derechos y a unas obligaciones, cambiarle el nombre por el sexo de los que firmen el contrato de matrimonio es un fraude de ley.
La polémica es porque el PP lo que quiere hacer es obligar a los funcionarios a que cometan un delito llamando a un matrimonio con otro nombre y se va a gastar un dinero que no es necesario gastar en algo que es ilegal.
A mi me parece bastante importante que no se discrimine a una persona por su sexualidad, es más, me parece una de las cosas más importantes.
Pero venga, despotricad los super modernos liberales que no sabéis pensar antes de hablar y repetís lo que oís a vuestro alrededor sin tener ni puta idea!Es que nos da lo mismo si se llama matrimonio que paquito el chocolatero, mientras se tengan los mismos derechos. Que si vamos quitando derechos a las personas al final esto va a acabar peor que el apartheid, que por lo menos a ellos les dejaban casarse.
. ironía on.
Eso es así, y te lo dice una persona a favor de las bodas homosexuales. Las palabras evolucionan y cambian. Yo estudio etimología y si nos tomáramos su significado al pie de la letra, algunas palabras perderían sentido. Por eso matrimonio también puede aplicarse a los homosexuales.