¿Por que todos se creen abogados o conocedores de derecho y hablan de puras tonterías? si no hay indicios y mucho menos pruebas que demuestren la violencia e intimidación no se puede sentenciar a alguien de manera arbitraria, con lo que hay se trabaja, ahora con lo que hay se comprueba un consentimiento viciado, que si se oponía la matan? ese es el argumento? vaya tontería... eso lo afirma quien? no hubo indicios de negación así que no se puede suponer ninguna violación... que cansinos en serio hablando sin saber como son las cosas
11
Me van a hinchar a negativos, pero me da igual. Sin saber si quiera lo que ellos han hecho (solo hay un video grabado, donde se la ve a ella haciendo cosas y para nada parece que sea violada), simplemente que iba borracha, es decir, que si una chica accede a follar conmigo estando borracha la estoy violando? Entonces si mato a alguien y estoy borracho, me libro, no?
10
#1 #1 angel31737 dijo: Me van a hinchar a negativos, pero me da igual. Sin saber si quiera lo que ellos han hecho (solo hay un video grabado, donde se la ve a ella haciendo cosas y para nada parece que sea violada), simplemente que iba borracha, es decir, que si una chica accede a follar conmigo estando borracha la estoy violando? Entonces si mato a alguien y estoy borracho, me libro, no?mas o menos, si matas a alguien conduciendo borracho no entras a la cárcel (pero que parezca un accidente para considerarse homicidio imprudente) como el caso antiguo de la condenada a 5 años por matar a 5 personas conduciendo borracha, asi que ya sabéis. Ir borracho es un atenuante y de los importantes.
10
Yo siempre he dicho que las penas en España son muy indulgentes, pero son las que son. Si hay que quejarse de algo, es del Poder Legislativo, que es quien las crea, pero no de los jueces que sólo la aplican. Ellos no pueden inventarse nada ni sacarse las cosas de la manga, tienen un Código Penal al que limitarse.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley.
9
#4 #4 aleph1 dijo: #1 "Para nada parece ser violada". El vídeo no se ha hecho público.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 Respondiendo a tu comentario y sin hacer alusión ni a la Manada ni a lo que ha dicho el primer comentario, cada uno es responsable de lo que bebe. Una cosa es tener coito con una chica que esta ya inconsciente, y la otra es que por estar borracha esté con la tontería y luego al día siguiente se arrepienta. Eso NO ES VIOLACIÓN. Y menos de una chica que no conoces de nada y no sabes cuál es su mentalidad.
9
#4 #4 aleph1 dijo: #1 "Para nada parece ser violada". El vídeo no se ha hecho público.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 hay un trozo que si se ha filtrado, donde sale la chica esta comiendole el culo (literalmente) a uno de ellos
9
Vamos a ver, me vais a freir a negativos, pero bueno: 9 años de tu vida en la cárcel es una pena considerable. Otra cosa es que tal y como están las leyes, estos hombres saldrán mucho antes.
Las penas deben ser justas y, aunque este se trate de un tema sensible, no ser desmedidas. Si se ha desestimado la violación seguro que es en base a pruebas.
9
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@pisarkkdescalso El castigo es acorde a derecho, según la ley tú no debes acostarte con una persona que no pueda expresar libremente su consentimiento, si ella estaba borracha no puede hacerlo, luego es abuso sexual. #20 #20 shamash22 dijo: #18 @patatasconhuevos Les han acusado de abuso sexual, no de violacion, a eso me referia. Para que te condenen por violacion tiene que haber intimidacion o violencia, y los jueces han decidido que no habia (sacado de la sentencia)@shamash22 Se considera intimidación o violencia cuando hay agresiones o amenazas graves, y en este caso no han visto en las grabaciones que las hubiera, del mismo modo que no han considerado necesario que ella se negara explícitamente a pesar de que ella declaró que podían haber tomado su silencio como una aceptación.
4
Y mucho me parece. Si alguno se ha leido las declaraciones, que lo dudo, no habia otra opción. Demasiadas incongruencias en el testimonio de la chica y demasiadas dudas razonables. De hecho yo pensaba que les iban a absolver, y con razón. No me vengais con sentimentalismos, me alegro de la sentencia, pero para juzgar hay que dejar la repugnancia al lado y juzgar con las pruebas. Es incluso posible que visto lo visto el TS les rebaje las penas.
4
#58 #58 godhates_us dijo: #56 @nohablesdeloquenosabes ¿Qué no hubo intimidación? ¿5 tipos contra una chica de 18 años a la que superan en fuerza, número y tamaño? ¿Tú no te sentirías intimidado? Si es que no hay más puto ciego que el que no quiere ver.@godhates_us Ya lo dije en #28 #28 miparaguasnoabrejoder dijo: Yo siempre he dicho que las penas en España son muy indulgentes, pero son las que son. Si hay que quejarse de algo, es del Poder Legislativo, que es quien las crea, pero no de los jueces que sólo la aplican. Ellos no pueden inventarse nada ni sacarse las cosas de la manga, tienen un Código Penal al que limitarse.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley.
La intimidación del Código Penal no es la intimidación de la RAE. Aprended e informaros antes de hablar.
4
#13 #13 godhates_us dijo: #10 @luneyuri 9 años es una mierda sabiendo como funciona aquí la justicia. En un par de años todos fuera y con libertad para violar a otra pobre chica, total, si los antecedentes que ya tenían NO SIRVIERON DE NADA. Menos mal que hoy se va a liar. @godhates_us Haz el favor de leer lo que pongo. 9 años es una pena grande de cárcel. Imáginate estar una década encerrado/a. El problema, como decía, es que no cumplirán esos 9 años, pero la pena está bien puesta por acoso sexual.
4
#55 #55 godhates_us dijo: Y tú hazme el favor de leerte las declaraciones de los jueces que están rulando por ahí #19 @luneyuri, para que te enteres que la condena es una mierda porque les han condenado por abuso sexual y no por VIOLACIÓN, que es lo que sucedió.@godhates_us NO, NO sucedió violación porque NO hubo intimidación ni violencia.
Que sabrá mucho más de leyes un juez que tú, ignorante.
4
#11 #11 shamash22 dijo: #10 @luneyuri Se ha desestimado porque no ven intimidacion ni violencia... claro, que 5 tios grandes y fuertes te lleven a un lugar apartado y pequeño no es intimidacion no...@shamash22#4 #4 aleph1 dijo: #1 "Para nada parece ser violada". El vídeo no se ha hecho público.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 No les han absuelto, les han condenado por abuso sexual porque han considerado que no ha habido violencia contra ella (que te rodeen 5 o 10 personas no es violencia) y ella tenía la voluntad anulada debido al alcohol (art. 181 del Código Penal).
Desde fuera todos vemos muy fácil la sentencia que tendría que ser, pero los únicos que saben lo que realmente pasó son los que estuvieron allí y los jueces y abogados de ambas partes (que han visto las grabaciones), el resto podemos hacernos pajas mentales y tomar posturas con lo que hemos decidido que pasó... pero no tienen que ser necesariamente acordes con la realidad.
4
#1 #1 angel31737 dijo: Me van a hinchar a negativos, pero me da igual. Sin saber si quiera lo que ellos han hecho (solo hay un video grabado, donde se la ve a ella haciendo cosas y para nada parece que sea violada), simplemente que iba borracha, es decir, que si una chica accede a follar conmigo estando borracha la estoy violando? Entonces si mato a alguien y estoy borracho, me libro, no?@angel31737 ¿Una chica que también accede a que le roben el movil y difundan el vídeo?
3
#30 #30 sonriendoenestemundoinfernal dijo: #29 @An0nym0 Yo puedo estar con la "tontería" pero si estoy muy borracha no estoy en condiciones de consentir sexo, la venta de mi casa o hacer mi testamento. Cuando haces algo malo borracho, el tener un poquito de alcohol en vena ya te sirve de atenuante, eehh pero si se aprovechan de tu estado para usarte como quieren ya es cosa tuya que tu decides lo que bebes. @sonriendoenestemundoinfernal No sé si es que tengo yo esa casualidad o qué pero la mayoría de veces que he visto a chicas borrachas son ellas las que se lanzan, no al revés. Si encima darles feedback ya es violación, mejor revisa tu moralidad.
2
#30 #30 sonriendoenestemundoinfernal dijo: #29 @An0nym0 Yo puedo estar con la "tontería" pero si estoy muy borracha no estoy en condiciones de consentir sexo, la venta de mi casa o hacer mi testamento. Cuando haces algo malo borracho, el tener un poquito de alcohol en vena ya te sirve de atenuante, eehh pero si se aprovechan de tu estado para usarte como quieren ya es cosa tuya que tu decides lo que bebes. @sonriendoenestemundoinfernal Tú misma lo has dicho, si estás MUY borracha no hay consentimiento posible, el problema es cuando estás un poco pedo y haces cosas que totalmente sobria no harías, por ejemplo, hablar con el tío guapetón de gafas o subirte a bailar a una barra. Cosas de las que te arrepientes al día siguiente y de las que todos hemos tenido varias.
Yo mismo, para no meter a nadie más, me he liado estando un poco pasado con una chica que, estando sereno, no me habría llamado la atención y con la que que me arrepiento desde entonces de haber estado.
2
#41 #41 sonriendoenestemundoinfernal dijo: #36 @patatasconhuevos "Un poco pedo..." ¿Vais con alcoholimetros para calcular el nivel de embriaguez de cada persona? ¿Y sabeis como les sienta a cada uno la bebida para saber como de descontrolados están? Si hago cosas que no haria sin alcohol en el cuerpo, ya está claro que mis facultades no están al 100% y si tú estás bien y te "aprovechas" de mi "descontrol", por mínimo que a ti te parezca (porque nadie sabe con seguridad lo mucho o poco que controla cada uno), para sacar lo que quieras, algo falla. Pero si no es abuso, pues nada. Solo espero que yendo "un poco pedo" (según mi buen criterio) me dejen firmar cualquier cosa, conducir, pilotar un helicoptero... @sonriendoenestemundoinfernal Para saber lo que harías o no sin haber bebido, lo primero que necesitaría es conocerte bien. Esto aparte, tu puedes valorar subjetivamente que estás bien y conducir el coche, otra cosa es que te paren en un control de alcoholemia y detecten que objetivamente estás delinquiendo.
Si no te conozco, tú vienes a conocerme, y a los 10 minutos me intentas comer la boca, yo puedo pensar que vas un poco rápido, pero no necesariamente que no sepas lo que haces. Las cosas que yo hago normalmente no tienen porqué ser las mismas que las que tú haces, ni mi velocidad en el terreno sexual tiene que ser igual que la tuya.
2
#23 #23 shamash22 dijo: #22 @patatasconhuevos Claro, porque estar rodeada de 5 tios de fuerte complexion no intimida... no nos hagamos los tontos anda@shamash22 Puede intimidarte que un tío (o una tía) te grite junto al oído, pero para aplicar la ley no es bastante. Se considera que es abuso porque no ha habido amenazas explícitas ni violencia (golpes) ni le han mostrado un arma. Con independencia de que tú o yo nos asustemos en una determinada situación. #28 #28 miparaguasnoabrejoder dijo: Yo siempre he dicho que las penas en España son muy indulgentes, pero son las que son. Si hay que quejarse de algo, es del Poder Legislativo, que es quien las crea, pero no de los jueces que sólo la aplican. Ellos no pueden inventarse nada ni sacarse las cosas de la manga, tienen un Código Penal al que limitarse.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley. Es el problema con los casos mediáticos, todos hemos estudiado derecho y sabemos perfectamente que tienen que aplicar la pena en su grado máximo, pero no la pena que recoge el código Penal, sino la que a mí se me ponga por las narices o la que el abogado de la acusación pida (que normalmente está infladísima para que cuando lleguen las rebajas quede bien grande).
2
#26 #26 sonriendoenestemundoinfernal dijo: #22 @patatasconhuevos No, en este país no hay intimidación ni de un adulto a una niña. Está claro que no van a verla en una chica de 18 rodeada por 5 tios bastante mayores. No es cosa de una vez, es que pasa demasiado y la gente ya se está cansando mucho.
https://www.google.es/amp/www.abc.es/sociedad/abci-juez-no-aprecia-violencia-abuso-sexual-nina-5-anos-porque-no-opuso-resistencia-201703171239_noticia_amp.html@sonriendoenestemundoinfernal Aparte del titular, ¿has leído el cuerpo de la noticia? Ahí donde dice que se trata de un delito continuado en el tiempo (5 años), donde la menor iba a casa del agresor por sí sola y que no consta que él hubiera amenazado, pegado o intimidado a la niña, y que si hubiera sido así la propia niña no habría querido volver.
De todas maneras sería interesante saber lo que pone realmente la sentencia.
Y esto dejando a un lado lo que realmente pienso que habría que hacer a alguien que abusa sexualmente de un niño, y que no voy a escribir porque es un poco fuerte.
2
#4 #4 aleph1 dijo: #1 "Para nada parece ser violada". El vídeo no se ha hecho público.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 Y por cierto, lo de que el vídeo no se haya hecho público es beneficioso para la chica. Espero que pueda vivir sin recordar aquello y sin que nadie la señale por la calle o la pregunte acerca del tema.
2
#34 #34 fresisuiss dijo: #1 @angel31737 #29 @An0nym0 ¿Y para qué cojones accedes a follar con una persona borracha que te lo pide dado su estado? Da igual si la conoces o no, ¿no os sabéis controlar o qué? ¿Tan tristes sois que tenéis que recurrir a gente borracha, gente que no es totalmente consciente de lo que está haciendo, para poder meterla en caliente? No se trata de que al día siguiente se arrepienta, se trata de esa persona está bajo los efectos de una droga que altera su comportamiento y no ha dado su consentimiento en pleno uso de sus facultades. Cada cual es responsable de lo que bebe, vale, pero no es cuestión de decir "Que se joda, que no hubiera bebido", sino que sois los demás, los que no tenéis ninguna sustancia en el cuerpo, los que no tendríais que aprovecharos de alguien borracho, encocado o lo que sea, ya que una violación jamás es culpa de quien la sufre. Y lo digo como persona que repudia cualquier tipo de droga.@fresisuiss No he hablado de mi estilo de vida en ningún momento. Tengo mis argumentos por lo que considero más justo, no para mi propio beneficio.
Siguiendo tu argumento, entonces si alguien viola a una chica estando él borracho, se abstiene de ser violador porque "estaba bajo los efectos del alcohol y no sabía lo que hacía ya que altera su comportamiento".
2
#21 #21 caramelo_de_fresa dijo: #1 @angel31737 Me he loggeado yo, después de no sé cuantos meses para decirte que eres un trozo de mierda que no merece consumir oxígeno. Me da igual que me caigan negativos, NO es NO@caramelo_de_fresa Sabes que opinando así NO te van a caer negativos, no seas mentiroso (o mentirosa, lo que toque)
2
#37 #37 An0nym0 dijo: #34 @fresisuiss No he hablado de mi estilo de vida en ningún momento. Tengo mis argumentos por lo que considero más justo, no para mi propio beneficio.
Siguiendo tu argumento, entonces si alguien viola a una chica estando él borracho, se abstiene de ser violador porque "estaba bajo los efectos del alcohol y no sabía lo que hacía ya que altera su comportamiento".@An0nym0 "Están exentos de responsabilidad criminal: 2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión [...]"
La frase "se abstiene de ser violador" está mal dicha. Querrías decir se absolverá de violación o algo similar. Tú mismo no puedes abstenerte de algo que no te compete valorar.
2
#43 #43 sonriendoenestemundoinfernal dijo: #38 @An0nym0 Algunos enfermos mentales también se te lanzan pero como no están en plenas facultades mentales para consentir nada, si tu sigues, es violación. Que cosas más raras... Ahora resulta que si no tienes pleno control de lo que haces y alguien que está bien te toca (por mucho que tu te lanzaras) está mal. A mi gente borracha me ha venido buscando pelea, incluso me han dado sus moviles pero como no soy una mierda de persona, no agredo ni me quedo nada porque se que esa persona no está bien. Asi que si no sabes normas básicas de respeto hacia los demás, revisa tu moralidad, alejate del mundo o no llores cuando te digan que has hecho algo mal. @sonriendoenestemundoinfernal ¿Qué tiene que ver la gente que busca conflicto con la gente que te tira la caña? Además, estar borracho no conlleva a que hagas el gilipollas. Que a veces victimizáis tanto a las personas que hasta las tratáis de deficientes (en este caso literalmente las has comparado), cuando lo más probable es que si alguien me viene buscando pelea el que salga perjudicado seré yo.
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.
2
Hasta en adv está la sentencia de la manada? En serio? Estaría bien que os lleváis vuestras mierdas políticas a un sitio web de política y no a uno de humor. Gracias
2
#34 #34 fresisuiss dijo: #1 @angel31737 #29 @An0nym0 ¿Y para qué cojones accedes a follar con una persona borracha que te lo pide dado su estado? Da igual si la conoces o no, ¿no os sabéis controlar o qué? ¿Tan tristes sois que tenéis que recurrir a gente borracha, gente que no es totalmente consciente de lo que está haciendo, para poder meterla en caliente? No se trata de que al día siguiente se arrepienta, se trata de esa persona está bajo los efectos de una droga que altera su comportamiento y no ha dado su consentimiento en pleno uso de sus facultades. Cada cual es responsable de lo que bebe, vale, pero no es cuestión de decir "Que se joda, que no hubiera bebido", sino que sois los demás, los que no tenéis ninguna sustancia en el cuerpo, los que no tendríais que aprovecharos de alguien borracho, encocado o lo que sea, ya que una violación jamás es culpa de quien la sufre. Y lo digo como persona que repudia cualquier tipo de droga.@fresisuiss dejando de lado el caso de la manada que no tiene que ver, resulta que yo tengo que distinguir si alguien va borracho o no para tirarmelo? que va a ser lo siguiente, tener que salir de fiesta con alcoholimetro?
aqui cada uno es responsable de si mismo, y si una noche te pasas de copas y te acabas tirando a alguien y te arrepientes al dia siguiente....pues habra que aprender a beber
2
#48 #48 sonriendoenestemundoinfernal dijo: #44 @patatasconhuevos Genial, pues si ves que esa persona va borracha y no sabes cuanto control tiene en ese momento, ¿por qué no alejarse? ¿Cómo preguntaron por arriba, ¿es falta de control o desesperación por follar? ¿Que es lo que lleva a no preocuparte por la otra persona lo más mínimo cuando tu estás bien? En serio, algo falla. Sobre todo, cuando resulta que muchos van a buscar tias borrachas porque "son más fáciles" y porque eso "no es abuso". @sonriendoenestemundoinfernal Si tú estás bien puedes ver cómo está la otra persona, la pega es qué pasa cuando ambos estamos más o menos igual de "alegres", si ambos hemos bebido y nos parece buena idea follar.
A mi particularmente lo de liarme con tías borrachas nunca me ha gustado, ni siquiera me gusta actualmente con mi pareja cuando ha bebido un poco de más (aunque no esté borracha), suele gustarme que el contrario tenga oportunidad de quedar satisfecho. Lo de que lo hacen "muchos", no sabría decirte aunque siempre hay algún petao de la vida que prefiere una "muñeca" a una persona que se mueva.
Y lo de que "no es abuso" tampoco es totalmente cierto. Dependiendo del grado de intoxicación etílica que tenga podría ser abuso sexual si se anula la voluntad de la otra persona (independientemente de su sexo).
0
#45 #45 caramelo_de_fresa dijo: #42 @patatasconhuevos Me daría igual que me cayesen y a día de hoy, después de la sentencia de mierda, ya no sé que opinas@caramelo_de_fresa@patatasconhuevos ya no sé que opinar** Tantos años y siguen sin dejar borrar comentarios o editarlos me cago en la leche
0
#42 #42 patatasconhuevos dijo: #21 @caramelo_de_fresa Sabes que opinando así NO te van a caer negativos, no seas mentiroso (o mentirosa, lo que toque)@patatasconhuevos Me daría igual que me cayesen y a día de hoy, después de la sentencia de mierda, ya no sé que opinas
0
#46 #46 caramelo_de_fresa dijo: #45 @caramelo_de_fresa@patatasconhuevos ya no sé que opinar** Tantos años y siguen sin dejar borrar comentarios o editarlos me cago en la leche@caramelo_de_fresa Siguen la máxima de "si algo funciona, no toques (aunque funcione mal)"
0
#51 #51 An0nym0 dijo: #43 @sonriendoenestemundoinfernal ¿Qué tiene que ver la gente que busca conflicto con la gente que te tira la caña? Además, estar borracho no conlleva a que hagas el gilipollas. Que a veces victimizáis tanto a las personas que hasta las tratáis de deficientes (en este caso literalmente las has comparado), cuando lo más probable es que si alguien me viene buscando pelea el que salga perjudicado seré yo.
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.@An0nym0 *no es ser un puto zombie
0
#51 #51 An0nym0 dijo: #43 @sonriendoenestemundoinfernal ¿Qué tiene que ver la gente que busca conflicto con la gente que te tira la caña? Además, estar borracho no conlleva a que hagas el gilipollas. Que a veces victimizáis tanto a las personas que hasta las tratáis de deficientes (en este caso literalmente las has comparado), cuando lo más probable es que si alguien me viene buscando pelea el que salga perjudicado seré yo.
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.@An0nym0 Liarla o tirarte encima de cualquiera, ambos son idioteces que hacen muchos al estar drogados. Si no quieres ver que estando cada uno en un estado, hay alguien que se aprovecha del otro, mal vamos. Y que si, tendrás consciencia pero no estás bien al completo. También crees que no se deberia reducir condena alguna por ir drogado al cometer algún delito, ¿verdad? Y por supuesto, no hay nada que no puedas hacer o consentir yendo borracho, ¿no?
0
Pero luego, las que sostenemos que existe una cultura de la violación, somo unas feminazis.
0
#37 #37 An0nym0 dijo: #34 @fresisuiss No he hablado de mi estilo de vida en ningún momento. Tengo mis argumentos por lo que considero más justo, no para mi propio beneficio.
Siguiendo tu argumento, entonces si alguien viola a una chica estando él borracho, se abstiene de ser violador porque "estaba bajo los efectos del alcohol y no sabía lo que hacía ya que altera su comportamiento".@An0nym0 Os he contestado a los dos, y el primero sí que habla de una hipotética situación propia, y tú estás dejando caer que no está mal follar con gente borracha, con lo cual, lo que dejas a interpretar es que si una persona borracha te pidiera follar tú accederías. Vamos, te repito que es lo que das a entender. Si no es así, pues me disculpo por haber entendido mal, pero de todas formas sigo sin estar de acuerdo con lo que dices.
En cuanto a lo otro, en ambos casos se está haciendo un daño ajeno, uno estando sobrio y otro estando borracho, y, de hecho, me parece que el ir borracho sólo es agravante en el caso de ocasionar un accidente conduciendo, así que ahí tienes la respuesta. Ambos irían a la cárcel, pero al borracho se le reduce la condena por eso mismo.
#57 #57 geniodesibenik dijo: #34 @fresisuiss dejando de lado el caso de la manada que no tiene que ver, resulta que yo tengo que distinguir si alguien va borracho o no para tirarmelo? que va a ser lo siguiente, tener que salir de fiesta con alcoholimetro?
aqui cada uno es responsable de si mismo, y si una noche te pasas de copas y te acabas tirando a alguien y te arrepientes al dia siguiente....pues habra que aprender a beber@geniodesibenik ¿De verdad me estás diciendo que no sabes distinguir cuándo alguien está borracho y cuándo no? El aliento a alcohol huele bastante, además de que a un borracho se le nota en el habla, en el andar o en el moverse que lleva alcohol en el cuerpo. Te vuelvo a decir que vale, que cada cual es responsable de lo que bebe, pero hay que ser una puta escoria humana para aprovechar la situación y liarse con alguien que se nota que va borracho. Y por otra parte también me lo parece la gente de alrededor que ve la situación y pasa del tema.
0
#33 #33 patatasconhuevos dijo: #4 @aleph1 Y por cierto, lo de que el vídeo no se haya hecho público es beneficioso para la chica. Espero que pueda vivir sin recordar aquello y sin que nadie la señale por la calle o la pregunte acerca del tema. @patatasconhuevos Totalmente de acuerdo.
0
#62 #62 fresisuiss dijo: #37 @An0nym0 Os he contestado a los dos, y el primero sí que habla de una hipotética situación propia, y tú estás dejando caer que no está mal follar con gente borracha, con lo cual, lo que dejas a interpretar es que si una persona borracha te pidiera follar tú accederías. Vamos, te repito que es lo que das a entender. Si no es así, pues me disculpo por haber entendido mal, pero de todas formas sigo sin estar de acuerdo con lo que dices.
En cuanto a lo otro, en ambos casos se está haciendo un daño ajeno, uno estando sobrio y otro estando borracho, y, de hecho, me parece que el ir borracho sólo es agravante en el caso de ocasionar un accidente conduciendo, así que ahí tienes la respuesta. Ambos irían a la cárcel, pero al borracho se le reduce la condena por eso mismo.
#57 @geniodesibenik ¿De verdad me estás diciendo que no sabes distinguir cuándo alguien está borracho y cuándo no? El aliento a alcohol huele bastante, además de que a un borracho se le nota en el habla, en el andar o en el moverse que lleva alcohol en el cuerpo. Te vuelvo a decir que vale, que cada cual es responsable de lo que bebe, pero hay que ser una puta escoria humana para aprovechar la situación y liarse con alguien que se nota que va borracho. Y por otra parte también me lo parece la gente de alrededor que ve la situación y pasa del tema.@fresisuiss vamos a ver, es que no a todo el mundo le afecta igual, yo tengo amigos que se toman una coma y ya estan todo alegres y a otros les cuesta mas, lo de andar peor igual....
obviamente no me referia a una persona que este dando tumbos o que este en el suelo tirado del ciego que lleva, pero si una persona que puede llevar un par de copas de mas pero sabe lo que hace, eso es de ser escoria humana?
0
Los jueces siguen las leyes, no hay más. Ellos no pueden decidir por encima de las leyes.No se considera agresión porque no hubo violencia, no la secuestraron, no le pegaron, no la agarraron,no le dieron puñetazos, no le pusieron un cuchillo al cuello.... lo que tiene que cambiar son las leyes. Porque violación si fué, aunqie sin agresiones
0
Decepcionante.
0
#por estar *borrachA, o que te justifiques por estar tú borracho.
0
X cierto ir borracho debería ser agravante
0
#35 #35 sonriendoenestemundoinfernal dijo: #32 @patatasconhuevos Me se casi de memoria esa noticia. Y me gustaría que alguien me explicara que tipo de ley no contempla ningún tipo de intimidación cuando se da abuso de un adulto a una cria. Iba a la casa "tranquila" porque la atraia con juguetitos. Es una niña, ni sabe lo que pasa exactamente pero eehh, si no la revienta no hay intimidación alguna. Como no hay niños a los que agreden de muchas otras formas e igual vuelven... Lo raro es que le condenaran por algo. Aunque sigue siendo de chiste. Abusar hasta de niños sale casi de gratis asi que ya no me quejo por seguir la ley, si no por esa mierda ley que nos venden y que supuestamente nos protege. Es patética, no protege a nadie (menos a victimas de violaciones/abusos sexuales) y solo anima a que cierres la boca. Mucho "apoyo" con anuncios y gilipolleces, pero la ley luego te da la patada. Con el caso de estos seres no es distinto. Con el caso que les queda, no será diferente. Y hay otros muchos de todo tipo, que siguen el mismo camino. @sonriendoenestemundoinfernal No se como será en el otro caso porque tampoco conozco las pruebas que tiene el juez de instrucción, lo que sí se es que la Ley tiene que proteger al que denuncia, pero también al denunciado (no todo lo que se cuenta es cierto).
El caso de la noticia, a mi me toca mucho la fibra por la edad de la víctima, lo que hace que no pueda ser imparcial y que, por tanto, no sea la persona idónea para juzgarlo... sinceramente, me revuelve las tripas que alguien pueda abusar de un niño, es más, no se que pueden ver sexualmente hablando en una personita de esas edades. Me da igual ese caso que este otro
http://www.abc.es/espana/abci-supremo-absuelve-mujer-abuso-nino-12-anos-porque-no-sabia-menor-201702111341_noticia.html
ambos deberían tener otro final
0
Pero mucho asco.....
0
#18 #18 patatasconhuevos dijo: #11 @shamash22 #4 @aleph1 No les han absuelto, les han condenado por abuso sexual porque han considerado que no ha habido violencia contra ella (que te rodeen 5 o 10 personas no es violencia) y ella tenía la voluntad anulada debido al alcohol (art. 181 del Código Penal).
Desde fuera todos vemos muy fácil la sentencia que tendría que ser, pero los únicos que saben lo que realmente pasó son los que estuvieron allí y los jueces y abogados de ambas partes (que han visto las grabaciones), el resto podemos hacernos pajas mentales y tomar posturas con lo que hemos decidido que pasó... pero no tienen que ser necesariamente acordes con la realidad.@patatasconhuevos Les han acusado de abuso sexual, no de violacion, a eso me referia. Para que te condenen por violacion tiene que haber intimidacion o violencia, y los jueces han decidido que no habia (sacado de la sentencia)
0
Creo que deberían salir de la cárcel, que los pillasen por la calle y les reventasen la boca contra un bordillo, luego de eso, les cortarán la polla a trozos y los brazos a ras de hombro. Creo que aun así, seguirían siendo lo que son, UNOS PUTOS VIOLADORES.
Recordar, si te viola un GC son 9 años.
Si le pegas a un GC son 50 años (este dato puede variar dependiendo de la comunidad autónoma).
-2
#1 #1 angel31737 dijo: Me van a hinchar a negativos, pero me da igual. Sin saber si quiera lo que ellos han hecho (solo hay un video grabado, donde se la ve a ella haciendo cosas y para nada parece que sea violada), simplemente que iba borracha, es decir, que si una chica accede a follar conmigo estando borracha la estoy violando? Entonces si mato a alguien y estoy borracho, me libro, no?@angel31737 Algunos no es que seais malos, es que no sabeis ni saber estar con otras personas. La empatía y humanidad brilla por su ausencia, y si, cuando cometes delitos estando drogado resulta un atenuante para la condena. Pero si es la víctima la que va borracha, se jode que controlaba todo. Alguien alcoholizado no está en plenas facultades de consentir nada pero algunos con tal de follar os la suda. Y con estos tios (que ya se ha demostrado, al menos, que abusaron de ella) se ha visto tambien el otro video (aun mas claro donde abusan de otra chica) y todas sus conversaciones donde planean todo y el resto de colegas se parten el culo viendo los abusos. Pero eehh, que no sabemos nada y son muy buenos hijos, hermanos...
Sois gilipollas y dais asco. Decid como el juez que tampoco hay delito contra su privacidad por grabarla y difundir el video. Y que no hay intimidacion alguna. Asi es como esperais que se denuncie, eehh. Vuestras mierdas provocan que mas gente se calle pero bueno, es lo que buscais muchos.
-3
si, parece ser que si te dejas no es violación, pero claro si te defiendes te matan....
-3
#1 #1 angel31737 dijo: Me van a hinchar a negativos, pero me da igual. Sin saber si quiera lo que ellos han hecho (solo hay un video grabado, donde se la ve a ella haciendo cosas y para nada parece que sea violada), simplemente que iba borracha, es decir, que si una chica accede a follar conmigo estando borracha la estoy violando? Entonces si mato a alguien y estoy borracho, me libro, no?"Para nada parece ser violada". El vídeo no se ha hecho público.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.
-3
Nagore se resistío y la mató a ostias, 8 años de prisión, ya esta libre y ejerciendo de psicologo. C. no se ha resistido, se paralizo y ha sobrevivido, 9 años. Seguramente en unos meses estan fuera. ¿Que se supone que es violación? poner tu vida en peligro?
-3
#10 #10 luneyuri dijo: Vamos a ver, me vais a freir a negativos, pero bueno: 9 años de tu vida en la cárcel es una pena considerable. Otra cosa es que tal y como están las leyes, estos hombres saldrán mucho antes.
Las penas deben ser justas y, aunque este se trate de un tema sensible, no ser desmedidas. Si se ha desestimado la violación seguro que es en base a pruebas. @luneyuri 9 años es una mierda sabiendo como funciona aquí la justicia. En un par de años todos fuera y con libertad para violar a otra pobre chica, total, si los antecedentes que ya tenían NO SIRVIERON DE NADA. Menos mal que hoy se va a liar.
-3
La llevan a un portal, le van dando ordenes de lo que tenía que hacer (chupamela, chupasela, lameme en ano) se la meten por donde quieren y como quieren sin que ella diga NI PIO. Cuando ya han acabado, le quitan el móvil y la dejan tirada como a un perro, pero oye, eso fue de mutuo acuerdo. Anda e iros a cagar hdp.
-3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 Respondiendo a tu comentario y sin hacer alusión ni a la Manada ni a lo que ha dicho el primer comentario, cada uno es responsable de lo que bebe. Una cosa es tener coito con una chica que esta ya inconsciente, y la otra es que por estar borracha esté con la tontería y luego al día siguiente se arrepienta. Eso NO ES VIOLACIÓN. Y menos de una chica que no conoces de nada y no sabes cuál es su mentalidad.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 hay un trozo que si se ha filtrado, donde sale la chica esta comiendole el culo (literalmente) a uno de ellos
Las penas deben ser justas y, aunque este se trate de un tema sensible, no ser desmedidas. Si se ha desestimado la violación seguro que es en base a pruebas.
#20 #20 shamash22 dijo: #18 @patatasconhuevos Les han acusado de abuso sexual, no de violacion, a eso me referia. Para que te condenen por violacion tiene que haber intimidacion o violencia, y los jueces han decidido que no habia (sacado de la sentencia)@shamash22 Se considera intimidación o violencia cuando hay agresiones o amenazas graves, y en este caso no han visto en las grabaciones que las hubiera, del mismo modo que no han considerado necesario que ella se negara explícitamente a pesar de que ella declaró que podían haber tomado su silencio como una aceptación.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley.
La intimidación del Código Penal no es la intimidación de la RAE. Aprended e informaros antes de hablar.
@godhates_us Haz el favor de leer lo que pongo. 9 años es una pena grande de cárcel. Imáginate estar una década encerrado/a. El problema, como decía, es que no cumplirán esos 9 años, pero la pena está bien puesta por acoso sexual.
Que sabrá mucho más de leyes un juez que tú, ignorante.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 No les han absuelto, les han condenado por abuso sexual porque han considerado que no ha habido violencia contra ella (que te rodeen 5 o 10 personas no es violencia) y ella tenía la voluntad anulada debido al alcohol (art. 181 del Código Penal).
Desde fuera todos vemos muy fácil la sentencia que tendría que ser, pero los únicos que saben lo que realmente pasó son los que estuvieron allí y los jueces y abogados de ambas partes (que han visto las grabaciones), el resto podemos hacernos pajas mentales y tomar posturas con lo que hemos decidido que pasó... pero no tienen que ser necesariamente acordes con la realidad.
Yo mismo, para no meter a nadie más, me he liado estando un poco pasado con una chica que, estando sereno, no me habría llamado la atención y con la que que me arrepiento desde entonces de haber estado.
Si no te conozco, tú vienes a conocerme, y a los 10 minutos me intentas comer la boca, yo puedo pensar que vas un poco rápido, pero no necesariamente que no sepas lo que haces. Las cosas que yo hago normalmente no tienen porqué ser las mismas que las que tú haces, ni mi velocidad en el terreno sexual tiene que ser igual que la tuya.
#28 #28 miparaguasnoabrejoder dijo: Yo siempre he dicho que las penas en España son muy indulgentes, pero son las que son. Si hay que quejarse de algo, es del Poder Legislativo, que es quien las crea, pero no de los jueces que sólo la aplican. Ellos no pueden inventarse nada ni sacarse las cosas de la manga, tienen un Código Penal al que limitarse.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley. Es el problema con los casos mediáticos, todos hemos estudiado derecho y sabemos perfectamente que tienen que aplicar la pena en su grado máximo, pero no la pena que recoge el código Penal, sino la que a mí se me ponga por las narices o la que el abogado de la acusación pida (que normalmente está infladísima para que cuando lleguen las rebajas quede bien grande).
https://www.google.es/amp/www.abc.es/sociedad/abci-juez-no-aprecia-violencia-abuso-sexual-nina-5-anos-porque-no-opuso-resistencia-201703171239_noticia_amp.html@sonriendoenestemundoinfernal Aparte del titular, ¿has leído el cuerpo de la noticia? Ahí donde dice que se trata de un delito continuado en el tiempo (5 años), donde la menor iba a casa del agresor por sí sola y que no consta que él hubiera amenazado, pegado o intimidado a la niña, y que si hubiera sido así la propia niña no habría querido volver.
De todas maneras sería interesante saber lo que pone realmente la sentencia.
Y esto dejando a un lado lo que realmente pienso que habría que hacer a alguien que abusa sexualmente de un niño, y que no voy a escribir porque es un poco fuerte.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 Y por cierto, lo de que el vídeo no se haya hecho público es beneficioso para la chica. Espero que pueda vivir sin recordar aquello y sin que nadie la señale por la calle o la pregunte acerca del tema.
Siguiendo tu argumento, entonces si alguien viola a una chica estando él borracho, se abstiene de ser violador porque "estaba bajo los efectos del alcohol y no sabía lo que hacía ya que altera su comportamiento".
Siguiendo tu argumento, entonces si alguien viola a una chica estando él borracho, se abstiene de ser violador porque "estaba bajo los efectos del alcohol y no sabía lo que hacía ya que altera su comportamiento".@An0nym0 "Están exentos de responsabilidad criminal: 2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión [...]"
La frase "se abstiene de ser violador" está mal dicha. Querrías decir se absolverá de violación o algo similar. Tú mismo no puedes abstenerte de algo que no te compete valorar.
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.
aqui cada uno es responsable de si mismo, y si una noche te pasas de copas y te acabas tirando a alguien y te arrepientes al dia siguiente....pues habra que aprender a beber
A mi particularmente lo de liarme con tías borrachas nunca me ha gustado, ni siquiera me gusta actualmente con mi pareja cuando ha bebido un poco de más (aunque no esté borracha), suele gustarme que el contrario tenga oportunidad de quedar satisfecho. Lo de que lo hacen "muchos", no sabría decirte aunque siempre hay algún petao de la vida que prefiere una "muñeca" a una persona que se mueva.
Y lo de que "no es abuso" tampoco es totalmente cierto. Dependiendo del grado de intoxicación etílica que tenga podría ser abuso sexual si se anula la voluntad de la otra persona (independientemente de su sexo).
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.@An0nym0 *no es ser un puto zombie
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.@An0nym0 Liarla o tirarte encima de cualquiera, ambos son idioteces que hacen muchos al estar drogados. Si no quieres ver que estando cada uno en un estado, hay alguien que se aprovecha del otro, mal vamos. Y que si, tendrás consciencia pero no estás bien al completo. También crees que no se deberia reducir condena alguna por ir drogado al cometer algún delito, ¿verdad? Y por supuesto, no hay nada que no puedas hacer o consentir yendo borracho, ¿no?
Siguiendo tu argumento, entonces si alguien viola a una chica estando él borracho, se abstiene de ser violador porque "estaba bajo los efectos del alcohol y no sabía lo que hacía ya que altera su comportamiento".@An0nym0 Os he contestado a los dos, y el primero sí que habla de una hipotética situación propia, y tú estás dejando caer que no está mal follar con gente borracha, con lo cual, lo que dejas a interpretar es que si una persona borracha te pidiera follar tú accederías. Vamos, te repito que es lo que das a entender. Si no es así, pues me disculpo por haber entendido mal, pero de todas formas sigo sin estar de acuerdo con lo que dices.
En cuanto a lo otro, en ambos casos se está haciendo un daño ajeno, uno estando sobrio y otro estando borracho, y, de hecho, me parece que el ir borracho sólo es agravante en el caso de ocasionar un accidente conduciendo, así que ahí tienes la respuesta. Ambos irían a la cárcel, pero al borracho se le reduce la condena por eso mismo.
#57 #57 geniodesibenik dijo: #34 @fresisuiss dejando de lado el caso de la manada que no tiene que ver, resulta que yo tengo que distinguir si alguien va borracho o no para tirarmelo? que va a ser lo siguiente, tener que salir de fiesta con alcoholimetro?
aqui cada uno es responsable de si mismo, y si una noche te pasas de copas y te acabas tirando a alguien y te arrepientes al dia siguiente....pues habra que aprender a beber@geniodesibenik ¿De verdad me estás diciendo que no sabes distinguir cuándo alguien está borracho y cuándo no? El aliento a alcohol huele bastante, además de que a un borracho se le nota en el habla, en el andar o en el moverse que lleva alcohol en el cuerpo. Te vuelvo a decir que vale, que cada cual es responsable de lo que bebe, pero hay que ser una puta escoria humana para aprovechar la situación y liarse con alguien que se nota que va borracho. Y por otra parte también me lo parece la gente de alrededor que ve la situación y pasa del tema.
@patatasconhuevos Totalmente de acuerdo.
En cuanto a lo otro, en ambos casos se está haciendo un daño ajeno, uno estando sobrio y otro estando borracho, y, de hecho, me parece que el ir borracho sólo es agravante en el caso de ocasionar un accidente conduciendo, así que ahí tienes la respuesta. Ambos irían a la cárcel, pero al borracho se le reduce la condena por eso mismo.
#57 @geniodesibenik ¿De verdad me estás diciendo que no sabes distinguir cuándo alguien está borracho y cuándo no? El aliento a alcohol huele bastante, además de que a un borracho se le nota en el habla, en el andar o en el moverse que lleva alcohol en el cuerpo. Te vuelvo a decir que vale, que cada cual es responsable de lo que bebe, pero hay que ser una puta escoria humana para aprovechar la situación y liarse con alguien que se nota que va borracho. Y por otra parte también me lo parece la gente de alrededor que ve la situación y pasa del tema.@fresisuiss vamos a ver, es que no a todo el mundo le afecta igual, yo tengo amigos que se toman una coma y ya estan todo alegres y a otros les cuesta mas, lo de andar peor igual....
obviamente no me referia a una persona que este dando tumbos o que este en el suelo tirado del ciego que lleva, pero si una persona que puede llevar un par de copas de mas pero sabe lo que hace, eso es de ser escoria humana?
El caso de la noticia, a mi me toca mucho la fibra por la edad de la víctima, lo que hace que no pueda ser imparcial y que, por tanto, no sea la persona idónea para juzgarlo... sinceramente, me revuelve las tripas que alguien pueda abusar de un niño, es más, no se que pueden ver sexualmente hablando en una personita de esas edades. Me da igual ese caso que este otro
http://www.abc.es/espana/abci-supremo-absuelve-mujer-abuso-nino-12-anos-porque-no-sabia-menor-201702111341_noticia.html
ambos deberían tener otro final
Desde fuera todos vemos muy fácil la sentencia que tendría que ser, pero los únicos que saben lo que realmente pasó son los que estuvieron allí y los jueces y abogados de ambas partes (que han visto las grabaciones), el resto podemos hacernos pajas mentales y tomar posturas con lo que hemos decidido que pasó... pero no tienen que ser necesariamente acordes con la realidad.@patatasconhuevos Les han acusado de abuso sexual, no de violacion, a eso me referia. Para que te condenen por violacion tiene que haber intimidacion o violencia, y los jueces han decidido que no habia (sacado de la sentencia)
Recordar, si te viola un GC son 9 años.
Si le pegas a un GC son 50 años (este dato puede variar dependiendo de la comunidad autónoma).
Sois gilipollas y dais asco. Decid como el juez que tampoco hay delito contra su privacidad por grabarla y difundir el video. Y que no hay intimidacion alguna. Asi es como esperais que se denuncie, eehh. Vuestras mierdas provocan que mas gente se calle pero bueno, es lo que buscais muchos.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.
Las penas deben ser justas y, aunque este se trate de un tema sensible, no ser desmedidas. Si se ha desestimado la violación seguro que es en base a pruebas.
@luneyuri 9 años es una mierda sabiendo como funciona aquí la justicia. En un par de años todos fuera y con libertad para violar a otra pobre chica, total, si los antecedentes que ya tenían NO SIRVIERON DE NADA. Menos mal que hoy se va a liar.
La llevan a un portal, le van dando ordenes de lo que tenía que hacer (chupamela, chupasela, lameme en ano) se la meten por donde quieren y como quieren sin que ella diga NI PIO. Cuando ya han acabado, le quitan el móvil y la dejan tirada como a un perro, pero oye, eso fue de mutuo acuerdo. Anda e iros a cagar hdp.