La chica no cree en la amistad entre el hombre y el hombre...nah, es una pobre boluda insegura.

#15 Toda la razón del mundo. Parece que en la autora del adv como en varios comentaristas prevalece la moción de ir por el lado del melodrama, el resentimiento y la mala leche. El nick es lamentable, la dependencia emocional que creó esta mina con el ex es terrible, debería buscar ayuda ella también.

Debés ser una gran mujer, pero como dijo alguien más arriba, las relaciones no son cárceles y las personas somos libres de elegir y bueno... él eligió. Si se enamoró de otra, se enamoró y no hay nada que se pueda hacer para cambiar eso. Por lo menos fué honesto y te lo dijo. No te desanimes y seguí adelante con tu vida, el sol sale para todos.

Puede conseguir trabajo como jardinera en la casa de los locos Adams.

#45 Puede ser que el ADV sea falso, pero esas situaciones son bastante comunes en el catecismo, yo misma tuve una experiencia parecida a mis 8, 9 añitos y me llevé un reto y una mirada asesina de parte de la catequista por desafiar con una inocente pregunta la viabilidad lógica-racional de uno de esos mitos que enseñan como la verdad revelada.

Jajajajajajaja...genial entrada. También tuve una situación parecida en la catequésis cuando era una niña, pero con el mito de Sansón y Dalila. En la religión hay de todo, gente muy rústica (por decirlo de una manera educada) y gente muy inteligente y taimada. De todas formas, después de ese trance por la Iglesia católica me decidí por el agnosticismo ateísta. Es un buen avivador de giles el catecismo, en clave negativa, claro.

Te felicito, estuviste muy rápido para reponder. Una pena que hayas perdido a la chica... en fin, un clavo saca a otro clavo.

#156 A ver, nene...señalame un ADV en el cuál destrozen a alguien por el solo echo de ser heterosexual en el foro y hablamos. Aparte, qué necesidad imperiosa tenés de "meterte" con los gays y las bolleras ¿se te agranda la chota cada vez que te metés con un puto o con una torta? andá a culiar y dejate de romper las pelotas, esto es ADV no la página de la Asociación Internacional de Estadísticos, salame.

#153 Yo no negué en ningún momento que los humanos somos animales, pero ese gran cerebro que tenemos no hace bastante diferentes, y llendo al punto neurálgico del tema en discución, solo señalé la diferencia radical en el asunto de instinto en los animales y pulsiones en los humanos, por lo que establecer comparaciones entre nuestra sexualidad y la del resto de las especies animales viene muy tirado de los pelos.

#151 ¿Desde cúando? Si a los gays y lesbianas se nos viene diciendo "de todo" desde el principio de los tiempos. Yo misma he publicado cometarios en este foro cuestionando a gente gay por ciertas actitudes inapropiadas. Pero si el problemita con el gay radica en el solo y simple echo de que es gay, es una gilada de tarados capaces de enojarse con el agua porque moja y por la onda de la página es entendible que esa gilada no tenga tanta cabida.

#149 Y eso a qué viene? Gil.

#142 Bueno, m´hijito...no se olvide que el lunes tiene turno con el veterinario XD

#146 Disculpas por la extensión, fué un placer departir con vos Vialgy, que tengas buena vida. Abrazo desde Argentina.

#145 (continúo) ...zurdos, aunque hoy día nos suene a locura que alguien plantee que los zurdos están enfermos y los llame constantemente "anormales" y "antinaturales" porque el 99% de la población somos diestros.
Volviendo al tema, al día de hoy nadie sabe a ciencia cierta cómo y porqué se dan las variaciones de identidades afectivo-sexuales. Lo que sí se sabe es que la homo y bisexualidad no pueden ser enfermedades porque son egosintónicas y por tanto no caben dentro del concepto de enfermedad. Eso es lo que plantea la clínica médica y punto, y no porque lo invento yo porque se me antoja así, es lo que dicen los estudios clínicos de muchísimos tipos y minas con lindos títulos que se cagaron estudiando e investigando durante años.

#144 (continúo) ...bisexuales que obviamente acabaron es sendos desastres porque todo su marco teórico y su enfoque metodológico eran erróneos, y esto no es una jodita, murió gente, se demembraron familias, se arruinaron muchas vidas. La cuestión es que al final Spitzer (que es una eminencia de la Psiquiatría) terminó reconociendo sus errores y pidiéndo disculpas públicas. Ahora ¿ves la dimensión de todo este quilombo? Decir que cierto grupo humano está "enfermo" por alguna característica específica no es gratis para ese grupo humano, trae consecuencias gravísmas, y no hablo solo por los gays y lesbianas, en el pasado les pasó algo parecido a los zurdos...

#143 (continúo) ...filosófico-moral al interior de las sociedades de si se acepta y respeta a los ciudadanos no-heterosexuales o si no, y qué tipo de políticas públicas se aplicarían a estos sujetos en cada caso, la inculsión o la exclusión/represión respectivamente, en ese terreno se libra la batalla actualmente. El discurso patologizante no tiene bases científicas fiables, sin embargo grandes grupos de interés lo siguen sosteniendo y reproduciéndolo irresponsablemente, es muy interesante a este respecto la experiencia del Dr. Robert Spitzer que trabajó muchos años con grupos cristianos conservadores norteamericanos en proyectos de "curación" de personas homo y bisexuales

#139 Mirá Vialgy, si te considerara un interlocutor inválido, no hubiese comenzado ningún diálogo con vos. Puede ser que entre tanto palabrerío nos hayamos metido en un berenjenal dialéctico ininteligible, pero yo tengo bien claros los conceptos que manejo en un debate, de otra manera me callo y escucho (o leo). Si vas a defender la idea de que la homosexualidad es una patología de orden físico y/o psíquico vas a tener que recurrir a argumentos más sólidos y fundados. El asunto es que la comunidad científica actual se maneja con otros paradigmas, por eso el discurso medicalizante ya no tiene mucho sentido de seguir machacándolo, lo que queda es el debate filosófico-moral,

#120 Gracias por la defensa Hena16, pero en la parte en la que decís que mi argumentación en ese comentario mio aludido "no es científica" no es tan así, en realidad los estudios sobre homoparentalidad son muy claros en sus conclusiones en relación a la rigurosa planificación previa que, en general, desarrollamos los homosexuales al momento de decidir tener hijos. Ese comentario mío en respuesta a Vialgy sí tiene sustento científico válido. Saludos.

#126 En realidad Hena16 te respondió con total acerto ¿cuál es el "sensacionalismo"? Vialgy, estás haciendo diagnósis ("esterilidad psicológica") sobre la nada misma, lo cual es totalmente deshonesto. Persistís tercamente en el error de afirmar que la sexualidad humana se reduce a la reproducción cuando eso ya está probadísimo que no es así, los seres humanos no funcionamos como los animales. Además tu argumento se cae a pedazos con la sola contrastación en la misma realidad, en el ECHO de que muchas parejas del mismo sexo procrean y crian hijos/as biológicos o adoptados.

#124 Te pisás la cola con tu misma argumentación falsa, decís que no querés tener hijos porque todavía sos joven ¿y? ¿qué tiene que ver que seas joven? Si tu cuerpo ya está preparado naturalmente para procrear, no lo hacés porque no querés, si siguieras tu naturaleza ya debieras haber sido padre desde la primera relación y hubieses buscado esa relación no por la obtención de mero placer, sino con el exclusivo fin de procrear y perpetuar la especie. O sea que te cuidás de dejar embarazadas a tus parejas porque tenés ese famoso trastorno, lo de joven o viejo son excusas, si tu naturaleza ya te preparó para tener hijos no los tenés porque estás enfermo, según vos.