Pues al margen de que sea o no fake, que no lo creo, es un hecho que hay mujeres violadoras y varones víctimas de violaciones. Si aunque un varón tenga una erección, normalmente es involuntaria y puede no haber excitación ni deseo sexual.
Lo que me revienta es que ADVs como este en seguida se llenan de comentarios de feministas furibundas que están a la que saltan para desacreditar todo lo que las contradiga, a veces sin esperar antes a que alguien lo exponga. Qué frágiles son las creencias cuando no se basan en verdades.
Pues si: si fuera al revés tal y con el feminismo pasa cual. Sólo se repite lo que no es escuchado, y acallar algo sólo consigue legitimarlo.

#30 @macedoniadefrutas Te están respondiendo con mucha razón, pero además hay una falacia feminista muy común: pensar en términos de números. Si algo es supuestamente sufrido por mujeres con más frecuencia, ya es "un crimen contra la mujer" aunque también haya varones, lo cual es discriminatorio. Y si las cifras no acompañan, se da un valor distinto a cada víctima. En homicidios, donde 3/4 de las víctimas son masculinas, se distingue entre víctimas "de primera (mujeres "de género")" y "de segunda (varones y mujeres "no de género")". Cada individuo debería ser igual de importante, sin hacer un apartheid de víctimas. El feminismo vive de esa guerra, del "han muerto X de las nuestras y sólo Y de los suyos", un simple número de bajas con sus rangos en dos bandos enfrentados.

#60 @xdurgax Pues yo, por mi parte, he comprobado en base a diversos estudios sociológicos llevados a cabo por la prestigiosa Universidad del Quinto Coño, que cuando alguien da por sentado que una actitud delictiva o denigrante le ocurre sólo a las mujeres o que sólo cuando le ocurre a ellas es algo que hay que que combatir, es feminazi en un 18,9% de los casos, e ignorante del tema en un 79,4%; y que cuando da muestras de apoyo exclusivamente a las mujeres en vez de a las personas en general, se trata de una persona ginocéntrica en el 99,3% de los casos. También suelen serlo quienes se quejan de que alguien califique de feminazi los absurdos de feminazis, pero en este caso no dispongo de datos concretos. :-P
Further research must yet be done.

#0 Lo siento, pero no me lo creo. Se está afirmando algo que nadie ha sido capaz de demostrar y que sólo sigue calando en la sociedad por desinformación ideológica. Como ya se ha indicado, se ofrecen algunos premios a quien sea capaz de demostrar objetivamente que las mujeres cobran menos que los hombres "por ser mujeres" desde hace años, y que a día de hoy siguen desiertos. Y ante la objeción de la falta de información sobre la existencia de esos premios, sugiero a los interesados que empiecen a investigar por este en concreto:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-22-03-2010/abc/Economia/ofrecen-4000-euros-a-quien-pruebe-que-la-mujer-gana-menos-que-el-hombre_114357840827.html#

Y que se animen a intentar adjudicárselo. Suerte.

#29 @hitkraken Para eso mismo entre otras cosas sirve la estadística, para generalizar. Y generalizar consiste en describir la realidad de la forma más simple y resumida posible, con trazos a veces muy gordos, pero facilitando la descripción y la toma de decisiones de acuerdo a los datos de que se disponen. El problema no es la generalización en sí, sino tomársela a rajatabla palabra por palabra. Siempre habrá que tener en cuenta que hay una posibilidad pequeña (o una minoría de casos) de equivocarse. Habrá mujeres que trabajen más de cuarenta horas semanales (y cobrarán en consecuencia), pero son una minoría de mujeres y una minoría de trabajadores, así que tienen poco peso al describir la población general.

#19 @maltes Me lo has quitado de la boca. Cuánta razón. Me gustaría dar datos concretos, pero en el INE, si existen, son difíciles de encontrar. Recuerdo algunos números de andar de acá para allá por internet en los últimos años, como que los hombres son práctica totalidad en lo trabajos peligrosos y por lo tanto mejor pagados. Si mal no recuerdo, alrededor de un 97% de las víctimas mortales de accidentes laborales son masculinas. Por ejemplo.

#5 @lisa_simpson Sigo: no dudo que haya gente que se autodenomina "feminista" creyéndose igualitaria, pero no es más que por la imagen distorsionada que tenemos del feminismo. No hay que creerse lo que el feminismo dice de sí mismo, pues todas las ideologías dicen ser justas y buscar el progreso. ¿Qué seguidores obtendrían si no fuera así? De juzgar una ideología, mejor hacerlo según si se basa en la realidad y en si sus acciones son constructivas; y en este caso, ni lo uno ni lo otro.. Pienso que seguir haciendo ese tipo de distinciones sólo conseguirá dar una vía de escape al feminismo, manteniéndolo a flote uno o dos lustros más. Yo al segundo grupo lo llamo "feministas" y al primero, no sé, "igualitarios", por ejemplo.

#5 @lisa_simpson Desde el respeto, pero yo ya no me creo esa distinción, y parece que cada vez menos gente lo hace. No lo hago porque analizando la historia objetivamente, no hay ninguna opresión hacia las mujeres. Mujeres oprimidas las hubo, obviamente, pero nunca "por ser mujeres", sino por ser esclavas, proscritas, criminales, etc; igual que los hombres. El problema es la excesiva consideración en que se tiene a las mujeres en Occidente, por la cual una calamidad se considera mayor si la sufren ellas. Además, ¿qué "patriarcado opresor" ejecuta reyes derrocados y recluye en conventos a reinas derrocadas? ¿Qué opresor da la vida por sus esclavas en barcos que se hunden? En mi opinión, el éxito del feminismo demuestra que no existe el "machismo".

Lo cierto es que tienen su puntito =3, pero en todo caso no sería culpa de los hombres, es cosa de ella y sólo de ella si le da más importancia a ser atractiva que a su salud. Hay mucha gente inmadura suelta que se empeña en hacer a los demás responsables de sus de sus malas decisiones...

#25 @ditadelapluma Ole por todo. :-) En mi opinión no es cuestión de ser estrecha o soso, sino de tener integridad y respeto por la persona con la que te comprometes.

#19 @conadeariadna En realidad, seguro que lo más normal es que se negara. Una cosa es "pillar cacho", y otra es, por así decirlo, ser un "juguetito".

#10 @Ginny_33 Bueno, hay que tener en cuenta que si "se defendiera con mala leche" sería él el que acabara en la cárcel por "malos tratos". Todos vemos que los hombres casi no se defienden de las agresiones femeninas porque "a una mujer no se le pega".

Este ADV me recuerda muchísimo a otro publicado el mismo día unas horas antes en el que sucedía algo muy similar pero al contrario. Aquí está:

http://www.ascodevida.com/amor/1733904

#29 @my_two_cents Perdón por el duplicado...

#23 @veritz Pues la verdad... Firmar un contrato legal vinculante como prueba de amos no es romántico, y pretender que sí me parece una ordinariez. Y creo que él tiene derecho a decir que no.

No es tan simple, y a muchas TÍAS les parece romántico eso de "Me ato a tu voluntad para siempre y será oficial para que puedas azuzarme al sistema judicial cuando te contrarie". Además, "en las bodas se tira arroz, pero en los divorcios todo es paella". Creo que sí importa, así que ¿por qué hacerlo? ¿Por qué no demuestra ella que lo ama a él y no a lo que de él pueda sacar?

No hay por qué casarse para amarse, y en pareja es el que no quiere pasar por algo quien debería tener derecho a que no lo obliguen a ello, ¿no?

#23 @veritz Pues la verdad... Eso de firmar un contrato legal vinculante como una prueba de amor no es romántico, y pretender que sí me parece una ordinariez. Además, creo que él tiene derecho a decir que no.

Las cosas no son tan simples, y a muchas TÍAS les parece romántico eso de "me ato a tu voluntad para el resto de mi vida y será oficial para que puedas azuzarme al sistema judicial cuando te contrarie". Además, "en las bodas se tira arroz, pero en los divorcios todo es paella". Creo que sí importa, así que ¿por qué hacerlo? ¿No puede ella demostrar que lo ama a él y no a lo que de él pueda obtener?

No hay por qué casarse para amarse, y en una pareja quien no quiere pasar por algo es quien debería tener derecho a no ser obligado a ello, ¿no?

Pues yo opino que si a alguien le parece bien recibir regalos, no tiene que estar quejándose por la forma en que los recibe. A caballo regalado no hay que mirarle el diente.

#40 @kinderwhore Sorprende que alguien que defiende con tanta saña el término "FEMInismo" calumnie con tanto descaro un "VARONismo" que, de momento, ni siquiera existe. Y hablando de falacias, es fácil tener más imparcialidad y documentación que el CGPJ. Ese "estudio" en el que tantas feministas os basáis para afirmar que no hay denuncias falsas sólo consideró apelaciones contra sentencias condenatorias. Seleccionó a priori esos casos concretos, así que está sesgado. Aquí lo tienes:
https://docs.google.com/file/d/0B3AC-CbsYGwbMjkxNDI1YzMtNzVhZi00NWYxLWIyNmYtMTM0MDNmMGIyMDRl/edit?hl=en_US&pli=1
Lo mejor: cuando comenta que es como si el CGPJ intentara demostrar que no hay pobreza en EEUU llevando a cabo un estudio al respecto en Beverly Hills. Sin desperdicio.

#53 @foxmen Es que el "feminismo" conlleva supremacismo femenino, la propia palabra lo dice. Una ideología que dice representar a las mujeres no puede, por simple definición, ser igualitaria. El feminismo no ha hecho nada por liberar a los hombres de los trabajos duros o peligrosos, ni de los expolios en los divorcios ni de combatir en las guerras sin más propósito que el de defender a las mujeres, pero es que no lo va hacer visto su historial.

#3 @ratatasalvaje Le dijo lo de que era guapa como le pudo haber dicho cualquier otra cosa, y de todas formas no era nada malo, por favor, que sólo era un cumplido. Me da la sensación de que ya no sabemos qué más inventarnos con tal de justificar a la feminazi y proyectar culpas...